Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 г. N 13АП-10076/17

г. Санкт-Петербург

11 июля 2017 г.

Дело N А26-553/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Верещагиным С.О.

при участии:

от истца: Лосева А.Ю. по доверенности от 22.05.2017 N 1.4-20/60

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10076/2017) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2017 по делу N А26-553/2017 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

к 1) ООО "МАК МАЙЕР", 2) Федорову Владимиру Николаевичу, 3) Клюкину Андрею Борисовичу, 4) Фадиной Наталии Сергеевне

об обязании изменить фирменное наименование

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску (ОГРН: 1041000270024, ИНН: 1001040537, местонахождение: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Московская, 12А) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАК МАЙЕР" (ОГРН: 1081001008131, ИНН: 1001209600; местонахождение: Республика Карелия, г.Петрозаводск, пр.Ленина,15-115) об обязании изменить фирменное наименование и привести его в соответствие с требованиями пункта 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением суда от 14.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что сокращенное фирменное наименование ответчика содержит буквы иностранного алфавита без русской транскрипции и не соответствует требованиям действующего законодательства.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "МАК МАЙЕР" является юридическим лицом, создано 29 мая 2008 года, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, присвоен основной государственный регистрационный номер 1081001008131.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29.12.2016., ответчик имеет полное наименование: общество с ограниченной ответственностью "МАК МАЙЕР" и сокращенное наименование: ООО "MC MAYER".

Полагая, что сокращенное фирменное наименование ответчика не соответствует действующему законодательству, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии нарушения ответчиком действующего законодательства.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются ГК РФ и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII ГК РФ.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также одно полное фирменное наименование и (или) одно сокращенное фирменное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

Аналогичные нормы содержатся в статье 4 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Из материалов дела усматривается, что ответчик имеет полное наименование на русском языке и сокращенное наименование на английском языке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 указанной статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 N 506, предусмотрено, что Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о понуждении общества к изменению его фирменного наименования, налоговый орган руководствовался пунктами 3 и 5 статьи 1473 ГК РФ. Вместе с тем, понуждение к исполнению обязанности в соответствии с действующим законодательством возможно в случае наличия у лица обязанности, срок исполнения которой наступил.

Согласно статье 14 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 ГК РФ, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов юридических лиц.

Следовательно, обязанность по приведению фирменного наименования в соответствие с требованиями, введенными нормами части четвертой ГК РФ с 01.01.2008, для лиц, зарегистрированных до указанной даты, возникает при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов и не связана с конкретным сроком, в течение которого такие действия необходимо совершить.

Аналогичная позиция изложена в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не нарушены требований действующего законодательства, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Указанная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2017 по делу N А67-6038/2016.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2017 по делу N А26-553/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова