Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2017 г. N 19АП-3204/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24 октября 2017 г. N Ф10-3960/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

06 июня 2017 г.

Дело N А14-16627/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синюгиной Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ника": Сергеев С.В., представитель по доверенности от 27.01.2017;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Воронежской области: Дубкова О.В., представитель по доверенности от 28.12.2016;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2017 по делу N А14-16627/2016 (судья Симонова И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ника" (ОГРН 1023600936886, ИНН 3616007182) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Воронежской области, (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360) о признании незаконным отказа Управления Росреестра по ВО N 36/001/024/2016-2383 от 03.10.2016 в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:16:0000000:4394,

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО ВО) (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069),

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - ООО "Ника", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Воронежской области, регистрирующий орган) о признании незаконным решения по отказу в государственной регистрации права собственности ООО "Ника" на земельный участок с кадастровым номером 236:16:0000000:4394, содержащееся в сообщении N 36/001/024/2016-2383 от 03.10.2016, а также просило обязать Управление Росреестра по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации права собственности ООО "Ника" на земельный участок с кадастровым номером 36:16:0000000:4394.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2017 по делу N А14-16627/2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, регистрирующий орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что при вынесении решения судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также заявитель полагает, что в решении по данному делу не указано каким именно положениям закона не соответствует решение Управления.

В ходе судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает, что при заключении договора купли-продажи земельного участка были соблюдены правила обеспечения реализации преимущественного права покупки субъекта Российской Федерации. Факт нереализации субъектом Российской Федерации преимущественного права покупки в установленный законом срок по вине субъекта был дополнительно подтвержден на момент проведения регистрационных действий по запросу Управления Росреестра письмом ДИЗО ВО от 12.09.2016 N 52-17-12198з.

В судебном заседании представитель ООО "Ника" доводы апелляционной жалобы отклонил, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, надлежащим образом уведомлен, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. статей 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.08.2016 ООО "Ника" обратилось в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок категории "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 37 000 кв.м с кадастровым номером 36:16:0000000:4394, расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Хреновое, из земель АКФХ "Нива".

На государственную регистрацию были представлены:

- договор купли-продажи от 12.08.2016, заключенный между Чепурновой Н.Н. и ООО "Ника", акт приема-передачи к нему от 12.08.2016;

- договор аренды N 29 от 01.02.2016, акт приема-передачи к нему от 01.02.2016;

- извещение о намерении продать земельный участок от 13.01.2016; письмо ДИЗО ВО N 52-17-1129з от 05.02.2016;

- извещение о намерении продать земельный участок от 02.03.2016; письмо администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области N 1105 от 16.03.2016;

- извещение о намерении продать земельный участок от 04.07.2016; письмо ДИЗО ВО N 52-11/1180 от 25.07.2016.

Указав, что из содержания представленных писем ДИЗО ВО N 52-17-1129з от 05.02.2016 и N 52-11/1180 от 25.07.2016 следует, что Департамент не исключает возможность выкупа предложенного земельного участка, Управление Росреестра по Воронежской области, в связи с чем отказало Обществу в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, со ссылкой на абзацы 10, 13 п. 1 ст. 20 Закона РФ N 122-ФЗ, а именно: не представление документов, свидетельствующих о соблюдении Обществом положений действующего законодательства, устанавливающих обязанность продавца земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок.

Общество, полагая, что оспариваемый отказ Управления Росреестра не соответствует нормам Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Управления Росреестра N 36/001/024/2016-2383 от 03.10.2016 является незаконным.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты (статья 4 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения (статья 16 Закона N 122-ФЗ).

Основанием для государственной регистрации являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (пункт 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 13 Федерального закона N 122-ФЗ одним из этапов государственной регистрации является проведение правовой экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверка законности сделки проводятся органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Требования к документам, устанавливающим наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемым на государственную регистрацию прав, определены в статье 18 Федерального закона N 122-ФЗ.

Документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ).

В государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав установлен частью 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, в котором в том числе предусмотрено не представление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что основанием для отказа послужил тот факт, что Общество не представило документов, свидетельствующих о соблюдении последним положений действующего законодательства, устанавливающих обязанность продавца земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2 статьи 8 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки, либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены. При продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей.

Постановлением Правительства Воронежской области от 06.04.2011 N 264 "Об утверждении Порядка взаимодействия исполнительных органов государственной власти Воронежской области при реализации Воронежской областью преимущественного права покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Воронежской области", ДИЗО ВО осуществляет проверку соответствия извещения требованиям, установленным Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Если извещение не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Департамент направляет продавцу уведомление об устранении несоответствий в течение 5 календарных дней с даты поступления в уполномоченный орган.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что извещениями от 13.01.2016 и 04.07.2016 продавец земельного участка в порядке пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 101-ФЗ дважды уведомлял Правительство Воронежской области о намерении продать спорный земельный участок. В извещениях указаны размер, местоположение земельного участка, а также срок, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет.

В том числе, указана цена земельного участка - 20 000 рублей.

Согласно п. 2.1. Договора купли-продажи от 12.08.2016, заключенный между Чепурновой Н.Н. и ООО "Ника", спорный земельный участок продан по указанной в извещении цене - 20 000 рублей.

По мнению ДИЗО ВО данные извещения не содержат сведений о реальной рыночной цене продаваемого земельного участка, что не позволило ДИЗО ВО оценить предложение по выкупной цене предлагаемого к продаже земельного участка.

Положений, обязывающих продавца указывать в извещении о намерении продать земельный участок помимо цены также и рыночную стоимость земельного участка, ни Федеральный закон N 101-ФЗ, ни Закона Воронежской области от 13.05.2008 N 25-03 не содержат.

Кроме того, 30-тидневный срок со дня получения уполномоченным органом извещений до даты заключения договора купли-продажи продавцом соблюден, следовательно, у ДИЗО ВО имелась реальная возможность воспользоваться предоставленным ему преимущественным правом покупки, которую орган не реализовал.

Вместе с тем, в нарушение пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", субъект Российской Федерации не направил в установленный срок ни отказа от покупки, не уведомил в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок. В то же время, как было отмечено выше, продавец со своей стороны исполнил требования пункта 2 статьи 8 названного закона.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка не были нарушены интересы государства по преимущественной покупке земель сельскохозяйственного назначения и соответствующие нормы закона, регулирующие данные правоотношения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности ООО "Ника" на земельный участок с кадастровым номером 36:16:0000000:4394.

Довод апелляционной инстанции о наличии сведений от ДИЗО ВО о том, что вопрос и покупке земельного участка не решался, а регистрация сделки купли-продажи приведет к нарушению преимущественного права покупки земельного участка не может быть принят во внимание, поскольку представленный пакет документов позволял при изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных норм осуществить государственную регистрации без запроса дополнительных сведений.

Ссылки регистрирующего органа на то, что судом области не приведены нормы, которые нарушило Управление отклоняются, поскольку правовых оснований, предусмотренных Законом о государственной регистрации, позволяющих отказать в регистрации, у ответчика не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда области, в апелляционной инстанции не заявлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2017 по делу N А14-16627/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов