Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 г. N 02АП-3499/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 октября 2017 г. N Ф01-4385/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

16 июня 2017 г.

Дело N А31-9392/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Половинкина Андрея Николаевича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2017 по делу N А31-9392/2016, принятое судом в составе судьи Мофы В.Д.,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Половинкина Андрея Николаевича (ИНН: 441400347710, ОГРНИП: 315443700005493)

к Департаменту агропромышленного комплекса Костромской области (ИНН: 4401009368, ОГРН: 1034408617484), индивидуальному предпринимателю Павлову Эдуарду Олеговичу (ИНН: 443000449969, ОГРНИП: 316440100057175), индивидуальному предпринимателю Строкиной Надежде Николаевне (ИНН: 441100418840, ОГРНИП: 314443312600032)

о признании недействительным открытого конкурса, о признании недействительными соглашений, о понуждении к предоставлению сертификата и гранта,

установил:

индивидуальный предприниматель Половинкин А.Н. (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту агропромышленного комплекса Костромской области (далее - Департамент, ответчик), индивидуальному предпринимателю Павлову Эдуарду Олеговичу (далее - ИП Павлов Э.О., ответчик), индивидуальному предпринимателю Строкиной Надежде Николаевне (далее - ИП Строкина Н.Н., ответчики), о признании недействительным открытого конкурса по отбору начинающих фермеров, результаты которого оформлены протоколами конкурсной комиссии от 28 марта 2016 и от 18 мая 2016 года, признании недействительным соглашений о предоставлении гранта N 38-д и N 39-д от 30 марта 2016 года, заключенных ответчиками по результатам конкурса; об обязании Департамента выдать истцу сертификат об участии в ведомственной целевой программе "Поддержка начинающих фермеров в Костромской области на 2015-2017 годы", предоставить истцу грант в сумме 1 670 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2017 исковые требования удовлетворены частично: суд признал недействительным открытый конкурс по отбору начинающих фермеров, результаты которого оформлены протоколами конкурсной комиссии от 28 марта 2016 и от 18 мая 2016 года: признал недействительным соглашение N 38-д от 30 марта 2016 года, заключенное Департаментом агропромышленного комплекса Костромской области и соглашение N 39-д от 30 марта 2016 года, заключенное Департаментом агропромышленного комплекса Костромской области и Строкиной Надеждой Николаевной; в удовлетворении остальной части требований отказано.

ИП Половинкин А.Н. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований, удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что поскольку конкурс по существу был проведен полностью, повторения его не требуется, из решения суда следует, что победитель определен. Заявитель полагает, что в результате принятого решения не произошло восстановления его нарушенных прав, цель судопроизводства не достигнута. Более подробно доводы заявителя приведены в тексте апелляционной жалобы.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Департамент, ИП Строкина Н.Н., ИП Павлов Э.О. отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.03.2016 Департаментом на сайте в сети "Интернет" размещена информация о проведении конкурса среди крестьянских (фермерских) хозяйств на предмет предоставления грантов на создание, развитие крестьянского (фермерского) хозяйства.

Заявки на участие в конкурсе подали Рябинин Д.Ю., Смирнов А.С., Строкина Н.Н., Абдурахманов Р.М., Павлов Э.О., Половинкин А.Н., Филиппов А.А.

Из содержания заявки истца и приложенных к ней документов следует, что истцом испрашивался грант в сумме 1 420 000 рублей.

28.03.2016 конкурсная комиссия по отбору начинающих фермеров - получателей грантов приняла решение о признании Строкиной Н.Н. и Павлова Э.О. победителями конкурса.

Из содержания экспертных заключений, составленных по результатам оценки заявок участников конкурса, и протокола заседания конкурсной комиссии следует, что комиссия признала Строкину Н.Н. участником, набравшим 65 баллов, Павлова Э.О. - участником, набравшим 82 балла, Половинкина А.Н. - участником, набравшим 90 баллов.

В отношении Строкиной Н.Н. комиссией принято решение о согласовании размера выделяемого гранта в сумме 1 350 815 рублей, в отношении Павлова Э.О. - в сумме 1 400 000 рублей.

В отношении Половинкина А.Н. комиссией принято решение об отказе в предоставлении гранта по основанию, предусмотренному подп. 1 п. 27 Порядка предоставления грантов, утвержденного постановлением администрации Костромской области N 193-а от 30 апреля 2013 года - несоответствие заявителя условиям конкурса.

29.03.2016 Департамент направил истцу уведомление о принятом конкурсной комиссией решении об отказе в предоставлении истцу гранта.

30.03.2016 Департаментом заключены соглашения о предоставлении гранта со Строкиной Н.Н. (соглашение N 39-д), с Павловым Э.О. (соглашение N 38-д).

18.05.2016 конкурсная комиссия по отбору начинающих фермеров -получателей грантов на создание, развитие крестьянского (фермерского) хозяйства приняла решение об отмене собственного решения от 28.03.2016 в отношении истца, в связи с чем приняла новое решение отказать истцу в предоставлении гранта по основанию, предусмотренному подп. 4 п. 27 Порядка предоставления грантов, утвержденного постановлением администрации Костромской области N 193-а от 30 апреля 2013 года: недостаточность средств, предусмотренных на эти цели бюджетом Костромской области.

24.05.2016 Департамент направил истцу уведомление о принятом конкурсной комиссией 18.05.2016 решении.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Департамент пояснил, что денежная сумма, оставшаяся нераспределенной по результатам проведения конкурса 28 марта 2016 года в размере 1 470 143 рублей, явилась предметом аналогичного конкурса, который состоялся 15 апреля 2016 года и в проведении которого истец участия не принимал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным конкурса и заключенных по его итогам соглашений со ссылкой на положения статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил нарушение Департаментом при принятии решения об отказе в предоставлении гранта положений Порядка предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам утвержден постановлением администрации Костромской области N 193-а от 30.04.2013 (далее - Порядок).

Как следует из материалов дела, истцом в приложении к заявке на участие в конкурсе представлены все документы, установленные подпунктом 8 пункта 10 Порядка. Доказательства обратного суду не представлены. Факт отсутствия денежных средств на предоставление гранта опровергается пояснениями Департамента, данными при рассмотрении дела судом первой инстанции, согласно которым оставшаяся нераспределенной по результатам проведения конкурса 28 марта 2016 года в размере 1 470 143 рублей, явилась предметом конкурса, состоявшегося 15 апреля 2016 года.

В связи с чем, оснований для отказа в предоставлении гранта у Департамента не имелось.

Поскольку в данном случае фактически нарушен порядок определения победителей - лиц, имеющих право на получение гранта - конкурс и заключенные по его итогам договоры правомерно признаны судом недействительными.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве последствий признания недействительными торгов единственное последствие - признание недействительным заключенных по итогам торгов договоров, требование об обязании Департамента принять решение о предоставлении истцу гранта и заключении с ним соглашения на предоставление гранта на сумму 1 670 00 рублей не подлежало удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

Таким образом, вопреки мнению истца восстановление нарушенных прав осуществляется путем проведения повторного конкурса, в котором он имеет право принять участие.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2017 по делу N А31-9392/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Половинкина Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых С.Г. Полякова