Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 г. N 02АП-3004/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 сентября 2017 г. N Ф01-3470/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

15 июня 2017 г.

Дело N А17-494/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя Терентьева Д.Ю. - Чижикова Э.Н., действующего на основании доверенности 22.07.2014,

представителя конкурсного управляющего Алимова А.А. - Борзова М.А., действующего на основании доверенности от 17.09.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рокко-Текстиль" Алимова Александра Анатольевича и общества с ограниченной ответственностью "Суворовский парк"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2017 по делу N А17-494/2014, принятое судом в составе судьи Рябцевой Н.А.,

по заявлению Терентьева Дмитрия Юрьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Рокко-Текстиль" (ИНН 7723564467, ОГРН 1067746361077), обществу с ограниченной ответственностью "Суворовский парк" (ИНН 3702735026) и обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ПрофИ" (ИНН 3328448078)

о признании результатов торгов по продаже имущества недействительными,

установил:

Терентьев Дмитрий Юрьевич (далее - Терентьев Д.Ю.) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными результатов торгов в форме конкурса посредством публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества должника общества с ограниченной ответственностью "Рокко-Текстиль" (далее - ООО "Рокко-Текстиль") по лоту N 1, предложение N 0024370, являющегося предметом залога по требованиям АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО),

В ходе рассмотрения заявленных требований Терентьев Д.Ю. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял требования. В окончательном варианте просил:

1. Признать недействительным решение организатора торгов - общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Профи" (ОГРН 1063328033449) об отказе Терентьеву Дмитрию Юрьевичу, подавшему заявку 13.10.2016 года в 23 часа 58 минут 38 секунд, в допуске к участию в электронных открытых торгах, проводимых в форме конкурса посредством публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Рокко-Текстиль", по лоту N 1, предложение N 0024370:

6683/100000 доли в праве общей долевой собственности на прядильную фабрику, ткацкую фабрику, бытовой корпус, погрузочную площадку для угаров, кадастровый N 37:24:040204:1306; назначение: нежилое, этажность 7 (подземных этажей - 1), общей площадью 46764,8 кв.м., инв. N 24:401:001:007981630:0200, лит. Б, Б1-Б7, VI, кадастровый (или условный) номер 37:24:0400350:06:30724/050/Б, расположенные по адресу: г. Иваново, ул. Наговицыной-Икрянистовой, д. 6., (далее - спорное имущество, Лот N 1),

оформленное Протоколом об определении участников торгов по лоту N 1 (Публичное предложение N 24370) от 14.10.2016.

2. Признать недействительным решение организатора торгов - общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Профи" (ОГРН 1063328033449) о признании общества с ограниченной ответственностью "Суворовский парк" (ИНН 3702735026) победителем электронных открытых торгов в форме конкурса посредством публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества должника ООО "Рокко-Текстиль" по лоту N 1. предложение N 0024370, оформленное Протоколом об определении участников торгов по лоту N1 (Публичное предложение N24370) от 21.10.2016 года.

3. Признать Терентьева Дмитрия Юрьевича - акцептовавшим оферту 13.10.2016 г. в виде публичного предложения о продаже имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Рокко-Текстиль", по лоту N 1, предложение N 0024370: 6683/100000 доли в праве общей долевой собственности на прядильную фабрику, ткацкую фабрику, бытовой корпус, погрузочную площадку для угаров, кадастровый N 37:24:040204:1306; назначение: нежилое, этажность 7 (подземных этажей - 1), общей площадью 46764,8 кв.м., йнв. N 24:401:001:007981630:0200, лит. Б, Б1-Б7, VI, кадастровый (или условный) номер 37:24:0400350:06:30724/050/Б, расположенные по адресу: г. Иваново, ул. Наговицыной-Икрянистовой, д. 6.

4. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.12.2016 года, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Рокко-Текстиль" в лице конкурсного управляющего Алимова Александра Анатольевича с обществом с ограниченной ответственностью "Суворовский парк" (далее - ООО "Суворовский парк" в лице генерального директора Устинова Дмитрия Андреевича по результатам электронных открытых торгов в форме конкурса посредством публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества должника ООО "Рокко-Текстиль" по лоту N 1, предложение N 24370, состоявшихся согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по лоту N 1 (публичное предложение N 24370) от 21.10.2016 года, удостоверенный 26.12.2016 года нотариусом Ивановского городского нотариального округа Рождественской Анной Юрьевной, зарегистрированной в реестре нотариуса за N 1-7972, и применить последствия недействительности сделки:

обязать ООО "Суворовский парк" возвратить в конкурсную массу ООО "Рокко-Текстиль" по акту приема-передачи имущество: 6683/100000 доли в праве общей долевой собственности на ПРЯДИЛЬНУЮ ФАБРИКУ, ТКАЦКУЮ ФАБРИКУ, БЫТОВОЙ КОРПУС (ранее - прядильная фабрика, ткацкая фабрика, бытовой корпус, погрузочная площадка для угаров), кадастровый N 37:24:040204:1306; назначение: нежилое, площадью 47458,2 кв.м. (ранее площадь составляла 46764,8 кв.м.), 8 - этажный (подземных гаражей - 1) (ранее 7- этажный (подземных этажей - 1)), инв. N 24:401:001:007981630:0200, лит. Б, Б1, Б2, БЗ,' Б4, Б5, Б6, Б7, VI, расположенные по адресу: г. Иваново, ул. Наговицыной-Икрянистовой, д. 6,

обязать общество с ограниченной ответственностью "Рокко-Текстиль" вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Суворовский парк" денежные средства в сумме 7551000 руб., полученные в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.12.2016 года.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2017 заявленные требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий должника и ООО "Суворовский парк, не согласившись с принятым определением, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Терентьеву Д.Ю. в удовлетворении исковых требований.

По мнению конкурсного управляющего, в сообщениях о продаже имущества содержалась контактная информация организатора торгов (почтовый адрес, телефон, электронная почта, факс). Следовательно, при наличии каких либо вопросов в оформлении заявки была возможность обратиться к организатору торгов. Формулировки сообщения о продаже имущества безусловно позволяли потенциальным участникам торгов понять, что Заявка на участие в конкурсе должна содержать согласие претендента с обязательными условиями конкурса (согласно пояснений оператора электронной площадки ООО "Центр реализации" N 17-02- 17/12 от 17.02.2017 года). Для понимания необходимости подачи согласия к извещению о проведении торгов были приложены Охранные обязательства продаваемого объекта культурного наследия, которые были включены в проект договора купли-продажи и также размещены на электронной площадке. Ни в одном из поданных Терентьевым Д.Ю. документов на электронной площадке первый раз не содержится письменного выражения своего согласия на соблюдение всех обязательных условий конкурса. Терентьев Д.Ю. перед подачей своей заявки на участие в торгах не воспользовался возможностью уточнить у организатора торгов, с использованием контактной информации, указанной в сообщении, порядок оформления письменного согласия с условиями конкурса, хотя имел такую возможность. Вывод суда первой инстанции об отсутствии различий в форме проведения торгов является ошибочным. Также ошибочно мнение суда первой инстанции о том, что только технические возможности электронной площадки могут повлиять на те или иные обстоятельства. От формы проведения торгов зависит содержание заявки на участие в них. При этом выполнение требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при организации и проведении торгов не может ставиться в зависимость от технической возможности привлеченного оператора электронной площадки. Заявитель иска - Терентьев Д. Ю., поняв обоснованность в отказе в допуске к участию в торгах, вновь принял участие в торгах на следующем интервале торгов. Им были учтены основания, по которым организатор торгов не допустил к участию в торгах на предыдущем этапе. И с учетом этого он подал свою заявку и все необходимые документы на электронную площадку без нарушения требований, содержащихся в сообщении о проведении торгов. Терентьев Д.Ю. не стал победителем торгов по продаже имущества ООО "Рокко-Текстиль", участвуя первый раз, по причине не выполнения всех необходимых условий конкурса и при отсутствии каких-либо объективных причин невыполнения их, и не был признан победителем торгов на следующем этапе, поскольку предложенная им цена приобретения имущества являлась минимальной в сравнении с ценами, предложенными иными участниками торгов.

По мнению ООО "Суворовский технопарк", письменный ответ электронной площадки ООО "Центр реализации" N 17-02-17/12 от 17.02.2017, направленный в суд в соответствии с запросом Арбитражного суда Ивановской области N А17-494/2014 от 07.02.2017, а также электронные заявки других участников с приложенными к ним документами, однозначно свидетельствуют о том, что претендент, приняв на себя обязательство соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении торгов, тем не менее не представил охранное обязательство в отношении данного объекта. При этом представление данного документа, согласно условий торгов и требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ФЗ "Об объектах культурного наследия..." являлось обязательным. Поэтому заявка Терентьева Д.Ю. не соответствовала требованиям и не была допущена организатором торгов. Торги не признаны недействительными в установленном законом порядке, однако судом применены последствия недействительности торгов, установленные п. 2 ст. 449 ГК РФ, что является неправильным применением норм материального права (применением закона, не подлежащего применению), и в соответствии с п. 2 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Нормы действующего законодательства не устанавливают требования по приостановлению проведения торгов после поступления первой заявки какого-либо участника, а также не установлен запрет на оценку всех поступивших заявок в целом после истечения срока приема заявок либо по истечении конкретного периода снижения цены. Заявка ООО "Суворовский парк" была подана в установленные сроки для подачи заявок, соответствовала требованиям действующего законодательства, содержала максимальное ценовое предложение, была не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, в который была подана каждая заявка. Таким образом, даже в случае принятия первоначальной заявки Терентьева Д.Ю., на основании п. 4 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" победителем торгов должен быть признан ООО "Суворовский парк". Решение о признании Терентьева Д.Ю. акцептовавшим 13.10.2016 года оферту в виде публичного предложения является необоснованным. В заявлении Терентьева Д.Ю. и в судебном акте отсутствуют правовые основания для удовлетворения подобного требования, а также ссылки на нормы законодательства, предусматривающие удовлетворение таких требований.

Терентьев Д.Ю. с доводами жалоб не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Рокко-Текстиль" Алимова А.А. и ООО "Суворовский парк" - без удовлетворения, ссылдаясь на то, что публично опубликованные материалы касательно торгов были размещены на доступных для участников торгов интернет-ресурсах, что позволило Терентьеву Д.Ю. надлежащим образом сформировать заявку на участие в торгах, никакой необходимости для обращения за консультациями к организатору торгов у Терентьева Д.Ю. не было. Сам факт подобного обращения за "консультациями" к организатору торгов противоречит сути публичного предложения. Процедура публичного предложения технически строится на неосведомленности участников торгов о факте и существе предложений других участников, а также на последовательном снижении цены предложения, поэтому участники не могут иметь возможности переторговывать друг у друга цену заявки. Суд в обжалуемом определении указал, что поскольку иного способа обозначить в заявке свое согласие с условиями конкурса нет, а также принимая во внимание, что данное условие является обязательством соблюдать конкретное Охранное обязательство (размещено в свободном доступе на сайте ЭЦП) и не содержит предложения претендентам предлагать иные наилучшие условия по их усмотрению, суд полагает, что проставив в графе заявки "Я обязуюсь соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении торгов" знак согласия, претендент на участие в торгах выполнил условие подачи заявки указать в ней свое согласие на выполнение конкурсного обязательства. Следовательно, вывод апеллянта о не соблюдении Терентьевым Д.Ю. условий конкурса является надуманным. Подача Терентьевым Д.Ю. заявки на следующем интервале торгов доказывает не понимание им "обоснованности" в отказе в допуске к торгам, а заинтересованность Терентьева Д.Ю. именно в объекте, который продавался на торгах путем публичного предложения. Подача Терентьевым Д.Ю. последующей заявки никоим образом не умоляет права Терентьева Д.Ю. на обжалование результатов торгов, на которые он незаконно не был допущен. Признание Терентьева Д.Ю. акцептовавшим 13.10.2016 оферту в виде публичного предложения является необходимым для восстановления нарушенного права Терентьева Д.Ю. как участника торгов, чья заявка была отклонена.

ООО ИК "ПрофИ" в отзыве на апелляционные жалобы поддерживает позицию конкурсного управляющего ООО "Рокко-Текстиль" и считает определение Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2017 года по делу N А17-494/2014 необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то что заявка, представленная Терентьевым Д. Ю., и приложенные к ней документы не содержали его обязательств исполнять условия конкурса, что подтверждается материалами дела.

УФНС России по Ивановской области в отзыве также считает, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2017 по делу N А17-494/2014 - отмене, ссылаясь на то, что Терентьев Д.Ю. при подаче заявки никаким образом не выразил согласие на выполнение условий конкурса, что подтверждается ответом электронной площадки ООО "Центр Реализации" N 17-02-17/12 от 17.02.2017. Суд первой инстанции не дал оценку тому факту, что Терентьев Д. Ю. повторно подавал заявку на участие в торгах. И при повторной подаче заявки смог выразить согласие с обязательными условиями конкурса, и участвовал в торгах. Таким образом, довод заявителя о том, что в первый раз это было сделать невозможно, несостоятелен. Признание Тереньтьева Д.Ю. акцептовавшим 13.10.2016 оферту в виде публичного предложения о продаже имущества должника по лоту N1 в сумме 4150000 руб. нарушает права кредиторов на наибольшее удовлетворение своих требований.

ООО "Суворовский технопарк", ООО ИК "ПрофИ" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в газете "Коммерсантъ" (на сайте 08.07.2016, в печатной версии - 09.07.2016), а также 05.07.2016 в ЕФРСБ ООО Инвестиционная Компания "ПрофИ" (организатор торгов) опубликовано сообщение о проведении электронных открытых торгов в форме конкурса, посредством публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества ООО "Рокко-Текстиль" (должник), являющегося предметом залога ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК".

В сообщении указаны следующие сведения о составе продаваемого имущества и о порядке проведения торгов:

"Лот N ; 1: 6683/100000 доли в праве общей долевой собственности на прядильную фабрику, ткацкую фабрику, бытовой корпус, погрузочную площадку для угаров, кадастровый N 37:24:040204:1306; назначение: нежилое, этажность 7 (подземных этажей -1), общей площадью 46764,8 кв.м., инв. N 24:401:001:007981630:0200, лит. Б, Б1 - Б7, VI, кадастровый (или условный) номер 37:24:0400350:06:30724/050/Б, расположенные по адресу: г. Иваново, ул. Наговицыной-Икрянистовой, д. 6.

Начальная стоимость Лота N 1-11215800 рублей, НДС не облагается".

В сообщении также указано, что к участию в торгах допускаются лица, которые могут быть признаны покупателями по законодательству РФ, своевременно подавшие заявку и представившие в полном объеме другие необходимые документы, оформленные надлежащим образом, а также обеспечившие поступление суммы задатка в срок до окончания приема заявок на интервале торгов, в котором подается заявка. Заявка на участие в торгах и документы, приложенные к ней, должны соответствовать требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Приказу Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 N 495-ФЗ от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Заявка на участие в конкурсе должна содержать письменное согласие претендента с обязательными условиями конкурса.

Условием конкурса является обязательства покупателей по соблюдению установленных в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ограничений права пользования данным объектом культурного наследия, требований к его сохранению, содержанию и использованию, обеспечению доступа к данному объекту культурного наследия, сохранению его облика и интерьера (если интерьер относится к предмету охраны) выполнение в отношении данного объекта требований охранного документа, соблюдение особого режима использования земель в границах охранной зоны данного объекта культурного наследия и заключение договора о выполнении указанных требований. Также условием конкурса является обязательства покупателей по соблюдению Охранного обязательства по использованию недвижимого памятника истории и культуры от 05.05.2010 года N 37/10-270. Условия Охранных обязательств подлежат включению в качестве существенных условий в договор купли-продажи имущества, подлежащий заключению по результатам торгов с победителем.

На электронной торговой площадке ООО "Центр реализации" на сайте http://www.bankrupt.centerr.ru организатор торгов разместил извещение о проведении публичного предложения в электронной форме по продаже спорного имущества должника: датой начала первого интервала, по истечении которого снижается начальная цена, указано: 18.07.2016, дата окончания последнего интервала - 18.11.2016. В разделе извещения "Порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых заявителем документов и требований к ним" содержится та же информация, что и в объявлении в газете "Коммерсантъ" и ЕФРСБ, а также размещено само Охранное обязательство от 05.05.2010 года N 37/10-270.

13.10.2016 Терентьевым Д.Ю. подана заявка в электронном виде на сайте электронной торговой площадки "Центр Реализации" в период действия цены предложения 4149846 руб. Цена предложения Тереньева Д.Ю. составила 4150000 рублей.

В признании Терентьева Д.Ю, участником торгов отказано (Протокол об определении участников торгов по лоту N 1 (Публичное предложение N 24370) от 14.10.2016).

В следующем интервале снижения цены на участие в торгах поступило несколько заявок, в том числе и заявка Терентьева Д.Ю.

Победителем торгов признано ООО "Суворовский парк", предложившее наибольшую цену за продаваемое имущество (Протокол об определении участников торгов по лоту N 1 (Публичное предложение N 24370 от 21.10.2016).

По результатам торгов 26.12.2016 между ООО "Рокко-Текстиль" (продавец) и ООО "Суворовский парк" (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества.

По передаточному акту от 26.12.2016 имущество передано покупателю, согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Рокко-Текстиль" денежные средства в уплату имущества от ООО "Суворовский парк" в сумме 7551000 руб. поступили на счет должника.

Считая, что организатором торгов было неправомерно отказано в признании Терентьева Д.Ю. участником торгов в период действия цены предложения 4149846 руб., Терентьев Д.Ю. обратился в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о том, что заявка Терентьева Д.Ю. от 13.10.2016 соответствовала требованиям, указанным в сообщении о торгах и пункте 11 статьи 110 Закона о банкротстве, в связи с чем решение организатора торгов об отказе в допуске Терентьева Д.Ю. к участию в торгах по заявке от 13.10.2016 признано судом незаконным. Суд также указал, что подав указанную заявку от 13.10.2106 Терентьев Д.Ю. акцептовал оферту в виде публичного предложения о продаже имущества должника. Учитывая, что в период снижения цены предложения, в котором подал свою заявку Терентьев Д.Ю., иных заявок на участие в торгах не поступило, а иные признанные участниками торгов лица подали свои заявки в следующем периоде снижения цены, суд признал незаконным решение организатора торгов о признании победителем торгов ООО "Суворовский парк", признал недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.12.2016 и применил последствия недействительности сделки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Из пункта 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах в соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве принимается, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Перечень требований и документов, прилагаемых к заявке на участие в торгах, установлен пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве, в числе предусмотрено, что при проведении конкурса заявка на участие в торгах должна содержать обязательство заявителя исполнять условия конкурса.

Согласно пункту 4 статьи 110 Закона о банкротстве, в случае продажи объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей по соблюдению установленных в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ограничений права пользования данным объектом культурного наследия, требований к его сохранению, содержанию и использованию, обеспечению доступа к данному объекту культурного наследия, сохранению его облика и интерьера (если интерьер относится к предмету охраны), выполнение в отношении данного объекта требований охранного документа, соблюдение особого режима использования земель в границах охранной зоны данного объекта культурного наследия и заключение договора о выполнении указанных требований.

В рассматриваемом случае в сообщении о проведении торгов путем публичного предложения в форме конкурса указано, наряду с другими условиями, что условием конкурса является обязательства покупателей по соблюдению Охранного обязательства по использованию недвижимого памятника истории и культуры от 05.05.2010 N 37/10-270. Заявка на участие в конкурсе должна содержать письменное согласие претендента с обязательными условиями конкурса.

Заявка, поданная Тереньевым Д.Ю. 13.10.2016, и приложенные к ней документы не содержали письменного согласия Терентьева Д.Ю. с обязательными условиями конкурса.

При данных обстоятельствах организатор торгов обоснованно отказал Терентьеву Д.Ю. в признании его участником торгов по причине "представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны". В комментарии указано: "отсутствие в заявке письменного согласия претендента на соблюдение обязательных условий конкурса: условием является обязательства по соблюдению установленных требований Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, Охранного обязательства от 05.05.2010 N 37/10-270".

Проставление Терентьевым Д.Ю. при формировании заявки знака "V" против окна "Я обязуюсь соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении торгов" не свидетельствует о наличии письменного согласия претендента с обязательными условиями конкурса.

Довод о том, что у Терентьева Д.Ю. не было иного способа обозначить в заявке свое согласие с условиями конкурса, не может быть признан обоснованным, поскольку Терентьев не был лишен возможности выразить свое согласие любым избранным им способом.

В последующем Терентьев Д.Ю. повторно принял участие в торгах, оформил заявку надлежащим образом, предоставив письменное согласие с обязательными условиями конкурса (л.д.116 т.2), что свидетельствует о наличии технической возможности для выражения письменного согласия участника конкурса с условиями конкурса.

Решение организатора торгов о признании ООО "Суворовский парк" победителем электронных открытых торгов в форме конкурса посредством публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества должника ООО "Рокко-Текстиль", оформленное Протоколом об определении участников торгов по лоту N 1 от 21.10.2016, принято правомерно, поскольку ООО "Суворовский парк" предложил наибольшую цену по сравнению с предложениями иных четырех участников конкурса, в том числе Терентьева Д.Ю.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительным решения организатора торгов ООО ИК "Профи" об отказе Терентьеву Д.Ю. в допуске к участию в электронных открытых торгах, оформленное Протоколом от 14.10.2016, не соответствует обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Терентьева Д.Ю.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2017 по делу N А17-494/2014 отменить.

В удовлетворении требований Терентьева Дмитрия Юрьевича отказать.

Выдать Терентьеву Дмитрию Юрьевичу справку на возврат из федерального бюджета 24000 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 16.11.2016 (операция 67).

Взыскать с Терентьева Дмитрия Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рокко-Текстиль" 3000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Взыскать с Терентьева Дмитрия Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Суворовский парк" 3000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова Е.В. Шаклеина