Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 г. N 06АП-3018/17

г. Хабаровск

19 июня 2017 г.

А73-17125/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.

при участии в заседании:

от Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю: Гепалова Татьяна Станиславовна, представитель по доверенности от 21.08.2015 N 27/ТО/46/1-6;

от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю: Капишулина Виктория Владимировна, представитель по доверенности от 21.03.2017 N 27/ТО/20-88; Николаева Ирина Викторовна, представитель по доверенности от 07.06.2017 N 27/ТО/20-74;

от Общества с ограниченной ответственностью "Управление инвестиционных программ города Хабаровска": Янина Анастасия Михайловна, представитель по доверенности от 10.01.2017; Татаурова Ольга Александровна, представитель по доверенности от 15.06.2017;

от Администрации города Хабаровска: Кузнецова Елена Владимировна, представитель по доверенности от 07.11.2016 N 1.1.75-232;

от Общества с ограниченной ответственностью "Невада-Восток": Янина Анастасия Михайловна, представитель по доверенности от 23.08.2016; Мышляков Игорь Юрьевич, представитель по доверенности от 01.08.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Управление инвестиционных программ города Хабаровска", Общества с ограниченной ответственностью "Невада-Восток"

на определение от 11.05.2017

по делу N А73-17125/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Ульяновой М.Ю.

по иску Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю; Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление инвестиционных программ города Хабаровска"; Администрации города Хабаровска

о признании недействительным разрешения на строительство, признании объекта самовольной постройкой и обязании снести за свой счет самовольно возведенный объект

третьи лица Слабинская Оксана Витальевна; Слабинский Сергей Александрович; Швец Анатолий Васильевич; Руткевич Максим Витальевич; Барышева Тамара Алексеевна; Хан Анатолий Деменович; Ан Александр; Майбородова Татьяна Лукинична; Ковальский Александр Борисович; Ковальская Тамара Васильевна; Колесников Владимир Андреевич; Меджинян Меружан Нариманович; Втюрин Дмитрий Сергеевич; Слепченко Александр Юрьевич; Кочин Денис Анатольевич; Ильина Марина Леонидовна; Юрченко Наталья Александровна; Соколов Андрей Юрьевич; Общество с ограниченной ответственностью "КлинОК"; Общество с ограниченной ответственностью "Невада-Восток"; Общество с ограниченной ответственностью "Диалог"; Общество с ограниченной ответственностью "Виталайн"; Общество с ограниченной ответственностью "АМГУЕМА"; Общество с ограниченной ответственностью "Гранд"; Общество с ограниченной ответственностью "Партнер-ДВ"; Кочина Татьяна Самсоновна; Ковальская Тамара Васильевна, Комитет государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае; Федеральная служба исполнения наказаний

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (ОГРН 1022701131837, место нахождения: 680038, г. Хабаровск, ул. Знаменщикова, 6, далее- Учреждение); Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (ОГРН 1022701127316, место нахождения: 680038, г. Хабаровск, ул. Яшина, 50, далее-Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, ИНН 2702015107, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66, далее-Администрация); Обществу с ограниченной ответственностью "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" (ОГРН 1142721002995, ИНН 2721208577, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Гайдара, 14, далее- ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска", ответчик) о признании недействительным разрешения на строительство N RU27301000-261/14, выданного Администрацией 27.08.2014; признании объекта "Торговый комплекс по ул. Серышева в г. Хабаровске" (далее-Объект) самовольной постройкой и обязании застройщика ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" снести за свой счет самовольно возведенный объект.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А73-2674/2016 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании: незаконными действия Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска по подготовке и выдаче на основании заявления ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" от 17.06.2014 N 470/15-10 градостроительного плана N RU27301000-2306201400000433 на земельный участок 27:23:0020325:723; недействительным и отмене распоряжения Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска от 23.06.2014 N 433 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка"; недействительным и отмене распоряжения Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска от 25.06.2014 N 250-ра "Об утверждении обществу с ограниченной ответственностью "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" схемы расположения земельного участка в Кировском районе"; недействительным и отмене постановления администрации города Хабаровска от 23.07.2014 N 3120 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" земельного участка для организации элемента благоустройства в Кировском районе; недействительным разрешения на строительство N RU 27301000-261/14, выданное администрацией города Хабаровска 27.08.2014 ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска"; недействительным и отмене решения администрации города Хабаровска от 24.11.2014 о внесении изменений в разрешение на строительство N RU 27301000-261/14 от 27.08.2014 (приложение N 1 к разрешению).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2017, в связи с принятием Шестым арбитражным апелляционным судом постановления от 12.04.2017 по делу N А73-2674/2016, производство по рассматриваемому делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2017 к рассмотрению принята кассационная жалоба Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу N А73- 2674/2016, судебное заседание назначено на 29.06.2017.

Определением от 11.05.2017 производство по делу вновь приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Дальневосточного округа кассационной жалобы по делу N А73-2674/2016.

Не согласившись с указанным определением от 11.05.2017, ООО "Невада-Восток" и ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить.

В апелляционных жалобах приводятся доводы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу, поскольку признание недействительной разрешительной документации само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект является самовольной постройкой.

Кроме того, ООО "Невада-Восток" приводит доводы о нарушении норм процессуального права, а именно статей 143, 145 АПК РФ, которые не предусматривают возможность приостановления производства по делу после вступления судебного акта в законную силу, то есть до вынесения постановления судом кассационной инстанции.

Определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 апелляционные жалобы приняты к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 15.06.2017 на 09 часов 50 минут. Информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" заявил отказ от апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Невада Восток" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить, принять новый судебный акт. Не возражал против заявленного ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

Представители Учреждения и Управления просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям приведенным в отзыве. Не возражали против заявленного ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

Представители Администрации города Хабаровска и ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" поддержали апелляционную жалобу ООО "Невада Восток".

Иные лица, извещенные о рассмотрении апелляционных жалоб надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев ходатайство ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска", суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

По смыслу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены. Доказательства нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону в материалах дела отсутствуют.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы оформлено в письменном виде за подписью представителя общества Татауровой О.А., действующей на основании доверенности от 15.06.2017.

С учетом изложенного, отказ подлежит принятию, производство по апелляционной жалобе ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2017 по делу N А73- 17125/2015 прекращению.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе ООО "Невада-Восток" и отзывах на нее, выслушав позицию представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок приостановления производства по делу регламентируется главой 16 АПК РФ.

По правилам, предусмотренным в пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Таким образом, для приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ необходимо установить связь с другим делом, невозможность рассмотрения дела по существу ввиду того, что обстоятельства, установленные в другом деле, могут повлиять на результат рассматриваемого дела, иметь преюдициальное значение (часть 2 статьи 69 АПК РФ), наличие риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела рассматриваются требования правообладателя смежного земельного участка о признании недействительным разрешения на строительство N RU27301000-261/14, выданного Администрацией 27.08.2014 ООО "УИП г. Хабаровска"; признании объекта "Торговый комплекс по ул. Серышева в г. Хабаровске" самовольной постройкой и обязании застройщика ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" снести за свой счет самовольно возведенный объект "Торговый комплекс по ул. Серышева в г. Хабаровске". Требования обоснованы тем, что указанный объект возведен без учета особого правового режима использования прилегающей к Учреждению уголовно-исполнительной системы территории, на основании разрешения на строительство, выданного с нарушением Правил землепользования и застройки городского округа "Город Хабаровск", на земельном участке, не отведенном для этих целей.

В то же время в рамках дела N А73-2674/2016 по иску ТУ Росимущества к Администрации города Хабаровска рассматривается спор о действительности разрешения на строительство N RU 27301000-261/14 от 27.08.2014, законности правоустанавливающих документов на земельный участок на котором осуществляется строительство.

Суд первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делу N А73-2674/2016, с чем не согласно третье лицо, полагая, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют, и судебный акт по делу NА73-2674/2016 вступил в законную силу.

Позиция заявителя жалобы признается необоснованной в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

То есть в предмет доказывания по настоящему делу входит проверка правомерности строительства здания торгового комплекса и наличия (либо отсутствия) разрешения на строительство, а также наличия прав на земельный участок, допускающих строительство на нем спорного объекта недвижимости.

В то же время вопрос о действительности разрешения на строительство и правоустанавливающих документов на земельный участок является предметом рассмотрения по делу N А73-2674/2016.

В связи с этим суд первой инстанции, исходя из предмета и оснований заявленных по делам требований и руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу, поскольку результаты рассмотрения дела N А73-2674/2016 касаются фактов, подлежащих проверке и доказыванию по настоящему делу.

Кроме того, приостановление производства до вступления в законную силу судебных актов по делу N А73-2674/2016 является правильным ввиду того, что оно позволит исключить принятие противоречащих друг другу судебных актов.

Доводы жалобы о невозможности приостановления производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Дальневосточного округа кассационной жалобы по делу N А73-2674/2016 подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 273 АПК РФ)..

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание приведенные нормы процессуального права, с учетом полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы (статья 287 АПК РФ), дело не может считаться разрешенным до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Нормы процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Управление инвестиционных программ города Хабаровска".

Определение от 11.05.2017 по делу N А73-17125/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Невада-Восток" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская А.А. Тихоненко