Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г. N 15АП-7310/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2017 г. N Ф08-6267/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

14 июня 2017 г.

дело N А32-15670/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - Елагин Б.В. по доверенности N 12/248-16 от 30.12.2016, паспорт;

от ответчика - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Евраз металл инпром" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017

по делу N А32-15670/2015 по иску ОАО "Евраз металл инпром" к ООО "Маранде" о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЕВРАЗ Металл Инпром" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Маранде" со следующими требованиями о взыскании 9 132 155,00 рублей основного долга, 5 310 176,76 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом и 885 042,66 рублей неустойки; об обращении взыскания на товар в обороте, заложенный по договору от 27.07.2014 (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционной суда от 02.02.2016, принят отказ истца от требований в части взыскания 9 132 155,00 рублей основного долга. Производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 в части отказа в иске отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении решением от 30.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2016 решение от 30.06.2016 изменено. С ООО "Маранде" в пользу ОАО "ЕВРАЗ Металл Инпром" взыскано 2 655 088,38 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 442 521,33 рублей неустойки. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 14.12.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу N А32-15670/2015 отменено, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2016 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Маранде" (ОГРН 1022304293670, ИНН 2341001223), ст. Ленинградская (далее - ООО "Маранде") обратилось в арбитражный суд о взыскании с Открытого акционерного общества "Евраз Металл Инпром" (ОГРН 1026102571505, ИНН 6154062128), г. Таганрог (далее - ОАО "Евраз Металл Инпром"), судебных расходов в размере 150 000 рублей.

Определением суда от 20.03.2017 с открытого акционерного общества "Евраз Металл Инпром" (ОГРН 1026102571505, ИНН 6154062128) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маранде" (ОГРН 1022304293670, ИНН 2341001223) взыскано 150 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что шестимесячный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов истек 16.11.2016, в материалах дела отсутствует доверенность, выданная ООО "Маранде" ИП Соловьеву А.В. в рамках договора оказания услуг, с правом передоверия, по которой он мог бы уполномочить ЗАО ЮК "Паритет" представлять интересы и по которой общество могло бы уполномочить Иванову К.Э. представлять интересы в судебных инстанциях, которая является сотрудником ЗАО ЮК "Паритет". Представленные в материалы дополнительные соглашения подписаны к договору об оказании юридических услуг от 04.05.2016, а не к договору от 04.04.2016. Между сторонами подписано мировое соглашение, согласно п. 5 которого, судебные издержки, понесенные сторонами, остаются на той стороне, которая их понесла.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Маранде" (заказчик) и предприниматель Соловьев Аркадий Владимирович (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг от 04.04.2016 (далее - договор), согласно которого исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: при рассмотрении дела в Арбитражном суде Северо - Кавказского округа по кассационной жалобе ОАО "Евраз Металл Инпром" на решение арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2015 (дело N А32-15670/2015) и Постановление 15 ААС от 02.01.2016, в том числе ознакомление с представленным заказчиком материалами гражданского дела, подготовка отзыва на кассационную жалобу, участие в судебных заседаниях (пункт 1.1 договора); при передаче дела в другую судебную инстанцию по инициативе истца или ответчика стороны заключают дополнительное соглашение в котором определяют стоимость вознаграждения исполнителя (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору составляет 50 000 рублей.

Согласно договору (поручения) от 10.01.2015 ЗАО "Юридическая компания "Паритет" (исполнитель), в лице генерального директора Ивановой Карины Эдуардовны, принимает на себя обязательство выполнить по заданию ИП Соловьев Аркадий Владимирович (заказчик) самостоятельные поручения.

Дополнительным соглашением от 04.04.2016 к договору поручения от 10.01.2015 ИП Соловьев А.В. поручил ЗАО "Юридическая компания "Паритете" ведение гражданского дела в Арбитражном суде Северо - Кавказского округа по кассационной жалобе ОАО "Евраз Металл Инпром" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу N А32-15670/2015 в части отказа в иске ОАО "Евраз Металл Инпром" к ООО "Маранде" о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом и штрафных санкций, в том числе ознакомление с материалами гражданского дела, подготовить отзыв на кассационную жалобу, доказательства по делу, принимать участие в судебном заседаниях.

В материалы дела представлен приказ N 17 от 13.10.2008, согласно которому Иванова К.Э. является работником ЗАО "Юридическая компания "Паритет".

ООО "Маранде" доверенностью от 04.04.2016 уполномочило представлять интересы общества следующим представителям: Соловьева Аркадия Владимировича, Иванову Карину Эдуардовну, Заморевой Елен Петровне.

12 мая 2016 года стороны подписали акт N 1 сдачи - приемки об оказании юридических услуг, согласно которого исполнитель оказал заказчику следующие услуги: при рассмотрении дела в Арбитражном суде Северо - Кавказского округа по кассационной жалобе ОАО "Евраз Металл Инпром" на решение арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2015 (дело N А32-15670/2015) и Постановление 15 ААС от 02.01.2016, ознакомление с предоставленным заказчиком материалами гражданского дела, подготовка отзыва на кассационную жалобу, принято участие в судебном заседании, назначенном на 10.05.2016. Постановлением АС СКО от 10.05.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 NА32-15670/2015 в части отказа в иске отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно Постановления Арбитражного суда Северо - Кавказского округа 10.05.2016 интересы ООО "Маранде" в судебном заседании представлял представитель по доверенности - Иванова К.Э.

Платежным поручением от 28.04.2016 N 264 ООО "Маранде" оплатило оказанные услуги по договору в размере 50 000 рублей.

10 июня 2016 года между ООО "Маранде" и ИП Соловьевым А.В. заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которого исполнитель по заданию заказчика обязуется представлять интересы ООО "Маранде" в Арбитражном суде Краснодарского края по иску ОАО "Евраз Металл Инпром" о взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 5 310 176,76 рублей за период с 04.04.2013 по 12.07.2015, суммы неустойки в размере 885 042,66 рублей за период с 04.04.2013 по 12.07.2015, обращении взыскания на заложенное по договору залога товара в обороте от 27.07.2014 имущество: профильная труба, 450 тонн в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца.

Стоимость услуг определена в размере 50 000 рублей.

15 июля 2016 года ООО "Маранде" приняло оказанные ИП Соловьевым А.В. услуги по договору от 04.04.2016 и дополнительному соглашению N1 от 10.06.2016 (акт N 2 от 15.07.2016).

Согласно протокола судебного заседания суда первой инстанции от 27.06.2016 интересы ООО "Маранде" в судебном заседании представлял представитель по доверенности - Иванова К.Э.

Платежным поручением от 12.07.2016 N509 ООО "Маранде" оплатило оказанные услуги по договору в размере 50 000 рублей.

05 октября 2016 года между ООО "Маранде" и ИП Соловьевым А.В. заключено дополнительное соглашение N2 к договору, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется представлять интересы ООО "Маранде" в 15 арбитражном суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ОАО "Враз Металл Инпром" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2016, в том числе ознакомиться с апелляционной жалобой, подготовить отзыв на исковое заявление, принимать участие в судебных заседаниях.

Стоимость услуг определена в размере 25 000 рублей.

15 июля 2016 года ООО "Маранде" приняло оказанные ИП Соловьевым А.В. услуги по договору от 04.04.2016 и дополнительному соглашению N2 от 05.10.2016 (акт N 3 от 15.07.2016).

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 14.09.2016 интересы ООО "Маранде" в судебном заседании представлял представитель по доверенности - Иванова К.Э.

25 октября 2016 года между ООО "Маранде" и ИП Соловьевым А.В. заключено дополнительное соглашение N3 к договору, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется представлять интересы ООО"Маранде" в Арбитражном суде Северо - Кавказского округа по кассационной жалобе ООО "Маранде" на постановление 15 арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016, в том числе ознакомиться с постановлением 15 ААС, подготовить кассационную жалобу, принимать участие в судебных заседаниях.

Стоимость услуг определена в размере 25 000 рублей.

15 декабря 2016 года ООО "Маранде" приняло оказанные ИП Соловьевым А.В. услуги по договору от 04.04.2016 и дополнительному соглашению N3 от 05.10.2016 (акт N 4 от 15.12.2016).

Согласно Постановления Арбитражного суда Северо - Кавказского округа 14.12.2016 интересы ООО "Маранде" в судебном заседании представлял представитель по доверенности - Иванова К.Э.

Платежным поручением от 20.12.2016 N 846 ООО "Маранде" оплатило оказанные услуги по договору в размере 50 000 рублей.

Таким образом, факт оказания истцу юридической помощи, а также факт реально понесенных им судебных расходов подтверждается материалами дела.

При разрешении вопроса о разумности расходов на представителя судом приняты во внимание расценки на подобные услуги на территории Краснодарского края. Так, согласно решению Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 рекомендуемый гонорар за участие в качестве представителя в арбитражных судах в каждой инстанции составляет не менее 35 000,00 рублей, или не менее 7 000 рублей за каждый день работы; за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 рублей.

В Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике за 2014 год (далее - решение Совета АП), установлены минимальные ставки оплаты услуг адвоката по наиболее простым делам.

Согласно пункту 2.1 решения Совета АП за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов от 48 000 рублей, или не менее 8 500 рублей за каждый день работы (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу NА32-32296/2015).

Оценив представленные в обоснование заявления доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, принимая во внимание количество судебных заседаний в суде первой, апелляционной и кассационных инстанциях, в которых участвовал представитель ответчика, объема проделанной работы представителя, сложность выполненной исполнителем работы, пришел к выводу о возможности удовлетворения заявления в размере 150 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока подачи заявления о возмещении судебных расходов 16.11.2016 подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку рассмотрение дела по существу окончилось Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2016 г., в связи с чем, заявление о взыскании судебных расходов ООО "Маранде" было подано 17.01.2017 г., т.е. в пределах шестимесячного срока.

Доводы жалобы об отсутствии полномочий на ведение дела, отсутствие доверенности выданной ООО "Маранде" ИП Соловьеву А.В. в рамках договора оказания услуг, с правом передоверия, по которой он мог бы уполномочить ЗАО ЮК "Паритет" представлять интересы и по которой общество могло бы уполномочить Иванову К.Э. представлять интересы в судебных инстанциях, которая является сотрудником ЗАО ЮК "Паритет", опровергаются материалами дела и подлежат отклонению судом апелляционным судом по следующим основаниям.

Как уже было указано, ООО "Маранде" (заказчик) и предприниматель Соловьев Аркадий Владимирович (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг от 04.04.2016, согласно которому исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: при рассмотрении дела в Арбитражном суде Северо - Кавказского округа по кассационной жалобе ОАО "Евраз Металл Инпром" на решение арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.01.2016, в том числе ознакомление с представленным заказчиком материалами гражданского дела, подготовка отзыва на кассационную жалобу, участие в судебных заседаниях (пункт 1.1 договора); при передаче дела в другую судебную инстанцию по инициативе истца или ответчика стороны заключают дополнительное соглашение в котором определяют стоимость вознаграждения исполнителя (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1.4. Исполнение заказа осуществляется как Исполнителем, так и третьими лицами, ответственность за исполнение несет исполнитель.

ООО "Маранде" доверенностью от 04.04.2016 уполномочило представлять интересы общества следующим представителям: Соловьева Аркадия Владимировича, Иванову Карину Эдуардовну, Замореву Елену Петровну (доверенность имеется в материалах дела).

В материалы дела также был представлен договор поручения от 10.01.2015 между ИП Соловьевым А.В. и ЗАО "Юридическая компания "Паритет" (исполнитель), в лице зам. генерального директора Ивановой Карины Эдуардовны, согласно которого общество принимает на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика самостоятельные поручения.

Дополнительным соглашением от 04.04.2016 к договору поручения от 10.01.2015 ИП Соловьев А.В. поручил третьему лицу ЗАО "Юридическая компания "Паритете" ведение гражданского дела в Арбитражном суде Северо - Кавказского округа по кассационной жалобе ОАО "Евраз Металл Инпром" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу N А32-15670/2015 в части отказа в иске ОАО "Евраз Металл Инпром" к ООО "Маранде" о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом и штрафных санкций, в том числе ознакомление с материалами гражданского дела, подготовить отзыв на кассационную жалобу, доказательства по делу, принимать участие в судебном заседаниях.

Согласно п.2. соглашения в случае обжалования судебного акта принимать участие в соответствующей инстанции. В материалы дела представлен приказ N 17 от 13.10.2008, согласно которого Иванова К.Э. является работником ЗАО "Юридическая компания "Паритет".

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания истцу юридической помощи, реально понесенных им судебных расходов, а также факт полномочий представителей на ведение дела подтверждается.

Что касается доводов жалобы о заключении мирового соглашения сторонами по делу, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В процессе рассмотрения настоящего спора стороны заключили мировое соглашение от 30.09.2015, согласно пункту 2 указанного соглашения ответчик до его утверждения судом уплачивает истцу: 50% от сумм начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.04.2013 до 12.07.2015, что составляет 2 655 077 рублей 38 копеек, не позднее 05.10.2015; 50% от суммы начисленной неустойки за период с 04.04.2013 до 12.07.2015, что составляет 442 521 рубль 33 копейки, не позднее 05.10.2015; 50% от суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 50 179 рублей 93 копейки. В пункте 4 соглашения стороны указали, что истец отказывается от взыскания с ответчика оставшихся 50% от суммы начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.04.2013 до 12.07.2015, что составляет 2 655 088 рублей 38 копеек, и 50% от суммы начисленной неустойки за указанный период, что составляет 442 521 рубль 33 копейки. В пунктах 8 и 9 стороны указали, что просят Арбитражный суд Краснодарского края утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу N А32-15670/2015. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения Арбитражным судом Краснодарского края.

Как видно из последующих действий истца, после оплаты ответчиком в порядке добровольного исполнения условий мирового соглашения путем перечисления 2 655 088 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом и 442 521 рублей 33 копеек неустойки, истец заявил отказ от утверждения судом мирового соглашения, однако полученные денежные средства не возвратил. Такими образом, он добился выполнения ответчиком встречного обязательства без соответствующего исполнения со своей стороны, заведомо зная о процессуальной возможности отказа от утверждения судом мирового соглашения и извлечения выгоды из своего недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах при новом рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно оценил действия общества с позиции злоупотребления правом

Кроме того, обратившись с настоящим заявлением, ООО "Маранде" не предъявил к взысканию судебные издержки за рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанции при первом рассмотрении, поскольку судебные акты были вынесены с учетом мирового соглашения в пользу общества. При этом, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2016 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу N А32-15670/2015 в части отказа в иске ОАО "Евраз Металл Инпром" к ООО "Маранде" о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом и штрафных санкций, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, в результате чего ООО "Маранде" были понесены расходы на юридическую защиту, предъявленные к взысканию и правомерно взысканные судом.

Доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

Поскольку за подачу апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов государственная пошлина не оплачивается, постольку уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3000 руб. (платежное поручение N 70125 от 30.03.2017 г.), подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статье 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 по делу N А32-15670/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Евраз металл инпром" из Федерального бюджета РФ 3 000 руб. ошибочно уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 70125 от 30.03.2017 г.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина В.Л. Новик