Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 03АП-3430/17

г. Красноярск

25 июля 2017 г.

Дело N А69-2886/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "18" июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" июля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителя истца - Кулябовой Ю.А. по поручению прокуратуры Республики Тыва от 17.07.2016 N 8-111и-2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП г.Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва Куулара Р.А.,

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от "05" мая 2017 года по делу N А69-2886/2013, принятое судьей Ондар Ч.Ч.,

установил:

прокурор Республики Тыва обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, обществу с ограниченной ответственностью "Магнум", обществу с ограниченной ответственностью "Горка" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.05.2014, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

На исполнение судебного акта выдан исполнительный лист от 15.10.2014 серии АС N 006112914, возбуждено исполнительное производство N 1214/17/17002-ИП от 10.02.2017.

В Арбитражный суд Республики Тыва от судебного пристава-исполнителя МОСП г.Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва по делу N А69-2886/2013 поступило заявление о прекращении исполнительного производства от 10.02.2017 N 1214/17/17002-ИП, возбужденного по исполнительному листу от 15.10.2014 серии АС N 006112914.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.05.2017 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МОСП г.Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- после вступления решения Арбитражного суда Республики Тыва от 19.05.2017 по делу А69-2886/2013 в законную силу, из территории, ранее входящей в площадь земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105061:0138, образован земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105061:1445;

- на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии размещена информация о том, что земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105061:1445 поставлен на кадастровый учет 08.04.2016, площадь земельного участка, подлежащего передаче, изменилась после вынесения решения суда, следовательно, земельный участок перестал существовать;

- отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке площадью 118 833 кв.м. свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа о передаче участка данной площади ООО "Горка" и, как следствие, о наличий оснований для прекращения исполнительного производства на основании пп. 2 п. 1 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве".

Прокуратура Республики Тыва представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель в апелляционной жалобе заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии кадастровой выписки о земельном участке от 09.06.2017 N 17/исх/1745376.

По результатам рассмотрения ходатайства в его удовлетворении отказано в связи с тем, что заявитель ходатайства не указал и не представил доказательств невозможности представления указанного документа в суд первой инстанции как того требует пункт 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Как следует из материалов дела, заявитель в качестве основания прекращения исполнительного производства указывает на отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке площадью 118 833 кв.м., что, по его мнению, свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

В подтверждение данного факта судебный пристав-исполнитель представил в материалы дела письмо Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 19.04.2017.

Вместе с тем, приведенные судебным приставом-исполнителем обстоятельства (отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке площадью 118 833 кв.м., изменение площади земельного участка после вступления в силу решения суда) не являются основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку исполнение решения суда не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке площадью 118 833 кв.м., подлежащем передаче ООО "Горка".

Заявителем не представлены доказательства невозможности восстановления площади земельного участка, подлежащего передаче ООО "Горка".

Решение вступило в законную силу и в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исполнению.

Доводы заявителя, изложенные в пояснениях к апелляционной жалобе, о том, что из территории, ранее входившей в площадь земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105061:0138, образован земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105061:1445, который находится на праве аренды у ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации", на земельном участке расположено авианавигационное оборудование, что исключает возможность использования его площади для восстановления утраченных параметров участка, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Как указывалось выше, решение суда по настоящему делу, которым на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва возложена обязанность возвратить ООО "Горка" земельный участок площадью 118 833 кв.м., вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Последующие действия со спорным земельным участком, в том числе, снятие с кадастрового учета, изменение площади, передача части участка в аренду, не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда, поскольку сами по себе не подтверждают невозможность восстановления площади земельного участка.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку не свидетельствуют о наличии неустранимых объективных препятствий для исполнения решения суда.

Прекращение исполнительного производства по указанным в жалобе основаниям не соответствует задачам судопроизводства в арбитражных судах, не обеспечивает принцип исполнимости судебных актов.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии указанных в пункте 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для прекращения исполнительного производства, заявителем не указано.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в прекращении исполнительного производства не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от "05" мая 2017 года по делу N А69-2886/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

А.Н. Бабенко Ю.В. Хабибулина