Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 03АП-4514/20 по делу N А69-2886/2013

г. Красноярск

22 октября 2020 г.

Дело N А69-2886/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.

в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от "12" августа 2020 года по делу N А69-2886/2013,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Республики Тыва обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (ИНН 1701041078, ОГРН 1071701000183, далее - министерство), обществу с ограниченной ответственностью "Магнум" (ИНН 1701047545, ОГРН 1101719000558), обществу с ограниченной ответственностью "Горка" (ИНН 1701043036, ОГРН 1081701000281) о признании недействительным сделок земельных участков и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определениями Арбитражного суда Республики Тыва от 12.11.2013 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Федеральное казенное предприятие "Аэропорт Кызыл" и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.05.2014, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 и

Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2015, заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным (ничтожным) соглашение от 17.10.2011, заключенное между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ООО "Горка" о предоставлении земельного участка взамен изымаемого. Признана недействительной, как притворная, сделка по внесению ООО "Горка" в уставной капитал ООО "Магнум" земельного участка из категорий земель населенных пунктов с разрешенным использованием: под объект торговли, с кадастровым номером 17:18:010506:289, общей площадью 120 000 кв.м., расположенного по адресным ориентирам: Республика Тыва, г. Кызыл, в 268 метрах юго-западнее от торгового склада по ул. Интернациональная, 117, оформленную протоколом от 08.04.2013 N 2 общего собрания учредителей ООО "Горка", актом приема-передачи земельного участка от 09.04.2013 и протоколом общего собрания учредителей ООО "Горка" и ООО "Магнум" от 09.04.2013 N3. Применено последствие недействительности ничтожной сделки путем возложения на ООО "Магнум" обязанности вернуть земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: под объект торговли, с кадастровым номером 17:18:010506:289 общей площадью 120 000 кв.м., расположенного по адресным ориентирам: Республика Тыва, г. Кызыл, в 268 метрах юго-западнее от торгового склада по ул. Интернациональная, 117 - Республике Тыва в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва. Применено последствие недействительности ничтожной сделки путем возложения на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва обязанности вернуть земельный участок из категории земель населенных пунктов, общей площадью 118 833 кв.м., расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Магистральная, 3/1, с кадастровым номером 17:18:0105061:0138, с разрешенным использованием (назначением): для нужд транспорта и связи - Обществу с ограниченной ответственностью "Горка". С общества с ограниченной ответственностью "Горка" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 2000 рублей. С общества с ограниченной ответственностью "Магнум" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 2000 рублей.

15.10.2014 Арбитражным судом Республики Тыва выдан исполнительный лист N АС 006112914, 10.02.2017, возбужденно исполнительное производство N 1214/17/17002-ИП.

Исполнительное производство N 1214/17/17002-ИП от 10.02.2017, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС N 006112914 от 15.10.2014, выданного Арбитражным судом Республики Тыва в целях исполнения решения по делу N А69-2886/2013, в настоящее время не завершено.

В Арбитражный суд Республики Тыва от судебного пристава-исполнителя МОСП г.Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва по делу N А69-2886/2013 поступило заявление о прекращении исполнительного производства от 10.02.2017 N 1214/17/17002-ИП, возбужденного по исполнительному листу от 15.10.2014 серии АС N 006112914.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.05.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МОСП г.Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 в связи с неисполнением судебного решения по делу А69-2886/2013 установлена денежная сумма в размере 5000 рублей за каждый день его неисполнения с 28.08.2018 до момента фактического исполнения судебного акта.

10.04.2019 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу N АС 006112914 от 15.10.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 06 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, в удовлетворении заявления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва о приостановлении исполнительного производства отказано.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Тыва от 19.05.2014: вместо возврата земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105061:0138 площадью 118 833 кв.м обязать возвратить земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105061:138 измененной конфигурации площадью 116 561 кв.м и денежную компенсацию в размере 2 329 000 рублей; о приостановлении исполнительного производства N 1214/17/17002-ИП от 10.02.2017 до момента рассмотрения заявления о замене способа исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 августа 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, министерство обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

При апелляционном обжаловании министерство указывает на то, что судом первой инстанции не учтено функциональное предназначение земельного участка, обеспечивающего безопасность полетов воздушных судов на территории республики; судом не принято во внимание необходимость обеспечения баланса публичного и частного интересов; ходатайствует о приостановлении исполнительного производства N 1214/17/17002-ИП от 10.02.2017 до рассмотрения по существу апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Горка" с ее доводами не согласилось, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем размещения информации на общедоступном сайте в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев ходатайство министерства о приостановлении исполнительного производства N 1214/17/17002-ИП от 10.02.2017 до рассмотрения по существу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания и полномочия у суда апелляционной инстанции для приостановления исполнительного листа, выданного арбитражным судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные правила предусмотрены и в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанные нормы права не определяют оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства, затрудняющие его исполнение.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела завершено вынесением решения Арбитражного суда Республики Тыва от 19.05.2014, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2015, заявленные требования удовлетворены. Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки по возврату имущества путем возложения на ООО "Магнум" обязанности вернуть земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: под объект торговли, с кадастровым номером 17:18:010506:289 общей площадью 120 000 кв.м., расположенного по адресным ориентирам: Республика Тыва, г. Кызыл, в 268 метрах югозападнее от торгового склада по ул. Интернациональная, 117 - Республике Тыва в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва; путем возложения на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва обязанности вернуть земельный участок из категории земель населенных пунктов, общей площадью 118 833 кв.м., расположенного по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Магистральная, 3/1, с кадастровым номером 17:18:0105061:0138, с разрешенным использованием (назначением): для нужд транспорта и связи - ООО "Горка".

15.10.2014 Арбитражным судом Республики Тыва выдан исполнительный лист N АС 006112914, 10.02.2017, возбужденно исполнительное производство N 1214/17/17002-ИП.

Обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, министерство указывает на то, что оно ограничено в возможности исполнения решения суда ввиду отсутствия земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105061:0138, поскольку спорный земельный участок разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 17:18:0105061:1445, 17:18:0105061:0138, земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105061:1445 передан в аренду ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" для размещения на нем средств радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи в районе аэродрома.г.Кызыл.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что требование министерства об изменении способа исполнения решения суда в части возврата взыскателю земельного участка другой конфигурации фактически является требованием об изменении решения, но не изменением порядка исполнения решения суда.

Неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.

Изменение способа и порядка исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим.

Под изменением способа исполнения судебного акта в данном случае следует понимать изменение обязанности должника произвести те или иные действия.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта не предполагает изменение самого судебного акта (его резолютивной части).

Довод министерства о функциональном предназначении земельного участка, обеспечивающего безопасность полетов воздушных судов на территории республики, по существу сводится к нежеланию министерства исполнять судебный акт.

Вопросы аренды части спорного земельного участка могут затрагивать правоотношения между ООО "Горка" и ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации", данные правоотношения предметом настоящего спора не являются и вопрос законности и необходимости размещения на спорном земельной участке сооружений, не может быть разрешен в рамках настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что министерство просит изменить способ исполнения решения суда в части возврата взыскателю земельного участка другой конфигурации, а часть участка с кадастровым номером 17:18:0105061:0138 возместить денежными средствами в размере 2 329 000 рублей. Цена этого участка не являлась предметом исследования судебных инстанций при рассмотрении иска и не определяла существо принимаемого судом решения. Следовательно, требования заявителя направлены на изменение сущности решения.

При этом министерство доказательства, подтверждающие возникновение обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта и делающий невозможным исполнение судебного акта, не представило.

Напротив, как установлено судами при рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства в рамках настоящего дела, действия министерства со спорным земельным участком, в том числе снятие с кадастрового учета, изменение площади, передача части участка в аренду, не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда, поскольку сами по себе не подтверждают невозможность приведения земельного участка в первоначальное состояние, восстановления площади земельного участка и т.д.

Таким образом, министерство собственными действиями создало препятствия для исполнения судебного акта, на которые ссылается в настоящем заявлении как на основания для изменения способа исполнения решения суда.

Судом первой инстанции справедливо отмечено, что замена реституции владения компенсационной реституцией возможна и на стадии исполнительного производства, если имеются очевидные затруднения в исполнении судебного акта, взыскатель может обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре взысканием его стоимости, если иное не предусмотрено законом, либо предъявить другой имущественный иск (абзацы 3, 4 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2016 N 50).

Поскольку таких обстоятельств в настоящем деле не установлено, в удовлетворении заявления следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы не содержат исчерпывающих доказательств незаконности и необоснованности оспариваемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от "12" августа 2020 года по делу N А69-2886/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

Д.В. Юдин