Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 г. N 07АП-6982/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2017 г. N Ф04-11382/14 настоящее постановление отменено

г. Томск

21 июня 2017 г.

Дело N А67-1227/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии в судебном заседании:

от Качеева Л.Н.: Качеев С.Н., доверенность от 19.01.2017 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Качеева Леонида Николаевича (рег. N 07АП-6982/14(20)) на определение Арбитражного суда Томской области от 22 февраля 2017 года (судья Дубовик В.С.) по делу N А67-1227/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИмпериалСтройИнвест" (ОГРН 1097017004480, ИНН 7017235081, адрес: 634061, Томской области, г.Томск, улица Красноармейская, 20, оф.201)

(по заявлению Качеева Л.Н. о включении требования в реестр требований о передачи жилых помещений),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 06.05.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИмпериалСтройИнвест" введена процедура банкротства - наблюдение с применением положений параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", временным управляющим утвержден Бунаков Е.И.

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.12.2014 в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Бунаков Е.И.

08.11.2016 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Качеева Леонида Николаевича о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ИмпериалСтройИнвест" требования о передаче однокомнатной квартиры N 18 (строительный номер) площадью 40,16 кв.м., находящейся на пятом этаже жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Томск, ул.Ачинская, д.18А, стоимостью 1 285 120 рублей.

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.11.2016 заявление кредитора принято к производству, судебное заседание назначено на 19.01.2017.

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.02.2017 ООО "ИмпериалСтройИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бунаков Е.И.

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.02.2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Качеев Л.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобой апеллянт указывает на то, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается исполнение кредитором своих обязательств перед застройщиком ООО "ИмпериалСтрой" на основании предварительного договора. В последующем ООО "ИмпериалСтрой" передало объект незавершенного строительства и свои обязательства перед дольщиками новому застройщику ООО "ИмпериалСтройИнвест", однако последнее договорные отношения с Качеевым Л.Н. не установило, в связи с чем у кредитора отсутствуют доказательства, подтверждающие обязательства ООО "ИмпериалСтройИнвест" перед ним.

В судебном заседании представитель Качеева Л.Н. поддержал апелляционную жалобу, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Под требованием о передаче жилого помещения, в смысле Закона о банкротстве, понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве установлено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований; арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе и в случае заключение договора участия в долевом строительстве.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.02.2008 заключен предварительный договор N 8 купли-продажи квартиры N 18 между ООО "ИмпериалСтрой" (продавец) и Качеевым Леонидом Николаевичем (покупатель), по которому продавец обязался заключить с покупателем договор купли-продажи квартиры общей площадью 40,16 кв.м., находящейся на пятом этаже жилого дома по строительному адресу: г.Томск, ул.Ачинская, дом 18А, под строительным номеров 18.

Пунктом 2.1 договора N 8 от 08.02.2008 предусмотрена обязанность сторон заключить основной договор не позднее 01.03.2010 при условии выполнения покупателем обязательств по оплате стоимости квартиры.

Пунктом 3.1 договора N 8 от 08.02.2008 установлена стоимость квартиры 1 285 120 рублей из расчета 32 000 рублей за квадратный метр.

Квитанциями от 08.02.2008, от 06.03.2008 подтверждается внесение Качеевым Л.Н. на счет ООО "ИмпериалСтрой" денежных средств по договору N 8 от 08.02.2008 на общую сумму 1 285 120 рублей.

Справкой ООО "ИмпериалСтрой" от 06.03.2008 подтверждается факт полной оплаты Качеевым Л.Н. стоимости квартиры.

Между тем, согласно п. 2.1 Предварительного договора основной договор купли-продажи должен был быть заключен в срок до 01.03.2010 г.

При этом основной договор в установленный срок заключен не был.

Кроме того, согласно акта N 02/10 от 14.09.2010 о передаче функций заказчика-застройщика для завершения строительства многоквартирного жилого дома по адресу г.Томск, ул.Ачинская, 18а, составленного во исполнение обязательств по дополнительному соглашению N 01/10 от 14.09.2010, ООО "ИмпериалСтрой" передало, а ООО "ИмпериалСтройИнвест" приняло комплекс товарно-материальных ценностей, инженерное строительное оборудование, технологическую оснастку, а также проектную, техническую и разрешительную документацию, предназначенные для строительства многоквартирного жилого дома по ул.Ачинская, 18А в г.Томске.

Согласно п.1.2 акта N 02/10 от 14.09.2010 ООО "ИмпериалСтройИнвест" принимает на себя осуществление функций заказчика-застройщика многоквартирного дома по ул.Ачинская, 18А в г.Томске.

Согласно п. 1.3, приложению N 1 к акту N 02/10 от 14.09.2010 ООО "ИмпериалСтрой" передает, а ООО "ИмпериалСтройИнвест" принимает обязательства по передаче по окончании строительства жилых помещений физическим и юридическим лицам, с которыми ООО "ИмпериалСтрой" заключены договоры на привлечение денежных средств с целью строительства в многоквартирном доме по ул.Ачинская, 18А в г.Томске: Гаврилова М.А., Муравьева Л.Я., Каримова Е.В., Кузьмина М.А., Казырская О.В. (Ямников Ю.В.), Кумпяк О.Г., Третьяков Г.В., Истеева С.П., Максимова С.В., Максимова А.Ю., Максимова К.Ю.

Таким образом, из указанного акта следует, что ООО "ИмпериалСтрой" передало ООО "ИмпериалСтройИнвест" объект незавершенного строительства по адресу: г.Томск, ул.Ачинская, 18А, а также обязательства перед дольщиками, согласно приведенному перечню. В числе лиц, обязательства перед которыми переданы новому застройщику, Качеев Л.Н. не указан. Таким образом, представленными кредитором доказательствами подтверждается наличие права требования, основанное на внесении денежных средств по предварительному договору, к ООО "ИмпериалСтрой".

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проверив обоснованность требования и наличие оснований для его включения в реестр требований кредиторов должника, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянт доказательств обратного суду не представил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от "22" февраля 2017 г. по делу N А67-1227/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Фролова Н.Н. Иванов О.А.