Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 г. N 13АП-13799/17

г. Санкт-Петербург

22 июня 2017 г.

Дело N А56-18529/2015

Резолютивная часть определения объявлена 15 июня 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Николаевым И.И.

при участии:

от истца: Мишков В.И.- доверенность от 20.12.2016

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: конкурсный управляющий Постов С.А. - паспорт

от ЗАО "Крионорд": Егорова М.Ю. - доверенность от 07.02.2017

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-13799/2017 ЗАО "Крионорд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2017 о прекращении производства по делу N А56-18529/2015 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску ООО "Стройтехнология"

к ООО "БокситогорскТеплоРесурс"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" (адрес: 127549, г.Москва, Алтуфьевское шоссе д.56 корп.XV пом.1-3, ИНН: 7814423833, ОГРН: 1089848039335, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БокситогорскТеплоРесурс"(адрес: 195267, Санкт-Петербург, ул. Ушинского д. 2, к. 1, лит. А, пом 15 Н, ИНН6 4715028280, ОГРН: 1134715000485, далее - ответчик) о взыскании 855 000 рублей 00 коп. задолженности за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 с Общества с ограниченной ответственностью "БокситогорскТеплоРесурс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" взыскано 855 000 рублей 00 коп. задолженности, 20 100 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "БокситогорскТеплоРесурс" обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с тем, что до начала рассмотрения заявления в суд поступило ходатайство ООО "БокситогорскТеплоРесурс" об отказе от заявления и прекращении производства по заявлению, суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, определением от 14.04.2017 производство по заявлению прекратил, приняв отказ.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба ООО "Крионорд", кредитора в деле о банкротстве ООО "БокситогорскТеплоРесурс", в соответствии с которой ООО "Крионорд" просит определение о прекращении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отменить, рассмотреть заявление по существу. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции не рассмотрел его заявление о привлечении ООО "Крионорд" к участию в деле в качестве третьего лица, а также на то, что отказ от заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам нарушает его права и законные интересы как конкурсного кредитора.

Определением апелляционного суда от 06.06.2017 жалоба ООО "Крионорд" принята к производству; судебное разбирательство назначено на 15.06.2017.

В судебном заседании представитель ООО "Крионорд" доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представители истца и ответчика с доводами жалобы не согласились.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Крионорд" не является участником спора по настоящему делу.

Заинтересованные лица, в том числе не привлеченные к участию в деле, имеют право на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных судебным решением.

Одним из способов обеспечения защиты такого лица является предоставление ему права обжалования соответствующего судебного акта. Такая возможность, в частности, предусмотрена для кредиторов находящегося в процедуре банкротства должника, полагающих, что судебный акт по другому делу нарушает их права и законные интересы (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В названных случаях, поскольку судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно, а косвенно и напрямую о них не высказывается, его обжалование происходит не по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что ООО "Крионорд" оспаривает определение суда первой инстанции от 14.04.2017 о прекращении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение суда первой инстанции по существу спора по настоящему делу ООО "Крионорд" в апелляционном порядке не обжалуется.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, в случае, когда апелляционная жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В данном случае ООО "Крионорд", ссылается на не рассмотрение судом первой инстанции его ходатайства о привлечении в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, а также на нарушение его прав и законных интересов принятием судом отказа конкурсного управляющего от заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся основаниям, как конкурсного кредитора в деле о банкротстве ООО "БокситогорскТеплоРесурс".

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

По смыслу приведенной правовой нормы требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть направлены на предмет уже существующего спора и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Таким образом, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, являются субъектами спорного материального правоотношения. Они вступают в начатый процесс добровольно путем подачи искового заявления до вынесения судом решения по делу. Принудительное привлечение к судебному разбирательству данной группы третьих лиц не допускается в силу принципа диспозитивности. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут претендовать на весь предмет спора или на его часть. Их интересы противостоят обеим сторонам (и истцу, и ответчику).

То есть третье лицо в рассматриваемом случае заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний, как истца, так и ответчика. Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в процесс, полагая, что спорное правоотношение принадлежит ему, а не первоначальным сторонам.

Между тем, на момент рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судом первой инстанции по существу спора уже вынесено решение суда, полный текст решения изготовлен 01.06.2015, в то время как третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения судом (ст. 50 АПК РФ).

При таких обстоятельствах правовых оснований для рассмотрения и удовлетворения ходатайства ООО "Крионорд" о привлечении его в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о пересмотре решения суда по вновь открывшимся основаниям, не имелось.

Сам факт не отражения в протоколе и судебном акте на рассмотрение ходатайства, не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, оснований полагать, что принятый судом первой инстанции отказ от заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся основаниям и прекращение производства по заявлению нарушают права и законные интересы ООО "Крионорд" не имеется.

ООО "Крионорд" с самостоятельным заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не обращался, апелляционную жалобы на решение суда не подавал.

Поскольку после принятия апелляционной жалобы судом установлено, что ООО "Крионорд" не имеет права на обжалование судебного акта (определения суда о прекращении производства по делу по заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся основаниям), то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению в соответствии с разъяснениями приведенным в пункте 2 Постановления N 36.

Руководствуясь статьей 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ЗАО "Крионорд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2017 по делу N А56-18529/2015 о прекращении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся основаниям прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская