Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 г. N 19АП-6880/16

г. Воронеж

23 июня 2017 г.

А08-4146/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Владимировой Г.В.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ООО "Металл-групп": Панфилова Ю.В., представитель по доверенности б/н 31 АБ 0961543 от 12.04.2017,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИКЕРА ИНВЕСТ" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2017 по делу N А08-4146/2016 (председательствующий судья Яковенко А.Н., судьи: Ботвинников В.В., Родионов М.С.) в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Металл-групп" (ИНН 7811122323, ОГРН 1037825003193),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2017 года привлечены к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Черномырдин В.В., Клямко А.С., ООО "Еврометалл-групп", ООО "Сфера". В удовлетворении ходатайства ООО "ИКЕРА ИНВЕСТ" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, отказано.

Не согласившись с данным определением в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "ИКЕРА ИНВЕСТ" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО "ИКЕРА ИНВЕСТ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель ООО "Металл-групп" полагался на усмотрение суда.

Выслушав представителя ООО "Металл-групп", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный кредитор - "Газпромбанк" (Акционерное общество) (далее - Банк ГПБ (АО) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ООО "Металл-групп" несостоятельным (банкротом). Сумма требований составляет свыше 300 000 руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

06.02.2017 через канцелярию суда от ООО "ИКЕРА ИНВЕСТ" поступило ходатайство о вступлении в дело N А08-4146/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование ходатайства ООО "ИКЕРА ИНВЕСТ" сослалось на то, что является инвестором и имеет намерение удовлетворить требования всех кредиторов ООО "Металл-групп" (л.д.19-20).

Принимая судебный акт в обжалуемой части, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре, то есть наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что данные лица являются участниками правоотношений, непосредственно связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле.

Следовательно, при вынесении определения арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. При установлении обратного, арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении третьего лица в дело.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рамках рассмотрения обоснованности заявления Банка ГПБ (АО) о признании ООО "Металл-групп" несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением должником обязательств по кредитным договорам, отсутствуют основания для привлечения ООО "ИКЕРА ИНВЕСТ" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку каких-либо доказательств и убедительных доводов о том, что судебный акт по настоящему спору повлияет на права и законные интересы ООО "ИКЕРА ИНВЕСТ" не представлено.

Ссылка ООО "ИКЕРА ИНВЕСТ" в ходатайстве на то, что является инвестором и имеет намерение удовлетворить требования всех кредиторов ООО "Металл-групп" не может являться основанием для вывода о том, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения обоснованности заявления Банка ГПБ (АО) о признании ООО "Металл-групп" несостоятельным (банкротом) может повлиять на права или обязанности ООО "ИКЕРА ИНВЕСТ" по отношению к одной из сторон.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для привлечения ООО "ИКЕРА ИНВЕСТ" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит отклонению, поскольку как указано выше, в материалы дела не представлено доказательств и убедительных доводов о том, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения обоснованности заявления Банка ГПБ (АО) о признании ООО "Металл-групп" несостоятельным (банкротом) может повлиять на права и законные интересы ООО "ИКЕРА ИНВЕСТ".

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6.1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2017 по делу N А08-4146/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИКЕРА ИНВЕСТ" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Г.В. Владимирова Т.Б. Потапова