Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 г. N 03АП-3836/17

г. Красноярск

29 июня 2017 г.

Дело N А69-703/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.

рассмотрев апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ" (ОГРН 1111719001712, ИНН 1701049944)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 13 апреля 2017 года по делу N А69-703/2016, принятое судьёй Донгак Ш.О.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 13.04.2017 в удовлетворении исковых требований государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ" (ИНН 1701049944, ОГРН 1111719001712, далее - истец) отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПО-РТ Энергия" (ИНН 1701049285 ОГРН 1111719000898) взыскана задолженность за выполненные работы по государственному контракту от 04.12.2014 N 86 в сумме 4 984 191 рублей, в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

При решении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого решения. Решение суда первой инстанции принято 13.04.2017. Срок подачи апелляционной жалобы истек 15.05.2017. Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Республики Тыва нарочным 19.06.2017, то есть с пропуском срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;

- наличие уважительных причин пропуска срока.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны судом уважительными, законодательством не определен, как не установлены и критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В обоснование ходатайства истец указал, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен им ввиду длительности праздничных выходных дней: с 29.04.2017 по 01.05.2017, а также с 06.05.2017 по 09.05.2017, что значительно уменьшает срок подачи апелляционной жалобы. Также заявитель указывает следующее на то, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Тыва была оглашена 06.04.2017, а полный текст изготовлен 13.04.2017, то есть на изготовление мотивированного решения суда ушло 7 дней, что имеет для истца существенное значение для подачи жалобы. Кроме того, в связи с решением вопроса о ликвидации либо сокращении численности или штата работников Государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ", а также впоследствии массового сокращения штата учреждения и численности работников, ГКУ РТ "Госстройзаказ" не имело возможности вовремя обратиться с апелляционной жалобой.

Арбитражный апелляционный суд, изучив представленное ходатайство, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее. В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2017 направлено сторонам в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (13.04.2017).

Данное решение было получено истцом 17.04.2017, что подтверждается почтовым уведомлением, почтовый идентификатор 66700010092816 (т. 4 л.д. 135).

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятом судебном акте, по настоящему делу, была опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru 14.04.2017.

Таким образом, поскольку решение было опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru, государственное казенное учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ" в настоящем деле является заявителем по делу, представитель государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ" присутствовал в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что истец был надлежащим образом извещен о принятом судебном акте.

Довод истца о том, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Тыва была оглашена 06.04.2017, а полный текст изготовлен 13.04.2017, то есть на изготовление мотивированного решения суда ушло 7 дней, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляться годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно материалам дела резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Тыва была оглашена 06.04.2017, а полный текст изготовлен 13.04.2017, то есть с соблюдением процессуального срока на составления решения в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы. Указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обстоятельства (позднее получение заявителем обжалуемого судебного акта) не обосновывают невозможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой, поскольку данное обстоятельство относится к внутренним организационным проблемам юридического лица.

Обжалуемый судебный акт своевременно опубликован и направлен лицам, участвующим в деле.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства, подтверждающие объективную невозможность направления апелляционной жалобы в установленный срок.

Также, пропуск заявителем установленного статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу апелляционной жалобы не связан с отсутствием у заявителя сведений об обжалуемом судебном акте по независящим от него обстоятельствам.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

Иных обстоятельств и доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной подачи апелляционной жалобы в пределах срока обжалования - до 15.05.2017,истцом не представлено.

Таким образом, учитывая отсутствие уважительных причин, доказывающих невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что у заявителя апелляционной жалобы было достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в срок, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 9 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 29 листах.

Судья

Ю.В. Хабибулина