Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 г. N 11АП-7666/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2017 г. N Ф06-24085/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

30 июня 2017 г.

дело N А55-17156/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

с участием:

от ответчика акционерного общества "РН-Транс" - представитель Федотов Д.Ю., доверенность N РНТ-237/16 от 01.12.2016,

от третьего лица открытого акционерного общества "Российские железные дороги"- представитель Мокрицкий А.В., доверенность N НЮ-46/216 от 28.12.2016,

от истца общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2017 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А55-17156/2016 (судья Веремей Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080) к акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677), третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - истец, ООО "Трансойл") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "РН-Транс" (далее - ответчик, АО "РН-Транс") о взыскании 7 059 000 руб. неустойки по договору транспортной экспедиции.

Определением арбитражного суда от 04.10.2016 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением от 22.11.2016 исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества "РН-Транс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" взыскано 4 505 900 руб. неустойки и 55 185 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

30.03.2017 истец обратился в суд с заявлением о взыскании 181 602 руб. судебных расходов - стоимость оплаты за информационно-вычислительные услуги по предоставлению справок о времени задержки вагонов.

Определением от 02.05.2017 указанное заявление оставлено без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что договор транспортной экспедиции N 4350013/0302Д от 28.06.2013 заключен по итогам тендера, организованного ОАО "Нефтяная компания "Роснефть", дочерним обществом которого является ответчик АО "РН-Транс".

В этой ситуации истец был лишен возможности участвовать в определении конкретных условий указанного договора.

Пунктом 4.2.9 договора установлено, что даты прибытия вагонов на станцию назначения и даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику определяются экспедитором на основании заверенных перевозчиком электронных сведений Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД".

Из содержания приведенного условия договора следует, что доказательством соблюдения ответчиком сроков нахождения вагонов под выгрузкой является информация, предоставленная перевозчиком.

Обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров, возникающих между истцом ( экспедитором) ООО "Трансойл" и ответчиком (клиентом) АО "РН-Транс", предусмотрен пунктом 6.15 договора.

В связи с нарушением непосредственно ответчиком условий договора по своевременному возврату истцу порожних вагонов ему была направлена претензия с приложением справки ГВЦ - филиала ОАО "РЖД".

Ответчик в нарушение условий договора ответ на претензию не направил, оплату неустойки не произвел. Таким образом, именно ответчик является нарушителем договора.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определен перечень судебных издержек, который не является исчерпывающим. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица отклонили доводы жалобы как необоснованные. АО "РН-Транс" представило письменный отзыв.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителей ответчика и третьего лица дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав представителей ответчика и третьего лица, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции N 4350013/03 02Д от 28.06.2013.

В пункте 4.2.9 договора установлен срок нахождения вагонов экспедитора под выгрузкой не более 2-х календарных дней, при этом срок нахождения вагонов под выгрузкой исчисляется с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия на станцию выгрузки и до 24 часов 00 минут даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику.

Согласно пункту 4.2.9 договора даты прибытия вагонов на станцию назначения и даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику определяются на основании заверенных перевозчиком электронных сведений Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" (ГВЦ ОАО "РЖД").

Суд правильно указал, что истец, исходя из условий договора, должен был еще при предъявлении претензии ответчику произвести расчет неустойки на основании электронных сведений ГВЦ ОАО "РЖД". Получение вышеуказанных сведений для расчета неустойки произведено истцом в исполнение условий заключенных сторонами договоров и не могут рассматриваться судом как судебные издержки.

При таких обстоятельствах, заявленное требование судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2017 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А55-17156/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин