Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2017 г. N 12АП-6395/17

г. Саратов

03 июля 2017 г.

Дело N А06-8504/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Луговского Н.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (г. Астрахань),

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2017 года по делу N А06-8504/2014, судья Подосинников Ю.В.,

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области об отсрочке исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 года по делу А06-8504/2014 по заявлению конкурсного управляющего Попова Алексея Юрьевича о разрешении разногласий,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Государственного предприятия плодопитомнический совхоз "Началовский" производственного объединения "Астраханские сады" (Астраханская область, Приволжский район, п. Садовый, ИНН 3009000339; ОГРН 1023000833130),

УСТАНОВИЛ:

на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу обязано образовать в результате раздела земельного участка "Мошаикский" с кадастровым номером 30:09:050107:2 земельный участок площадью 3 864 858 кв.м в соответствии с выводами заключения эксперта N 43/04-16 и схемой раздела, подготовленными Автономной некоммерческой организацией "Научно-исследовательский центр экспертиз по Южному федеральному округу"; поставить вновь образованный земельный участок на государственный кадастровый учет с уточнением его границ, направить конкурсному управляющему Государственного предприятия "Плодопитомнический совхоз "Началовский" Производственного объединения "Астраханские сады" проект договора купли-продажи земельного участка площадью 3 864 858 кв.м по кадастровой стоимости.

03.04.2017 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017, мотивировав тем, что в сроки установленные судебным актом исполнить его не представляется возможным, поскольку до направления ГП "Плодопитомнический совхоз "Началовский" Производственного объединения "Астраханские сады" договора купли-продажи земельного участка необходимо отмежевать пять земельных участков, поставить их на кадастровый учет.

24 апреля 2017 года Арбитражным судом Астраханской области в удовлетворении заявления ТУ Росимущества в Астраханской области об отсрочке исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу А06-8504/2014 отказано.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах представленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

В каждом случае необходимость предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела. Более того, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой и применяется судом только при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

В соответствии с правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данной категории споров, изложенной в пункте 13 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом обязанность доказывания в силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на каждое лицо, участвующее в деле, которое должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Таким образом, лицо, заявляющее об отсрочке исполнения судебного акта, должно представить доказательства, свидетельствующие о его тяжелом имущественном положении или о наличии иных неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Оценивая в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для предоставлении Управлению отсрочки исполнения постановления суда.

Судебная коллегия учитывает, что принятие положительного для Управления решения в рамках дела N А06-8504/2014 Верховным Судом Российской Федерации, может не повлечь его немедленного фактического исполнения со стороны Управления.

На основании изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2017 года по делу N А06-8504/2014 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Удовлетворить заявление Территориального Управления Росимущества в Астраханской области.

Предоставить отсрочку исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу N А06-8504/2014 на шесть месяцев, до 20 августа 2017 года.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Н.В. Луговской И.А. Макаров