Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 г. N 15АП-8622/17

город Ростов-на-Дону

30 июня 2017 г.

дело N А32-21422/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковым В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017 по делу N А32-21422/2010

по заявлению кредитора по текущим платежам ОАО "Кубанская энергосбытовая компания"

на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Качуриной Марины Ивановны, г. Краснодар, с требованием об устранении допущенных нарушений

в рамках дела о признании ЗАО "Кубанькапстрой" несостоятельным (банкротом)

ИНН/ОГРН 2308119595/1062309019794,

принятое в составе судьи Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании ЗАО "Кубанькапстрой" (далее также должник) кредитор по текущим платежам ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (далее также заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Качуриной Марины Ивановны (далее также конкурсный управляющий), а также с требованием об устранении допущенных нарушений.

Определением суда от 19.04.2017 в удовлетворении жалобы кредитора по текущим платежам ОАО "Кубанская энергосбытовая компания", г. Краснодар, ИНН/ОГРН 2308119595/1062309019794, на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Качуриной Марины Ивановны, г. Краснодар, с требованием об устранении допущенных нарушений, в рамках дела о признании ЗАО "Кубанькапстрой", г. Краснодар, ИНН/ОГРН 2312106736/1032307185240, несостоятельным (банкротом) отказано.

Заявитель обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом оглашена апелляционная жалоба.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего ЗАО "Кубанькапстрой" Качуриной М.И. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2015 г. по делу А32-21422/2010 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Качурина М.И.

В силу статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Вместе с тем, Закон о банкротстве предоставляет кредиторам по текущим платежам право обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушает их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Порядок и сроки рассмотрения арбитражным судом жалоб лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неисполнение конкурсным управляющим обязанности по оплате исполнительных листов серии ФС N 011204151 по делу NА32-10136/2016, ФСN 011201368, по делу NА32 -3257/2016, ФС N 007328/990, по делу N А32-35635/2015 выданных Арбитражным судом Краснодарского края.

Согласно п.1 ст. 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в настоящее время у должника имеется основной расчетный счет N 40702810791000311001 в южном филиале ПАО "Промсвязьбанк" г. Волгоград (БИК 041806715), что подтверждается сообщением ИФНС N5 по г. Краснодару.

Исполнительный лист ФСN 011201368 от 25.08.2016 г. принят к исполнению и 26.08.2016 г. помещен в картотеку банка, что подтверждается инкассовым поручением N 368.

Два других исполнительных листа заявителем конкурсному управляющему не направлялись.

Исполнительный лист ФС N 011204151 представителем ОАО "Кубаньэнергосбыт" Хасановым Л.И.15.11.2016 г. направлен в ПАО "Сбербанк".

Исполнительный лист ФС N 007328/990 представителем ОАО "Кубаньэнергосбыт" 01.04.2016 г. был направлен в ООО КБ "Внешфинбанк" г. Краснодар, что подтверждается письмами Заявителя.

Расчетные счета у должника в указанных банках отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина конкурсного управляющего, выразившаяся, по мнению кредитора, в не исполнении указанных исполнительных листов, не доказана.

Доводы кредитора со ссылкой на необоснованное затягивание конкурсным управляющим процедуры реализации имущества должника, суд первой инстанции правомерно отклонил как документально не подтвержденные.

Согласно материалам дела, имеющееся у должника имущество было проинвентаризировано предыдущим конкурсным управляющим Магдиным В.П., результаты инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ 02.10.2015 г.

Качурина М.И. была утверждена конкурсным управляющим ЗАО "Кубанькапстрой" 06.10.2015 г. После принятия в ведение имущества должника, конкурсным управляющим была проведена оценка и утвержден порядок реализации части имущества.

Сроки опубликования в ЕФРСБ сведений об оценке и реализации имущества должника в жалобе заявителя указаны верно. Однако доказательств каких-либо нарушений совершенных конкурсным управляющим в ходе реализации заявителем не представлено.

Требования к порядку и срокам проведения торгов по реализации имущества должника урегулированы ст. 110 и 111 ФЗ -127 "О несостоятельности (банкротстве)" и Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России".

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что конкурсным управляющим надлежащим образом были исполнены все требования к порядку и срокам установленные законодательными актами.

Податель апелляционной жалобы не опроверг доводы действующего конкурсного управляющего о том, что согласно бухгалтерской справки N 000002 от 30.09.215г. конкурсным управляющим Магдиным В.П. торгово-развлекательный центр указанный в инвентаризационной описи под N 416 (стоимостью 15 213 528,15 руб.), многоэтажная открытая надземная стоянка (N 406) стоимостью 1 077 017,42 руб.), земельный участок в мкр. (N 405 стоимостью 91 344 114,11 руб.), помещения цокольного и 1 этажа по. ул. Гимназической (N 401 стоимостью 946 192,08 руб.) списаны, и вновь назначенному управляющему не передавались. В выписке ЕГРП сведения о правах, либо прекращении прав на указанные объекты, отсутствуют.

В отношении офисных помещений по ул. Гимназической указанных в инвентаризационной описи под N 284-292 суд первой инстанции обоснованно отметил следующее.

Под N 284 указаны затраты произведенные должником при установке локальной вычислительной сети в размере 41 746 руб., под N 285 - Охранная сигнализация стоимостью 230 498 руб., под N 286- затраты по обустройству парковочных мест на муниципальной земле - 369 894 руб., под N 287- пожарная сигнализация - 278 221 руб., под N 288 - сеть вентиляции - 190 692, 71 руб., под N 289- сеть видеонаблюдения - 108 715 руб., под N290 - сеть телевидения -20 193, 93 руб., под N 291- сеть системы кондиционирования - 2 223 453, 88 руб.

Все вышеперечисленные основные средства являются неотъемлемыми улучшениями и не могут быть реализованы отдельно от самого помещения. Кроме того, согласно данных бухгалтерского учета ЗАО "Кубанькапстрой" указанное имущество полностью амортизировало.

Сами офисные помещения, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Гимназическая, 40 являются обеспечением по кредитному договору, заключенному с ПАО "Сбербанк". Порядок реализация залогового имущества залогодержателем на сегодняшний день не согласован.

В отношении автомобиля Мерседес-Бенс ML 320 (1999 г.в.) конкурсным управляющим была проведена оценка рыночной стоимости и 13.01.2017 г. автотранспортное средство было реализовано по договору купли-продажи N 02/16. Денежные средства в полном объеме поступили на расчетный счет должника.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что действия (бездействия) конкурсного управляющего по затягиванию сроков реализации имущества заявителем в данном случае не доказаны.

В обоснование жалобы кредитор также ссылается на нарушение прав ОАО "Кубаньэнергосбыт" на получение сведений об оплате текущих платежей должником.

Кредитором по текущим платежам 01.02.2017 г. конкурсному управляющему направлялся запрос о предоставлении следующих сведений:

1.Об общем размере текущей задолженности должника с указанием вида задолженности; 2.О размере текущих требований по каждой очереди и о предполагаемых сроках погашения задолженности;

3. О расчетном счете должника (с указанием реквизитов и номера счета);

4. О движении денежных средств по расчетному счету должника;

5. О специальном счете должника (с указанием реквизитов и номера счета);

6. О нахождении в составе требований кредиторов четвертой очереди текущих платежей исполнительных листов взыскании сумм задолженности по текущим платежам.

Как было указано выше, права и обязанности кредиторов по текущим платежам установлены ст.5 закона о банкротстве. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35). Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

По смыслу абзаца пятого пункта 3 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения. Кроме того, как отмечается в пункте 18 указанного Постановления, кредиторы по текущим платежам, реализуя свое право на участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Федерального закона о банкротстве), осуществляют свои процессуальные права только в части, необходимой им для рассмотрения вопросов, указанных в названной норме.

В абзаце четвертом пункта 40 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 разъяснено, что при определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет.

Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

Из приведенных разъяснений, а также норм закона следует, что при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам одной очереди денежные средства распределяются между этими кредиторами пропорционально суммам их требований с учетом порядка календарной очередности, то есть принцип пропорциональности действует в отношении кредиторов по текущим платежам, предъявившим свои требования в один день (одну дату).

При этом контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе (абзац третий пункта 40 Постановления Пленума ВАС РФ N 60).

Указанная норма Закона не предусматривает обязанность для конкурсного управляющего на предоставление сведений, пояснений и информации кредиторам по текущим платежам. Согласно п. п. 2, 3 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам. Указанные лица имеют право знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве установлено, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Согласно статьям 12 - 14 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предоставить кредиторам возможность ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. О порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, указывается в уведомлении конкурсного управляющего о назначении собрания кредиторов (ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Своевременное ознакомление кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, дает возможность конкурсным кредиторам сформировать свою позицию в отношении вопросов, выносимых на голосование, а также сформулировать свои вопросы и предложения по представленным материалам.

В соответствии с "Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов (подпункт а) пункта 3) и при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы (подпункт б) пункта 4).

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункту "б" пункта 4 "Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, и арбитражный управляющий обязан предоставить кредиторам материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов.

Законодательство о банкротстве непосредственно не регламентирует сам порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, указывает лишь на необходимость его определения в сообщении о проведении собрания кредиторов.

Указанная позиция подтверждается правоприменительной практикой, а именно постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2014 г. по делу N А57-19789/2009 и от 02.04.2015 г. по делу NА57-3165/2008.

Учитывая, что конкурсным управляющим сведения о проведении собраний (комитетов) кредиторов и порядке ознакомления с материалами к ним, в обязательством порядке публикуются в ЕФРСБ, у ОАО "Кубаньэнергосбыт" имелась возможность ознакомиться с интересующей информацией.

Более того, материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим 03.02.2017 г. был направлен ответ на запрос ОАО "Кубаньэнергосбыт" от 01.02.2017 г.

ОАО "Кубаньэнергосбыт" не обращался к конкурсному управляющему с просьбой об ознакомлении с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, при этом представитель заявителя (Коновалов И.А.) принимал участие в комитете кредиторов (без права голоса) 09.02.2017 г., что подтверждается журналом регистрации участников.

Между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим отсутствуют разногласия по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2017 по делу N А32-21422/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Шимбарева Д.В. Емельянов