Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2017 г. N 16АП-1033/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2017 г. N Ф08-7821/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

04 июля 2017 г.

Дело N А63-944/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2017 по делу N А63-944/2016 (судья Жирнова С.Л.)

по иску администрации города Ставрополя, (ОГРН 1022601931901)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1022601981797)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: комитет градостроительства администрации города Ставрополя (ОГРН 1052600294064) комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486) общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвестгазификация" (Санкт-Петербург, ОГРН 1027804855935)

о признании объектов капитального строительства самовольными постройками;

об обязании ООО "Вектор" в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет объекты капитального строительства, и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор",

к администрации города Ставрополя о признании правомерно возведенными правопредшественниками ООО "Вектор" нежилых зданий "туалет" и "санветлаборатория",

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Вектор": директора Краева С.Ф., от администрации города Ставрополя: Кравченко Д.С. по доверенности от 02.02.2017, от комитета градостроительства администрации города Ставрополя: Богатыревой С.А. по доверенности от 08.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Ставрополя (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" о признании самовольными постройками объектов капитального строительства: нежилого здания (туалета) с кадастровым номером 26:12:011605:1158 площадью 60,00 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011605:19290 по ул. Тухачевского, 6/1 г. Ставрополя; нежилого здания - (административно-торгового здания) с кадастровым номером 26:12:011605:1192 площадью 95,2 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011605:19291 по ул. Тухачевского, 6/2 г. Ставрополя; об обязании ООО "Вектор" в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет указанные объекты (уточненные исковые требования).

Определениями арбитражного суда от 04.02.2016 и от 25.07.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства), комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - КУМИ г. Ставрополя) и общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвестгазификация".

Определением арбитражного суда от 27.02.2017 к рассмотрению принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вектор" к администрации города Ставрополя о признании правомерно возведенными правопредшественниками ООО "Вектор": нежилого здания, введенного в эксплуатацию с 19.01.1993 по акту рабочей комиссии от 18.01.1993 - "туалет" с кадастровым номером 26:12:011605:1158 площадью 60,00 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 6а; нежилого здания, введенного в эксплуатацию с 19.01.1993 по акту рабочей комиссии от 18.01.1993 - "санветлаборатория" с кадастровым номером 26:12:011605:1192 площадью 77 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 6а

Решением суда первой инстанции от 11.04.2017 исковые требования администрации города Ставрополя удовлетворены, признаны самовольными постройками объекты капитального строительства: нежилое здание (туалет) с кадастровым номером 26:12:011605:1158, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011605:19290 по ул. Тухачевского, 6/1 г. Ставрополя; нежилое здание - (административно-торговое здание) с кадастровым номером 26:12:011605:1192, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011605:19291 по ул. Тухачевского, 6/2 г. Ставрополя. Суд обязал ООО "Вектор" в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет объекты капитального строительства: нежилое здание (туалет) с кадастровым номером 26:12:011605:1158, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011605:19290 по ул. Тухачевского, 6/1 г. Ставрополя; нежилое здание - (административно-торговое здание) с кадастровым номером 26:12:011605:1192, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011605:19291 по ул. Тухачевского, 6/2 г. Ставрополя. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Вектор" отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Вектор" обратилось с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении основного иска и об удовлетворении встречного искового заявления.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2015 по делу N А63-9104/2015, на основании решения исполнительного комитета Промышленного районного совета народных депутатов от 04.09.1990 N 537 зарегистрировано малое предприятие "Вектор" и утвержден устав предприятия.

После одобрения 04.10.1991 Сессией Промышленного районного совета народных депутатов предложений Совета микрорайона N 15 о развитии социальной инфраструктуры территории совета микрорайона, в том числе размещение временного рынка на свободной площадке пересечения ул. 50 лет ВЛКСМ и ул. Тухачевского (пункт 7 решения сессии), Совет микрорайона N 15 привлек для осуществления хозяйственной деятельности по строительству и эксплуатации рынка малое предприятие "Вектор".

Постановлением главы администрации города Ставрополя от 16.01.1992 N 28 Совету микрорайона N 15 предоставлен земельный участок под проектирование и строительство временного рынка по ул. Тухачевского, 6/27 в квартале 525. Оформлен акт об отводе границ участка в натуре от 17.02.1992. Строительство рынка осуществлено малым предприятием "Вектор" согласно договорам подряда по строительству инфраструктуры рынка. Расходы по созданию рынка несло малое предприятие "Вектор", включая объекты недвижимого имущества: туалет и санитарно-ветеринарную лабораторию.

В соответствии с постановлением главы администрации Промышленного района г. Ставрополя от 26.10.1992 N 1510 малое предприятие "Вектор" перерегистрировано в товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) "Вектор".

По окончании строительства актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством временного рынка от 18.01.1993, утвержденным директором ТОО "Вектор" Краевым С.Ф., предъявленный к приемке в эксплуатацию временный рынок, в том числе, санветлаборатория с полезной площадью 77 кв.м и санитарный узел с 12 кабинами (пункты 4-5 акта), принят в эксплуатацию.

На основании постановления главы администрации г. Ставрополя от 13.01.1995 N 37 товарищество с ограниченной ответственностью "Вектор" зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "Вектор", созданное путем преобразования. Постановлением главы администрации г. Ставрополя от 05.06.1995 N 1598 земельный участок площадью 0,35 га изъят у Совета микрорайона N 15 и предоставлен ООО "Вектор" в долгосрочную аренду.

Между администрацией города Ставрополя в лице комитета по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) и ООО "Вектор" (арендатор) заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 22.06.1995 N 141 сроком на 10 лет, согласно которому в арендатору предоставлен земельный участок площадью 0,35 га по адресу: ул. Тухачевского, 6а, в квартале 525, для использования под торговый центр.

Постановлением главы администрации города Ставрополя от 28.01.2002 N 411 министерству жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Ставропольского края предписано осуществить проведение проектно-изыскательских работ на строительство здания "дворца зимних видов спорта" в квартале 525 на земельном участке в границах, на пересечении улиц Тухачевского и 50 лет ВЛКСМ. Пунктом 2 названного постановления министерству жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Ставропольского края предоставлен в аренду сроком на 2 года земельный участок площадью 19 528 кв.м на период проектирования здания "Дворца зимних видов спорта", земельному участку присвоен почтовый адрес: улица Тухачевского, 6/27 улица 50 лет ВЛКСМ.

Пунктом 3.7 указанного постановления на министерство жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Ставропольского края возложена обязанность определить виды компенсаций и произвести расчеты за строения и сооружения, попадающие под пятно застройки, с ООО "Артель-А", ООО "Вектор", А.П. Гоноченко на договорной основе.

19 мая 2005 года ответчику муниципальным предприятием технической инвентаризации г. Ставрополя выдан технический паспорт на торговый центр, находящийся по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 6а, согласно которому площадь земельного участка составляет 3 500 кв.м, площадь замощения - 3 200 кв.м, застроенная площадь - 192,9 кв.м. Из содержания названного технического паспорта следует, что площадь находящихся на земельном участке объектов составляет 95,2 кв.м и 60 кв.м.

23 мая 2005 года ГУП СК "Крайтехинвентаризация" ответчику выданы планы объектов недвижимости, находящихся по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 6а - литеры "У" и "В".

Постановлением главы города Ставрополя от 13.02.2006 N 327 в пункт 2 постановления главы администрации города Ставрополя от 28.01.2002 N 411 внесены изменения, согласно которым площадь земельного участка, предоставленного министерству жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Ставропольского края составила 34 000 кв.м.

Из сведений публичной кадастровой карты, находящимся в открытом доступе, 25 октября 2007 года на кадастровый учет поставлен земельный участок, находящийся по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 6, с присвоением кадастрового номера 26:12:011605:603.

По истечении срока аренды, предусмотренного договором от 22.06.1995 N 141, новый договор аренды земельного участка с ответчиком не заключался, данное обстоятельство сторонами не оспаривается, доказательств иного в материалы дела не предоставлено.

Согласно письму муниципального унитарного предприятия "Земельная палата" от 29.04.2005 N 01-4710, направленному в Промышленный районный суд города Ставрополя, в базе предприятия сведений о наличии земельного участка по ул. Тухачевского, 6а в аренде у ООО "Вектор" нет.

16 декабря 2011 года на кадастровый учет были поставлены административно-торговое задние площадью 95,2 кв.м, с присвоением кадастрового номерам 26:12:011605:1192 и туалет площадью 60 кв.м, с присвоением кадастрового номерам 26:12:011605:1158, находящиеся по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 6а, что подтверждается кадастровыми паспортами зданий от 12.07.2016.

09 июня 2015 года ООО "Вектор" обратилось в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: туалет общей площадью 60 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 26:12:011605:1158, и на административно-торговое здание общей площадью 95,2 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 26:12:011605:1192, расположенные по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, улица Тухачевского, 6а.

Управлением направлен запрос в комитет градостроительства и согласно полученным ответам от 23.06.2015 N 06/1-01/2-3/3140, N 06/1-01/2-3/3141 разрешительная документация, в соответствии с которой построен туалет общей площадью 60 кв.м и административно-торговое здание общей площадью 95,2 кв.м по ул. Тухачевского, 6а, комитетом градостроительства не выдавались.

Исходя из полученного ответа Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставкрайимущество" от 03.07.2015 N 91р в архиве ГУП СК "СКИ" отсутствуют сведения о ранее возникших правах на заявленные ООО "Вектор" объекты недвижимого имущества.

В полученных в рамках внутриведомственного взаимодействия из филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю кадастровых паспортах зданий от 11.06.2015 N 26/501/15-340533 и N 26/501/15-3440474 в графе 9 "кадастровый номер земельного участка (участков), в пределах которого расположен объект недвижимого имущества" не содержит кадастровый номер земельного участка, что не позволяет определить на каком земельном участке расположены спорные объекты недвижимого имущества, и следовательно, невозможно установить связь земельного участка с построенными объектами недвижимости.

В качестве документа-основания для проведения государственной регистрации права собственности на государственную регистрацию был представлен акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством временного рынка от 18.01.1993, утвержденный директором ТОО "Вектор".

Управление отказало обществу в государственной регистрации права собственности на спорные объекты ввиду отсутствия правоустанавливающих документов (сообщения от 23.07.2015 N 26/001/302/2015-2428/19680 и от 23.07.2015 N 26/001/302/2015-2426/19681).

ООО "Вектор" обжаловало отказ регистрирующего органа в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2015 по делу N А63-9104/2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением администрации от 09.12.2015 N 2783 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории со следующими характеристиками участков: площадь земельного участка ЗУ1 - 13 919 кв.м, площадь земельного участка ЗУ2 - 6 047 кв.м, кадастровый номер земельного участка, из которого предусмотрено образование земельных участков - 26:12:011605:603, адрес - ул. Тухачевского, 6.

Согласно пунктам 2, 3 названного постановления земельному участку ЗУ1 присвоен адрес: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 6/1, земельному участку ЗУ2 - г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 6/2.

10 декабря 2016 года на кадастровый учет были поставлены земельные участки с кадастровым номером 26:12:011605:19290 площадью 13 919 кв.м, местоположение: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 6/1 и с кадастровым номером 26:12:011605:19291 площадью 6 047 кв.м, местоположение: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 6/2, что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков от 12.07.2016.

22 января 2016 года на основании распоряжения губернатора Ставропольского края от 28.12.2015 N 855-р КУМИ г. Ставрополя (арендодатель) и ООО "Газпром инвестгазификация" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края N 5571, согласно которому арендатору предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:011605:19290, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 6/1, для размещения объекта социально-культурного назначения "Физкультурно-оздоровительный комплекс с крытым катком" общей площадью 13 919 кв.м, на срок с 22.01.2016 по 21.01.2019.

Названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.04.2016 за номером 26-26/001-26/001/201/2016-739/2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 08.07.2016 N 26/001/305/2016-2190.

Факт передачи земельного участка подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи земельного участка от 22.01.2016.

08 декабря 2015 года должностным лицом отдела муниципального земельного контроля КУМИ г. Ставрополя в целях контроля за использованием земель муниципального образования города Ставрополя проведена проверка соблюдения земельного законодательства и обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 6а, по результатам которого составлен акт обследования земельного участка.

В ходе указанной проверки установлено, что на земельном участке находятся два капитальных объекта, из которых один капитальный объект на момент обследования не использовался, во втором расположен магазин. Указанные капитальные объекты используются ООО "Вектор". Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке по ул. Тухачевского, 6а, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно схеме, подготовленной ООО "Геодезист" от 22.07.2016, представленной ответчиком объект недвижимости с кадастровым номером 26:12:011605:1158 (туалет) находится в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:0101605:19290, а объект недвижимости с кадастровым номером 26:12:011605:1192 (административно-торговое здание) - в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:19291.

Администрация, полагая, что объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельных участках по адресам: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 6/1 и 6/2, построенные ответчиком, являются самовольными постройками, обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик полагая, что спорные объекты возведены в соответствии с нормами действующего в период их постройки законодательства и ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-9104/2015, обратился в суд со встречным иском о признании спорных объектов правомерно возведенными.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Закон Российской Федерации от 14.07.1992 N 3295-1 "Об основах градостроительства в Российской Федерации", действовавший на момент возведения спорных объектов, возникновения спорных правоотношений, устанавливал, что основными правовыми документами, регулирующими отношения субъектов градостроительной деятельности, являются договор (контракт) между ними, решения соответствующих органов власти и управления о предоставлении в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передаче в собственность, продаже и сдаче в аренду земельного участка, иной недвижимости и разрешение на проведение проектно-изыскательских и строительных работ, выдаваемое в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 11 Закона об основах градостроительства).

В силу статей 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случаях строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других), а также строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункты 2, 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вопросы приемки в эксплуатацию объектов капитального строительства до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ регулировались Постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 (далее - Постановление) и СНиП 3.01.04-87, утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84 (далее - СНиП 3.01.04-87).

Согласно пункту 1.4 СНиП 3.01.04-87 подготовленные к эксплуатации объекты, законченные строительством в соответствии с утвержденным проектом предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственными приемочными комиссиями.

В соответствии с пунктом 4.24 СНиПа 3.01.04-87 приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами, составленными по форме, приведенной в обязательном приложении N 5.

Акты о приемке в эксплуатацию объектов подписываются председателем и всеми членами комиссии (пункт 4.24 СНиПа 3.01.04-87). Дата подписания государственной приемочной комиссией акта, который подлежит утверждению органом, назначившим комиссию, считается датой ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что земельный участок под спорными строениями в период действия договора от 22.06.1995 N 141 на государственный кадастровый учет ответчиком не поставлен, в государственный кадастр недвижимости сведения о нем не внесены, кадастровые работы не проведены, следовательно, земельный участок, как объект недвижимого имущества не существовал, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор от 22.06.1995 N 141 не является возобновленным на неопределенный срок в соответствии статьей 621 ГК РФ и прекратил свое действие по истечении указанного в нем срока.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что земельный участок под спорными строениями используется без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, предусмотренных статями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2015 по делу N А63-9104/2015 установлено, что представленный ООО "Вектор" на государственную регистрацию акт рабочей комиссии, не является актом государственной приемочной комиссией, и по форме и содержанию не соответствовал приложению N 5 к СНиП 3.01.04-87. Учитывая форму и содержание представленного акта рабочей комиссии, суд пришел к выводу, что указанный акт являлся основанием для дальнейшего предъявления объекта государственной приемочной комиссии.

Из материалов дела следует, что дальнейшие действия по оформлению акта государственной приемочной комиссии общество не осуществило. Доказательств обратного не представлено.

Из ответов комитета градостроительства от 23.06.2015 N 06/1-01/2-3/3140, N 06/1-01/2-3/3141 следует, что разрешительная документация, в соответствии с которой построен туалет общей площадью 60 кв.м и административно-торговое здание общей площадью 95,2 кв.м по ул. Тухачевского, 6а, комитетом градостроительства обществу не выдавались.

Поскольку разрешительная документация на строительство у общества отсутствует (как в рамках положений Градостроительного кодекса РФ, так и на основании Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105, а также СНиП 3.01.04-87, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84), и право собственности на спорные объекты обществом не зарегистрировано, апелляционная коллегия судей полагает, что возведенные строения по своей природе являются самовольной постройкой.

Из технической документации следует, что административно-торговое здание, этаж 1, кадастровый номер 26:12:011605:1192, имеет общую площадь 95,2 кв.м, тогда как актом рабочей комиссии от 18.01.1993, предусмотрен объект с меньшей площадью - 77 кв.м.

Учитывая наличие указанного обстоятельства, судом первой инстанции в рамках рассмотрения дела проведена судебная землеустроительная и строительная экспертиза. Из заключения эксперта N 13/03/17Э от 17.03.2017 следует, что объект экспертизы - нежилое здание (административно-торговое здание) с кадастровым номером 26:12:011605:1192 площадью 95,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011605:19291, по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 6/2, не соответствует возведенным параметрам приемке в эксплуатацию, площадь исследуемого объекта увеличена на 95,2 кв.м-77,0 кв.м = 18,2 кв.м, что составляет площадь, с учетом квадратичной погрешности, помещений (номер на поэтажном плане 1, 2, 3, 5) пристройки литера "в". На объекте экспертизы - нежилом здании (административно-торговое здание) с кадастровым номером 26:12:011605:1192 площадью 95,2 кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011605:19291, по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 6/2, на момент проведения экспертного осмотра 24 января 2017 года произведены изменения параметров и характеристик объекта, выполнен частичный демонтаж (снос) конструктивных элементов помещений (номера на поэтажном плане 2, 3, 5); объект экспертизы - нежилое здание (административно-торговое здание) с кадастровым номером 26:12:011605:1192 площадью 95,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011605:19291, по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 6/2, не соответствуют утвержденному перечню национальных стандартов и сводов правил (Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521) применимых к данным объектам на обязательной основе, в части СП 15.13330.2012 "СНиП П-22-81 "Каменные и армокаменные конструкции", СП 17.13330.2011 "СНиП П-26-76 "Кровли", СП 63.13330.2012 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003, состояние несущих конструктивных элементов аварийное, в существующем состоянии объект недвижимого имущества создает угрозу жизни и здоровью граждан. Несущие конструктивные элементы объекта экспертизы - нежилого здания (административно-торговое здание) с кадастровым номером 26:12:011605:1192 площадью 95,2 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011605:19291, по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 6/2, находятся в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем дальнейший демонтаж (снос) конструктивов помещений (номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 5) пристройки литера "в", может повлечь разрушения несущих строительных конструкций всего здания в целом.

Согласно пояснениям эксперта, проводившего судебную экспертизу, данных в судебном заседании 04.04.2017 помещение 1 является пристройкой к зданию площадью 77 кв.м. Площадь административно-торгового здания бралась с экспликации, содержащейся в плане объекта недвижимости 2005 года, так как на момент его осмотра был осуществлен снос помещений 2, 3, 5. При этом снос названных помещений является реконструкцией, так как полной ликвидации помещений не произведено (остался фундамент). В целом административно-торговое здание является реконструированным объектом.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из части 2 статьи 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Частью 2 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22 и 28 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Принимая во внимание отсутствие разрешительной документации на строительство спорных объектов, отсутствие регистрации права собственности в установленном порядке, аварийное состояние объектов, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о том, что спорные объекты недвижимости обладает всеми признаками самовольной постройки.

Довод апеллянта о том, что здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с результатами проведенной в рамках дела экспертизы, правопредшественники ООО "Вектор" (малое предприятие "Вектор" и ТОО "Вектор") по состоянию на 18.01.1993 построили санветлабораторию (административно-торговое здание) площадью 77 кв.м, а в последующем ООО "Вектор" осуществило к названному зданию пристройку помещений 2, 3, 5. Осуществив пристройку помещений 1, 2, 3, 5 к административно-бытовому зданию, ответчик тем самым создал, новый объект, а осуществив в ходе рассмотрения дела частичный снос помещений 2, 3, 5 (оставлен фундамент) без получения какой-либо разрешительной документации реконструировал его (площадь спорного объекта составила 80,3 кв.м).

Учитывая факт реконструкции спорного объекта и создание нового объекта недвижимости после введение в действие норм Гражданского кодекса РФ, апелляционная коллегия судей полагает, что возникшие между сторонами отношения подпадают по действие статьи 222 ГК РФ.

В отношении встречного иска суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты права как "признание правомерности возведения спорной постройки".

В статье 12 ГК РФ поименованы способы защиты гражданских прав, в число которых входит признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

При этом Гражданским кодексом РСФСР 1964 года также не предусматривался такой способ защиты как признание правомерности возведения спорной постройки.

Учитывая, что признание права и признание правомерности не являются тождественными понятиями, апелляционная коллегия судей полагает, что апеллянтом дано неправильное толкование нормам материального права.

По сути требования встречного иска направлены на признание права собственности на спорные объекты недвижимости.

В пунктах 25, 26 постановления N 10/22 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. При этом обращение в органы местного самоуправления в целях легализации незаконно возведенной постройки не должно носить формальный характер, а

должно содержать как перечень документов, предусмотренных градостроительным законодательством (статьи 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации) так и правоустанавливающие документы на земельный участок.

Суд первой инстанции дал правильную оценку тому, что документов, подтверждающих право постоянного (бессрочного) пользования или право собственности на земельные участки под спорными объектами недвижимости ответчиком в материалы дела не представлено.

Ранее действующий договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 22.06.1995 N 141, согласно которому обществу предоставлялся земельный участок площадью 0,35 га по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 6а, в квартале 525, для использования под торговый центр прекратил свое действие в 2005 году и не может быть признан документом, подтверждающим законность использования земельных участков под спорными объектами недвижимости и соответственно законности их взведения.

Ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств того, что ООО "Вектор" с момента постройки спорных объектов и до рассмотрения спора по существу предпринимало какие-либо меры к легализации спорных объектов. Представленные ответчиком в материалы дела документы, в частности акт рабочей комиссии от 18.01.1993 не является документом, подтверждающим факт правомерного строительства объектов недвижимости в 1993 году и их последующей реконструкции.

Из разъяснений, содержащихся 25, 26 постановление N 10/22, а также положений статьи 222 ГК РФ следует, что обращение лица, осуществившего самовольную постройку, для ее легализации непосредственно в суд, минуя установленный законом порядок, означало бы установление упрощенной процедуры оформления прав на самовольную постройку, игнорирование предусмотренных градостроительным законодательством положений о порядке осуществления строительства, создание самовольному застройщику более льготных условий по сравнению с лицами, осуществляющими строительство в установленном законом порядке, что не отвечает и принципу равенства участников гражданского оборота.

Учитывая изложенное апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что возведение спорных объектов в нарушение градостроительных норм и правил, последующая незаконная реконструкция административно-торгового здания и, как следствие, его аварийное состояние на момент рассмотрения спора исключают возможность признания спорных объектов правомерно возведенными, а также признания прав на них.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности администрацией при обращении в суд правильно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на статьи 208, 304, 305 ГК РФ, пункты 6, 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010.

Доводам апеллянта была дана оценка в оспариваемом решении, иные доводы направлены на несогласие с принятым судебным актом и не свидетельствуют о неправильности принятого судебного акта по существу.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия судей не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2017 по делу N А63-944/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило