г. Ессентуки |
|
04 июня 2017 г. |
Дело N А20-2266/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яхтанигова Б.А. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики о возвращении заявления от 17.05.2017 о включении в реестр требований кредиторов по делу N А20-2266/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Дорожно-ремонтное строительное управление N 6", г. Нальчик,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2017 года по делу N А20-2266/2014 в отношении открытого акционерного общества "Дорожно-ремонтное строительное управление N 6" введено конкурсное производство сроком до 14.08.2017 года, конкурсным управляющим утвержден Биджиев А.Б.
20.04.2017 в суд обратился Яхтанигов Б.А. с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 181 961 рублей 78 копеек задолженности.
Определением суда от 26.04.2017 заявление Яхтанигова Б.А. оставлено без движения, в связи с нарушением заявителем требований пункта 3 статьи 126 АПК РФ.
Заявителю предложено в срок до 12.05.2017 представить в суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно, первичные документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также доказательство вручения настоящего требования конкурсному управляющему.
Определением суда от 17.05.2017 заявление возвращено Яхтанигову Б.А.. Судебный акт мотивирован тем, что представленные заявителем к установленному сроку документы не подтверждают наличие задолженности.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявителем подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, указывая, что суд первой инстанции возвратил заявление, преждевременно исследовав доказательства на стадии принятия заявления.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит определение суда первой инстанции подлежащем отмене с направлением на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Возвращая заявление, суд первой инстанции посчитал, что что представленные заявителем к установленному сроку документы не подтверждают наличие задолженности.
Между тем, судом не учтено следующее.
Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неустранения обстоятельств, послуживших
основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает исковое заявление.
Из содержания определения суда от 26.04.2017 об оставлении заявления без движения следует, что судом предложено заявителю совершить действия, направленные на устранение недостатков и доказательства их устранения представить в суд в срок до 12.05.2017.
К установленному сроку заявителем были представлены указанные документы.
Однако, суд первой инстанции на стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству преждевременно исследовал представленные заявителем доказательства и дал им оценку, то есть, фактически рассмотрел заявление по существу.
С учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные выводы суда первой инстанции преждевременны, поскольку правовая оценка обоснованности и законности заявленных требований с учетом лиц привлеченных к участию в деле, должна быть дана в судебном заседании по рассмотрению заявления в целом.
На стадии принятия заявления к производству суд первой инстанции не вправе давать правовую квалификацию заявленным требованиям.
По мнению суда апелляционной инстанции, стадия принятия заявления к производству не должна создавать непреодолимые процессуальные препятствия к доступу к правосудию.
Как полагает апелляционный суд, суд первой инстанции не принял во внимание необходимость соблюдения принципа доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предусмотренный статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, определение суда о возвращении заявления принято преждевременно и нарушает права заявителя на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.05.2017 по делу А20-2266/2014 подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики о возвращении заявления от 17.05.2017 по делу N А20-2266/2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий |
З.М. Сулейманов |
Судьи |
Ю.Б. Луговая |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А20-2266/2014
Должник: ОАО "Дорожно-ремонтное строительное управление N6"
Кредитор: Управление федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике, УФНС России по КБР
Третье лицо: Госимущества по КБР(учредитель), НП "СРО АУ Объединение"-Некоммерческое партнерство", ОАО "ДРСУ N6" (представитель трудового коллектива", УФРС по КБР, Министерство по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам по Кабардино-Балкарской Республике, Управление федеральной регистрационной службы по Кабардино-Балкарской республике
Хронология рассмотрения дела:
18.08.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6987/2023
24.07.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6253/2023
30.06.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3203/14
07.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4284/2023
24.05.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3203/14
02.05.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3203/14
03.03.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3203/14
24.01.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3203/14
10.01.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3203/14
23.12.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3203/14
29.11.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12092/2022
06.09.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3203/14
05.03.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3203/14
12.03.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3203/14
24.04.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2669/18
29.03.2018 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2943/18
14.02.2018 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1665/18
07.02.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3203/14
13.12.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3203/14
15.11.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3203/14
14.08.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3203/14
14.07.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3203/14
10.07.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3203/14
07.07.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3203/14
04.07.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3203/14
04.06.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3203/14
15.02.2017 Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-2266/14
12.12.2016 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3203/14
24.08.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6047/16
30.06.2016 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3203/14
26.02.2016 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-2266/14
22.10.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7919/15
19.08.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6404/15
19.08.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6313/15
09.07.2015 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3203/14
25.09.2014 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3203/14
28.08.2014 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3203/14