Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2017 г. N 13АП-9695/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2017 г. N Ф07-10014/17 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

07 июля 2017 г.

Дело N А42-770/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представителя Сусловой А.Л. (доверенность от 16.01.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9695/2017) ЗАО "Управляющая финансовая компания "Альянс-Капитал" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.03.2017 по делу N А42-770/2016 (1н) (судья Киличенкова М.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "КРЭС-Альянс" Боровикова Юрия Александровича

к ЗАО "Управляющая финансовая компания "Альянс-Капитал" о признании договора уступки прав (цессии) от 14.08.2015 недействительным, применении последствий недействительности сделки

заинтересованное лицо: ООО "УК Энергия" ООО "УК Энергия"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КРЭС-Альянс",

установил:

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "КРЭС-Альянс" Боровиков Ю.А. в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 14.08.2015, заключенного между ООО "КРЭС-Альянс" и ЗАО "УФК "Альянс-Капитал" и применении последствий недействительности сделки путем восстановления права требования ООО "КРЭС-Альянс" к ООО "УК "Энергия", возникшего по договору займа от 09.01.2014 N 47 в сумме 5 463 200 руб. долга и 414 798,84 руб. процентов за пользование займом.

Определением от 27.03.2017 суд признал недействительным договор уступки прав (цессии) от 14.08.2015, заключенный между ООО "КРЭС-Альянс" и ЗАО "УФК "Альянс-Капитал" и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав (требований) ООО "КРЭС-Альянс" к ООО "УК "Энергия", переданных по договору уступки прав (цессии) от 14.08.2015 и существующих на момент заключения данного договора в соответствии с действующим законодательством, а также взыскания с ООО "КРЭС-Альянс" в пользу ЗАО "УФК "Альянс-Капитал" 50 000 руб., уплаченных по договору уступки прав (цессии) от 14.08.2015.

В апелляционной жалобе ЗАО "УФК "Альянс-Капитал" просит определение суда первой инстанции от 27.03.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом неверно применены нормы материального права.

Судом не принято во внимание, что в абзаце третьем пункта 8 Постановления N 63 разъяснено, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Сведений о цене отчуждаемых должником имущественных прав в материалах дела не содержится, а размер номинальной стоимости спорного имущества не имеет правового значения с учетом практики рассмотрения аналогичных споров и норм действующего законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий полагает ее доводы не обоснованными, просит вынесенное судом первой инстанции определение оставить без изменения.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Иные, участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 21.03.2016 в отношении ООО "КРЭС-Альянс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Боровиков Юрий Александрович.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.09.2016 ООО "КРЭС-Альянс" признано несостятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Боровикова Ю.А.

Определением суда от 15.02.2017 Боровиков Юрий Александрович утвержден конкурсным управляющим ООО "КРЭС-Альянс".

13.12.2016 исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "КРЭС-Альянс" Боровиковым Ю.А. подано заявление о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 14.08.2015, заключенного между ООО "КРЭС-Альянс" (цедент) и ЗАО "УФК "Альянс-Капитал" (цессионарий) и применении последствий недействительности сделки путем восстановления права требования ООО "КРЭС-Альянс" к ООО "УК "Энергия", возникшего по договору займа от 09.01.2014 N 47 в сумме 5 463 200 руб. долга и 414 798,84 руб. процентов за пользование займом.

Конкурсный управляющий полагал, что указанная сделка недействительна по основаниям пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку заключена при неравноценном встречном предоставлении; на момент совершения сделки ООО "КРЭС-Альянс" отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества; при заключении сделки присутствовала заинтересованность сторон; после совершения сделки ООО "КРЭС-Альянс" продолжало длительное время осуществлять права кредитора в деле о банкротстве ООО "УК Энергия"; в результате совершения оспариваемой сделки имущественным правам кредиторов ООО "КРЭС-Альянс" причинен вред.

В обоснование доводов о неравноценности встречного исполнения, конкурсный управляющий ссылался на информацию по делу N А42-1653/2014 о банкротстве ООО "УК Энергия" о наличии у должника активов в виде дебиторской задолженности в сумме более 125 000 000 руб. и осуществлении конкурсным управляющим этим должником мероприятий по ее взысканию, что свидетельствует о возможности поступления в конкурсную массу указанного Общества значительных денежных средств.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.08.2015 по делу N А42-5473/2015 с ООО "УК Энергия" в пользу ООО "КРЭС-Альянс" взыскана задолженность по договору займа от 09.01.2014 N 47 в общей сумме 3 075 310,55 руб.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 13.05.2015 в рамках дела о банкротстве ООО "УК Энергия" N А42-1653/2014 в реестр требований кредиторов должника включено денежное требование ООО "КРЭС-Альянс" в размере 2 404 806,05 руб., возникшее из неисполнения должником обязательств по возврату займа по договору от 09.01.2014.

14.08.2015 между ООО "КРЭС-Альянс" (цедент) и ЗАО "УФК "Альянс-Капитал" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), пунктом 1.1 которого стороны определили, что предметом уступки является право требования к ООО "УК Энергия", возникшее на основании договора процентного займа от 09.01.2014 N 47, заключенного между ООО "УК Энергия" (заемщик) и ООО "КРЭС-Альянс" (кредитор). Размер уступаемого права на 14.08.2015 составлял 5 463 200 руб. долга и 414 798,84 руб. процентов за пользование займом.

Стоимость уступаемого права стороны договора оценили в сумме 50 000 руб.

29.09.2015 ЗАО "УФК "Альянс-Капитап" исполнено обязательство по оплате приобретенного права: платежным поручением N 15 от 29.09.2015 на расчетный счет ООО "КРЭС-Альянс" перечислены денежные средства в сумме 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 25.08.2016 N А42-5473/2015 произведено процессуальное правопреемство взыскателя ООО "КРЭС-Альянс" на ЗАО "УФК "Альянс-Капитал"" на основании договора уступки прав (цессии) от 14.08.2015.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.09.2016 по делу N А42-1653/2014 произведена замена в реестре требований кредиторов ООО "УК Энергия" конкурсного кредитора ООО "КРЭС-Альянс" на его правопреемника - ЗАО "УФК "Альянс-Капитал".

Возражая против заявления конкурсного управляющего, ЗАО "УФК "Альянс-Капитал" указывало, что уступленное по договору цессии от 14.08.2015 право неликвидно, поскольку ООО "УК Энергия" является банкротом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном предоставлении, в связи с чем, является недействительной по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В тоже время, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку конкурсным управляющим не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной.

Конкурсным управляющим выводы суда первой инстанции не оспорены. ЗАО "УФК "Альянс-Капитал" оспаривает судебный акт только в части признания судом сделки недействительной по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Поэтому суд апелляционной инстанции в части признания сделки недействительной с выводами суда первой инстанции не согласен, считает их не основанными на нормах права, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Пунктами 1 и 3 статьи 61.1 Федерального закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В связи с этим, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость.

В пунктах 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных в пункте 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему заявлению входит совокупность двух условий: заключение оспоренной сделки в пределах периода подозрительности и факт неравноценного встречного исполнения сделки.

Относительно первого условия возражения не заявлены. Оспариваемая сделка (от 14.08.2015) совершена в течение одного года до возбуждения в отношении ООО "КРЭС-Альянс" дела о банкротстве (24.02.2016).

Другим условием, входящим в предмет доказывания при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной по основанию пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, является факт равноценности/неравноценности совершенного по сделке встречного исполнения.

Для того чтобы установить данное обстоятельство, необходимо обладать информацией о фактических обстоятельствах, существовавших на момент совершения сделки, поскольку из общих норм гражданского законодательства о сделках (пункт 1 статьи 167 ГК РФ) следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Иными словами, подлежит доказыванию осведомленность лица о фактах, которые влекут ее недействительность. Следовательно, такие факты должны иметь место на момент совершения оспариваемой сделки.

В рассматриваемом обособленном споре, доказывая недействительность сделки, конкурсный управляющий должником, а затем и суд первой инстанции, руководствовались фактами, которые имеют место в настоящее время, но доказательств осведомленности о них ЗАО "УФК "Альянс-Капитал" и должника в момент совершения сделки, в материалах дела не имеется.

Одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной по основанию пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, является факт равноценности/неравноценности совершенного по сделке встречного исполнения.

Для того чтобы установить данное обстоятельство, необходимо обладать информацией как о стоимости имущества, переданного должником по сделке, так и о стоимости полученного за данное имущество предоставления.

Однако документов о цене отчужденных должником имущественных прав конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности конкурсным управляющим факта неравноценности встречного предоставления в момент совершения сделки.

Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323 по делу N А40-113869/2012.

В соответствии с изложенным выше суд апелляционной инстанции считает вынесенное судом первой инстанции определение подлежащим отмене. Заявление конкурсного управляющего ООО "КРЭС-Альянс" не подлежащим удовлетворению в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.03.2017 по делу N А42-770/2016 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления о признании договора уступки прав (цессии) от 14.08.2015, заключенного между ООО "КРЭС-Альянс" и ЗАО "Управляющая финансовая компания "Альянс-Капитал", и применении последствий их недействительности отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.В. Масенкова