Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2017 г. N 13АП-16284/17

г. Санкт-Петербург

07 июля 2017 г.

Дело N А56-67173/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Балтинвестбанк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2016 о введении процедуры наблюдения по делу N А56-67173/2016 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балтлесопромхолдинг",

установил:

ПАО "Балтинвестбанк" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 08.12.2016. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на то, что на момент рассмотрения заявления ООО "ПолиХимТорг" о признании должника банкротом податель жалобы не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, и не мог заявлять возражения и обжаловать определение в апелляционном порядке. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются уважительными причинами.

Апелляционная жалоба подана 31.05.2017, т.е. по истечении срока подачи апелляционной жалобы более 5 месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено 08.12.2016. Следовательно, срок на обжалование определения по настоящему делу истек 22.12.2016.

Из картотеки арбитражных дел следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2017 заявление ПАО "Балтинвестбанк" о включении в реестр требований ООО "Балтлесопромхолдинг" принято и назначено к рассмотрению, а 16.03.2017 (в окончательной форме определение изготовлено 17.03.2017) требование кредитора было включено в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, на момент включения требования подателя жалобы в реестр требований кредиторов должника он уже обладал всеми процессуальными правами конкурсного кредитора и мог обжаловать судебные акты по делу о банкротстве ООО "Балтлесопромхолдинг".

Причин пропуска срока в период с 16.03.2017 до 30.05.2017 подателем жалобы не представлено.

Между тем, восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что приведенные ПАО "Балтинвестбанк" в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины не являются уважительными.

В этой связи апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16284/2017) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные документы не возвращаются, поскольку поступили по электронной почте.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен