Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2017 г. N 09АП-26058/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2017 г. N Ф05-15143/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 июля 2017 г.

Дело N А40-229292/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Бюро деловой информации "ПРОФИНФО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2017 г.

по делу N А40-229292/16

принятое судьей Махлаевой Т.И. (шифр судьи 2-1770)

по иску Закрытого акционерного общества "Бюро деловой информации "ПРОФИНФО" (ОГРН 1037739022144)

к Московскому государственному унитарному предприятию по обслуживанию жилищной кооперации (ОГРН 1037739009230)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Баклагова О.С. по доверенности от 10.03.2017;

Сологубов С.П. по доверенности от 14.11.2016;

от ответчика: Ширяев Д.В. по доверенности от 15.05.2017;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Бюро деловой информации "ПРОФИНФО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с МГУП "Жилкооперация" задолженности по договору возмездного оказания услуг N 112КД/14 от 01.10.2014 года в сумме 8 601 401 руб..

Решением суда от 18.04.2017 года в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Бюро деловой информации "ПРОФИНФО" отказано.

ЗАО "Бюро деловой информации "ПРОФИНФО" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

МГУП "Жилкооперация" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 года между ЗАО "Бюро деловой информации "ПРОФИНФО" (исполнитель) и МГУП "Жилкооперация" (заказчик) был заключен договор об оказании услуг N 112КД/14, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство за вознаграждение осуществить комплекс услуг (бухгалтерских, юридических), направленных на возмещение из бюджета суммы НДС за 4 квартал 2011 года (37 359 227 руб.)

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание ответчику обусловленных договором услуг, передачу заказчику документации в соответствии с пунктом 2.2.3 договора, в том числе акта приема-передачи услуг за период с 01.10.2014 года по 19.05.2016 года, оформленного в соответствии с пунктом 7.5 договора, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-234759/15, и уклонение ответчика от возмещения стоимости оказанных услуг в сумме 8 601 401 руб..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, заказчик обязуется оплатить услуги (вознаграждение исполнителя) в размере 25 процентов от суммы экономического эффекта, НДС не облагается. Вознаграждение в соответствии с настоящим пунктом выплачивается: в случае фактического возмещения (возврата) НДС на расчетный счет заказчику в части, касающейся деятельности по оказанию жилищно-коммунальных услуг населению, на которые устанавливаются государственные регулируемые цены (тарифы) и (или) применяются льготы, установленные федеральным и местным законодательством, касающихся налоговых периодов по НДС, установленных в пункте 1.4 настоящего договора; в случае фактического возврата на расчетный счет заказчику, суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, касающихся налоговых периодов по НДС, установленных в пункте 1.4 настоящего договора.

По условиям пункта 7.5 договора, стороны оформляют завершение отдельных этапов оказания услуги и всей услуги актом приема-передачи, подписываемым уполномоченными представителями заказчика и исполнителя.

В соответствии с пунктом 7.6 договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя согласно утвержденному обеими сторонами графику платежей в течение 15 дней с момента исполнения услуги, определенного пунктом 7.1 настоящего договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и стороной истца не опровергнуто, налоговая декларация по НДС за 4-й квартал 2011 года составлялась и подавалась в налоговый орган непосредственно ответчиком, возмещение НДС путем возврата и/или зачета также производилось на основании заявлений налогоплательщика.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания услуг по спорному договору, то выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными в материал дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2017 г. по делу N А40-229292/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Бюро деловой информации "ПРОФИНФО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова