Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-23306 по делу N А40-229292/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-23306

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бюро деловой информации "ПРОФИНФО" (истец, г. Москва, далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017 по делу N А40-229292/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2017 по тому же делу

по иску общества к Московскому государственному унитарному предприятию по обслуживанию жилищной кооперации (далее - предприятие) о взыскании 8 601 401 рубля задолженности за оказанные услуги, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью оказания услуг на заявленную сумму.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2017 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов как незаконных вследствие игнорирования представленных им доказательств фактического оказания услуг и злоупотребления предприятием правом в связи с односторонним отказом от исполнения договора, принятия неотносимых и недопустимых возражений предприятия.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды исследовали обстоятельства исполнения договора об оказании услуг от 01.10.2014 N 112КД/14 и установили, что требуемый договором в целях подтверждения оказания услуг документ (акт приема-передачи услуг), являющийся основанием для их оплаты, а также другие доказательства оказания услуг на заявленную сумму отсутствуют.

Выводы судов основаны на результате оценки доказательств и применении к обстоятельствам исполнения договора статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пересмотр оценки доказательств в связи с доводами жалобы на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не влечет изменения судебных актов исходя из обозначенных оснований.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Бюро деловой информации "ПРОФИНФО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова