Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 г. N 09АП-30997/17

г. Москва

10 июля 2017 г.

Дело N А40-123731/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г.Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Компании "Далматово Холдингс Лимитед" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2017 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительного решения собрания кредиторов ООО "ИИК "ВеГа" от 09.03.2017 по делу N А40-123731/15, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИИК "ВеГа" конкурсный управляющий ООО "ИИК "ВеГа" - Червоненко Д.В.

при участии в судебном заседании:

от Компании "Далматово Холдингс Лимитед" - Петровский К.Е. дов. от 04.04.2016,

от ООО НПЦ "СИЛА" - Бачурин В.В. дов. от 10.11.2016, Определение АС ГМ от 28.01.2016 по делу N А40-123731/15,

от ООО "АСТОР ГРУП" - Бачурин В.В. дов. от 10.11.2016, Определение АС ГМ от 11.03.2016 по делу N А40-123731/15,

от ООО "ВП-Альянс" - Бачурин В.В. дов. от 10.11.2016, Постановление 9ААС от 13.05.2016 по делу N А40-123731/15

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2017 отказано конкурсному кредитору (заявителю) Компании "Далматово Холдингс Лимитед" в удовлетворении заявления о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО "ИИК "ВеГа" 09.03.2017.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Компания "Далматово Холдингс Лимитед" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание. приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов, в частности, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что 09.03.2017. было проведено собрание кредиторов ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕГА" со следующей повесткой дня: 1. определение кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий) для участия в процедуре конкурсного производства должника.

На собрании кредиторов приняли участие кредиторы с суммой требований в размере 8 044 000 руб., что составило 53, 217 % от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, в связи с наличием кворума, собрание было правомочно рассматривать и принимать решения по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Согласно Протоколу собрания кредиторов от 09.03.2017, по результатам проведения собрания кредиторов, было принято решение утвердить конкурсным управляющим ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕГА" арбитражного управляющего Червоненко Дмитрия Владимировича, члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В силу частей 1-3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Суд отклонил доводы заявителя с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Собрание кредиторов должника на своем заседании рассматривал вопросы, относящиеся к его компетенции.

Каких-либо допущенных процессуальных нарушений при созыве и проведении указанного заседания по делу не установлено.

Решения принимались большинством голосов.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов, в частности, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав и законных интересов кредитора - Компании "Далматово Холдингс Лимитед" или иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Компания "Далматово Холдинге Лимитед" не получало уведомление о проведении собрания кредиторов; и.о. конкурсного управляющего Владыкина Е.В. не получала требований о проведении собрания кредиторов; собрание кредиторов 09.03.2017 проведено не по месту нахождения должника; кредитором не пропущен двадцатидневный срок исковой давности для обжалования решений собрания кредиторов от 09.03.2017, не могут явиться основаниями для отмены судебного акта.

В данном случае судом установлено, что для извещения кредитора "Далматово Холдинг Лимитед" о предстоящем собрании кредиторов осуществлены все действия, требуемые законом.

Так, 01.03.2017 конкурсному кредитору направлено уведомления двумя способами - телеграммой (номер отправления 261113 94 01/03 1628) и экспресс почтой (DHL N 7101221772) по адресу, указанному самими конкурсным кредитором в качестве адреса для направления корреспонденции: г. Москва, ул. Киевская, дом 22, кв. 134.

В соответствии со ст. 13 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы уведомляются способом, обеспечивающим получение уведомления, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Выбранные способы уведомления - телеграф и экспресс-почта обеспечивали получение кредитором "Далматово Холдинге Лимитед" уведомление о собрании кредиторов 02.03.2017, в то время как собрание было назначено на 09.03.2017, то есть за 5 рабочих дней до проведения собрания.

Как следует из ответа почты DHL, имеющегося в материалах дела, уведомление о проведении собрания кредиторов не вручено конкурсному кредитору, "в связи с отсутствием получателя по адресу". При этом, адрес в отправлении был указан: г. Москва, ул. Киевская, дом 22, кв. 134.

В материалы дела представлено уведомление почты DHL, в соответствии с которым ранее - 16.01.2017, Молибога О.Н. получал корреспонденцию, адресованную Компании "Далматово Холдинге Лимитед".

Более того, помимо надлежащего извещения компании "Далматово Холдинге Лимитед" посредством почты DHL, конкурсному кредитору также направлено извещение телеграммой (номер отправления 261113 94 01/03 1628), копия которой представлена в материалы дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что телеграф не может использоваться в качестве средства для извещения о собрании кредиторов не соответствует действующему законодательству, в соответствии с которым (ч. 1 ст. 13 Закона о банкротстве) уведомление может быть направлено иным обеспечивающим получение такого сообщения способом, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания. Требования закона в указанной части при направлении уведомления о проведении собрания кредиторов соблюдены.

Требование о проведении собрания кредиторов с повесткой дня об

утверждении кандидатуры конкурсного управляющего направлены временному управляющему 01.02.2017 по всем известным адресам, в том числе в адрес СРО арбитражного управляющего, в адрес арбитражного управляющего, указанный в реестре СРО, в адрес арбитражного управляющего, указываемый им в качестве адреса для корреспонденции по настоящему делу. В суд представлены доказательства направления соответствующих требований.

Более того, арбитражный суд города Москвы в решении от 20.01.2017, определении от 17.02.2017 обязал временного управляющего провести соответствующее собрание.

Учитывая, что обязанность по проведению собрания кредиторов у арбитражного управляющего Владыкиной Е.В. возникла 20.01.2017, соответствующее требование ей направлено 01.02.2017, конкурсный кредитор в соответствии с ч. 5 ст. 12 Закона о банкротстве вправе был самостоятельно провести соответствующее собрание.

Собрание кредиторов проведено в городе Москве. Как пояснил представитель кредиторов, возможность проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника отсутствовала, ввиду отсутствия подходящих для указанных целей помещений.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона о банкротстве в случае невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Учитывая, что собрание кредиторов проводилось по инициативе кредитора, и арбитражный управляющий уклонялся от его проведения, место проведения собрания было определено кредитором. О месте проведения собрания надлежащим образом были уведомлены все заинтересованные лица. Место проведения собрания не препятствовало участию в нем представителей кредитора Компании "Далматово Холдинг Лимитед".

В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Учитывая надлежащее уведомление компании "Далматово Холдинге Лимитед" о проведении собрания, срок на обжалование решения собрания кредиторов истек 29.03.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Компания "Далматово Холдинге Лимитед" с размером требований 7 071 671, 87 руб., обладает размером доли в реестре требований - 46, 783 %.

Учитывая, что по вопросам повестки дня на собрании кредиторов 09.03.2017 единогласно проголосовали присутствовавшие кредиторы с общим размером требований, составивших 53,217 %, позиция по вопросам повестки дня компании "Далматово Холдинге Лимитед" с размером требований, составляющим 46, 783 %, не повлияла бы на принятие решения.

В этой связи, оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционным судом не усматривается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2017 по делу N А40-123731/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Компании "Далматово Холдингс Лимитед" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

И.М.Клеандров Р.Г.Нагаев