Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 г. N 16АП-3045/17

г. Ессентуки

11 июля 2017 г.

Дело N А15-2965/2017

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., в порядке взаимозаменяемости с судьей Семеновым М.У., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы прокурора города Кизляра на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.06.2017 по делу N А15-2965/2017 (судья Омарова П.М.)

по заявлению прокурора города Кизляра о привлечении директора ООО "Агротранс" Омарова Г.М. к административной ответственности по части 1 стать 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.072017 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством почтовой связи поступила апелляционная жалоба прокурора города Кизляра на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.06.2017 по делу N А15-2965/2017.

Из содержания почтового конверта усматривается, что апелляционная жалоба адресована непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвр