Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2017 г. N 17АП-4792/15

г. Пермь

05 мая 2017 г.

Дело N А50-11632/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Даниловой И.П.,

Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириенко И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного учредителя должника Бельзер Сергея Абрамовича на определение Арбитражного суда Пермского края от 03 марта 2017 года, принятое судьёй Копаневой Е.А. в рамках дела N А50-11632/2014 о признании банкротом ООО "Иванами" (ОГРН 1035900839820; ИНН 5905224503)

по обособленному спору о включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов ООО "Иванами" и замене ФНС России в отношении соответствующих требований на Шило Сергея Леонидовича

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2014 ООО "Иванами" (далее - Должник, Общество "Иванами") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В последующем определением арбитражного суда от 04.09.2015 конкурсный управляющий Харчевников М.Ю. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Шляпин Л.А.

Конкурсный управляющий Шляпин Л.А. обратился 23.09.2016 в арбитражный суд с ходатайством об исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов Общества "Иванами" требования Шило Сергея Леонидовича в сумме 5.069,05 руб. основного долга.

В последующем арбитражный суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение ходатайства конкурсного управляющего, который просит пересмотреть по новым обстоятельствам принятые по настоящему делу определения арбитражного суда от 30.03.2015 и от 24.04.2015 и включить требования Шило С.Л. в размере 5.069,05 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов Общества "Иванами" (л.д. 142-143).

Определением арбитражного суда от 30.12.2016 названные выше определение от 30.03.2015 о включении требований ФНС России в размере 23.482,25 руб. основного долга в реестр требований кредиторов Общества "Иванами", а также определение от 24.04.2015 о признании погашенными требования ФНС России в размере 23.482,25 руб. основного долга и замене ФНС России на Шило С.Л. в реестре требований кредиторов отменены по новым обстоятельствам, новое рассмотрение обоснованности требований ФНС России и Шило С.Л. назначено в судебном заседании 19.01.2017, затем отложено на 20.02.2017 (л.д. 177-179, 191).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2017 (резолютивная часть от 20.02.2017, судья Копанева Е.А.) требование ФНС России в сумме 5.069,05 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества "Иванами"; требования ФНС России в размере 5.069,05 руб. основного долга исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов Общества "Иванами" и требования Шило С.Л. в сумме 5.069,05 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества "Иванами" (л.д. 200-202).

Единственный участник Общества "Иванами" Бельзер С.А. обжаловал определение от 03.03.2017 в апелляционном порядке, просит его отменить и направить спор на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению апеллянта, после отмены судебных актов об установлении требований ФНС России и погашении этих требований третьими лицами (Ковалевым Д.Ю. и Шило С.Л.) законодательство о банкротстве предусматривает иную процедуру рассмотрения требований ФНС России и погашения этих требований третьими лицами. Апеллянт указывает, что предмет рассмотрения двух обособленных споров (настоящего спора и спора с участием Ковалева Д.Ю., разрешенного определением от 06.03.2017) связан с установлением новой уточненной суммы требований ФНС России в данном деле о банкротстве, что и подразумевается конкурсным управляющим под изменением их размера, что возможно лишь при объединении обособленных споров в одно производство. Поскольку в рамках настоящего спора вопрос об установлении требований ФНС России рассматривался заново, апеллянт полагает, что такое рассмотрение должно происходить в рамках одного производства. Он отмечает, что именно Ковалев Д.Ю. первым выразил намерение погасить все требования ФНС России и фактически погасил сумму всех требований ФНС России, установленную в определениях арбитражного суда от 03.03.2017 и от 06.03.2017. Однако, в нарушение закона определением произведена замена в части требований уполномоченного органа на Шило С.Л., подавшего заявление позднее Ковалева Д.Ю., что привело к нарушению императивных положений ст. 71.1 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и созданию правоприменительной практики, когда допускается погашение требований ФНС России несколькими лицами по частям. Бельзер С.А. считает, что включение Шило С.Л. в реестр требований кредиторов произошло незаконно, апеллянт излагает свой вариант последовательной, по его мнению процедуры.

Конкурсный управляющий Шляпин Л.А. в письменном отзыве полагает апелляционную жалобу необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб в их отсутствии.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 24.03.2015 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества "Иванами" включены требования ФНС России в размере 23.482,25 руб. основного долга, происходящие из недоимки Общества "Иванами" по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.

В связи с этим 20.03.2015 в арбитражный суд обратился Шило С.Л. с заявлением о намерении погасить задолженность Общества "Иванами" перед ФНС России в размере 23.482,25 руб. (л.д. 29).

Определением арбитражного суда от 10.04.2015 установлено, что заявление Шило С.Л. о намерении погасить требования ФНС России в размере 23.482,25 руб. подано первым (по отношению к аналогичному заявлению Бельзер С.А., поступившему 24.03.2015), для Шило С.Л. установлен срок на погашение указанных выше требований ФНС России (л.д. 37-38).

Определением арбитражного суда от 24.04.2015 требования ФНС России к Обществу "Иванами" в размере 23.482,25 руб. основного долга признаны погашенными Шило С.Л., в связи с чем в составе третьей очереди реестра требований кредиторов Общества "Иванами" ФНС России с суммой требований в размере 23.482,25 руб. основного долга заменена на Шило С.Л. (л.д. 52-53).

Впоследствии в ходе конкурсного производства по настоящему делу признаны недействительными заключенные Обществом "Иванами" с Рожковой Т.В. и Казанцевой (Булович) П.А. трудовые договоры от 28.01.2014 N 3 и N 4 (определения арбитражного суда от 29.12.2015 и от 06.11.2015), заключенный Обществом "Иванами" с Ковалевым В.Ю. договор субаренды транспортного средства с экипажем от 10.01.2014 (определение от 13.11.2015), а также действия Общества "Иванами" по начислению Шило С.Л. зарплаты за январь - июль 2014 года в размере, превышающем 54.506 руб. в месяц (определение от 30.09.2015).

В связи с этим конкурсным управляющим Шляпиным Л.А. поданы 17.10.2016 в органы Фонда социального страхования РФ уточненные расчеты по начисленным страховым взносам в связи с установленными вступившими в законную силу вышеуказанными определениями обстоятельствами отсутствия оснований для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование в отношении работников Общества "Иванами" Рожковой Т.В., Казанцевой (Булович) П.А., Шило С.Л., Ковалева Д.Ю.

По обращению управляющего проведена камеральная проверка, по результатам которой ранее установленная в сумме 23.482,25 руб. задолженность была пересчитана и составила лишь 5.069,05 руб.

Ввиду этих обстоятельств конкурсный управляющий Шляпин Л.А. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил определение арбитражного суда от 30.03.2015 отменить по новым обстоятельствам и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества "Иванами" требования ФНС Росси в сумме 5.069,05 руб., а также отменить по новым обстоятельствам определение арбитражного суда от 24.04.2015, признать погашенными требования ФНС Росси к Обществу "Иванами" в сумме 5.069,05 руб., исключить их из реестра и включить в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества "Иванами" требования Шило С.Л. в сумме 5.069,05 руб. (л.д. 142-143).

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 30.12.2016 отменены определения от 30.03.2015 и от 24.04.2015 о включении в реестр требований кредиторов Общества "Иванами" требований ФНС России в сумме 23.482,25 руб. основного долга, о признании погашенными требования ФНС России в размере 23.482,25 руб. основного долга и замене кредитора в реестре требований кредиторов Общества "Иванами"; назначено рассмотрение обоснованности требований ФНС России и Шило С.Л. в заседании суда.

По результатам рассмотрения их обоснованности арбитражным судом первой инстанции принято ныне обжалуемое единственным участником Общества "Иванами" Бельзером С.А. определение от 03.03.2017.

Как и в апелляционной жалобе Бельзер С.А. в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции заявлял доводы о том, что в сложившейся ситуации необходимо последовательное рассмотрение сначала требования ФНС России о включении в состав реестра Должника с суммой 5.069,05 руб., а уже после вынесения соответствующего судебного акта по существу такого спора возможно рассмотрение второго спора - о признании требований ФНС России погашенными и замене ФНС России в реестре на лицо, погасившее эти требования (л.д. 180-181). В связи с этим Бельзер С.А. считает, что погасившим соответствующие требования надлежало признать не Шило С.Л., а Ковалева В.Ю., так как именно последний в своё время подал первое заявление о намерении погасить все требования ФНС России, включенные в реестр.

Данные доводы арбитражным судом первой инстанции были отклонены ввиду того, что Шило С.Л. и Ковалев В.Ю. погашали требования ФНС России в отношении разных обязательств с разной правовой природой, и при этом Ковалев В.Ю. не выражал желания погасить требования по страховым взносам на обязательное социальное страхование.

С изложенными выводами суда первой инстанции следует согласиться.

Так, ходатайство Бельзер С.А. об объединении в одно производство настоящего спора с обособленным спором о пересмотре размера требований ФНС России и Ковалева Д.Ю. (л.д. 171-172) рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании 19.12.2016 (л.д. 174-175). В объединении этих споров для совместного их рассмотрения судом было отказано, что отражено в определении от 30.12.2016 (л.д. 177-179).

Данное определение в части отказа в объединении споров в порядке ч. 7 ст. 130 АПК РФ Бельзер С.А. не обжаловалось и вступило в законную силу.

Кроме того, Бельзер С.А. обращался к арбитражному суду первой инстанции с ходатайством о разъединении рассмотрения требований ФНС России о включении его в реестр Общества "Иванами" и рассмотрения вопроса о признании погашенными требований ФНС России и замене её на лицо, погасившее эти требования (л.д. 180-181).

Ходатайство судом рассмотрено, определением от 25.01.2017 в его удовлетворении отказано (л.д. 186-187).

Данное определение об отказе в выделении требований в отдельное производство в порядке ч. 7 ст. 130 АПК РФ со стороны Бельзер С.А. также не обжаловалось и вступило в законную силу.

С учетом этого, принимая во внимание содержание вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 30.12.2016 о пересмотре и отмене по новым обстоятельствам определений от 30.03.2015 и от 24.04.2015 (ст. 311 АПК РФ), следует признать, что арбитражный суд первой инстанции был вправе рассмотреть в рамках одного обособленного спора как вопрос о наличии оснований для признания обоснованными заявленных ранее требований ФНС России (ст.ст. 71, 142 Закона о банкротстве), так и вопрос о наличии оснований для признания их погашенными Шило С.Л. применительно к его заявлению от 20.03.2015 и совершенным им действиям по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности Должника по страховым взносам согласно определения от 10.04.2015.

Поскольку надлежащими доказательствами подтверждается, что в своё время Должник исполнил свои обязанности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний ненадлежащим образом лишь в отношении 5.069,05 руб. недоимки, арбитражный суд первой инстанции правильно посчитал возможным указать на обоснованность ранее заявленных требований ФНС России как уполномоченного органа в деле о банкротстве лишь в данной сумме недоимки. При этом, исходя из правовой природы требований и руководствуясь как ст.ст. 134 и 142 Закона о банкротстве, так и положениями Федерального закона от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", арбитражный суд первой инстанции правильно указал, что эти требования в сумме 5.069,05 руб. подлежали включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества "Иванами".

Ввиду того, что указанные признанные обоснованными требования ФНС России, выступающей в качестве уполномоченного органа в деле о банкротстве, уже погашены Шило С.Л., что подтверждается чек-ордерами от 10.04.2015 (л.д. 45) и справкой Фонда социального страхования РФ от 22.04.2015 о поступлении денежных средств (л.д. 46), арбитражный суд правильно указал в обжалуемом определении на отсутствие оснований для сохранения соответствующих требований ФНС России в составе реестра Общества "Иванами" и необходимости включения в реестр вместо них аналогичных по размеру и очередности требований Шило С.Л.

Доводы Бельзер С.А. о том, что лицом, погасившим требования ФНС России в размере 5.069,05 руб., должен признаваться не Шило С.Л., а Ковалев Д.Ю., обоснованно отклонены арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов настоящего дела о банкротстве и, в частности, уже рассмотренного обособленного спора о требованиях ФНС России и Ковалева Д.Ю. (по нему оглашена 27.04.2017 резолютивная часть постановления апелляционного суда), следует, что Ковалевым Д.Ю. заявление о намерении погасить требования ФНС России было сделано 08.10.2014 в отношении требований, уже включенных в состав реестра Общества "Иванами" определением от 24.09.2014 и связанных с ненадлежащим исполнением Должником обязанностей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. К тому времени требования, рассматриваемые в настоящем обособленном споре и связанные с обязанностями Должника по уплате страховых взносов на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, ещё не были даже предъявлены Должнику в рамках настоящего дела о банкротстве (они заявлены только 17.02.2015 уже в ходе конкурсного производства).

С учетом этих обстоятельств соответствующее заявление о намерении нельзя распространить на настоящий обособленный спор. Кроме того, Бельзер С.А. не представил доказательства того, что он в рамках настоящего дела о банкротстве вправе выступать от имени или в интересах Ковалева Д.Ю., в связи с чем предложенные Бельзер С.А. толкование процессуальных вопросов и интерпретация обстоятельств настоящего дела о банкротстве не дают оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного нужно признать, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам настоящего спора и представленным его участникам доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем предусмотренные статьёй 270 АПК РФ основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 03 марта 2017 года по делу N А50-11632/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

И.П. Данилова Т.С. Нилогова