Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 г. N 09АП-25741/17

г. Москва

12 июля 2017 г.

Дело N А40-204250/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Дойче Лизинг Восток" (в порядке ст. 42 АПК РФ)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016,

по делу N А40-204250/16 (114-1747), принятое судьей Ильиной Т.В.,

по иску АО "ВелоТайм" (ИНН 7734691065, ОГРН 1127747175170)

к ЗАО "Висма" (ИНН 0901015958, ОГРН 1020900509101)

об изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гучков В.И. по доверенности от 15.12.2015,

от ответчика: конкурсный управляющий Суровцев Ф.И. по доверенности от 21.06.2017,

от АО "Дойче Лизинг Восток" - Нифонтова А.Д. по доверенности от 24.04.2017, Лим Д.Ю. по доверенности от 24.04.2017, Мальцев А.С. по доверенности от 24.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВелоТайм" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Висма" (далее - ответчик) об изъятии оборудования для линий розлива. Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате лизинговых платежей в соответствии с договором финансовой аренды от 12.05.2011 N 2375-204/11 в редакции дополнительных соглашений от 04.07.2012 N 1, от 26.09.2012 N 2, от 03.06.2013 N 3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Висма" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 года (резолютивная часть оглашена 14.03.2017 г.) по делу решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2016 по делу N А40-204250/16 оставлено без изменения.

22.05.2017 года в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба от АО "Дойче Лизинг Восток", поданная в порядке ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и мотивирована тем, что принятым судебным актом существенно затрагиваются его права и законные интересы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Согласно п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционная жалоба АО "Дойче Лизинг Восток" поступила в Девятый арбитражный апелляционный суд после оглашения резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а именно:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В обоснование апелляционной жалобы АО "Дойче Лизинг Восток" сослалось на то, что изъятое у ответчика по настоящему делу оборудование для линий розлива является собственностью заявителя апелляционной жалобы, представил соответствующие документы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются теми обстоятельствам, которые не были и не могли быть известны суду при рассмотрении дела.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52), основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В силу п. 26 постановления Пленума ВАС РФ N 52 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (ч. 2 ст. 317 АПК РФ). Поскольку на момент поступления в суд апелляционной инстанции правовые основания для рассмотрения такой жалобы отсутствуют, постановление суда подлежит пересмотру.

Руководствуясь ст. ст. 159, 184 - 188, 266, 268 АПК РФ, п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N36, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 года по делу N А40-204250/16 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы АО "Дойче Лизинг Восток" на решение Арбитражного суда города Москвы 14.12.2016 по делу N А40-204250/16 на 31 июня 2017 года в 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12, зал N 1 (кабинет 109), этаж 1.

Привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью "Софийский Ледник" (ИНН: 0917028712; ОГРН: 1160917050128; 369000, Карачаево-Черкесская республика, г.Черкесск, ул. Подгорная 1-я, д. 22);

- акционерное общество "Кронес Акциенгезельшафт" (регистрационный номер: HRB 2344, Федеративная Республика Германия, 93073, Нойтраублинг, Бемервальдштрассе 5);

- общество с ограниченной ответственностью "Мастер плюс" (ИНН 0901045060; ОГРН 1020900507440; 369000, Карачаево-Черкесская республика, г.Черкесск, проспект Ленина 342А).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова Б.С. Веклич