Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 г. N 09АП-28765/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2017 г. N Ф05-12933/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 июля 2017 г.

Дело N А40-89998/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

конкурсного управляющего ООО "СТИ" Перунова С.В., ПАО Сбербанк

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017

по делу N А40-89998/15, вынесенное судьей А.А. Ивановым

о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Системные технологии инжиниринг" требования ФНС России в лице ИФНС России N 29 по г. Москве в размере 41 306 715,64 рублей, в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 18 439 889,45 рублей - штрафные санкции, подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Системные технологии инжиниринг" (ОГРН 5077746742002, ИНН 7729574292)

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России N 29 - Илюхина Л.А. дов. от 08.11.2016 N 22-13/282, Барков В.М. дов. от 31.02.2017 N 22-13/481

от конкурсного управляющего ООО "СТИ" Перунова С.В. - Лысенко А.С. дов. от 30.01.2017,

от ПАО Сбербанк - Антипова Н.Ю. дов. от 07.03.2017 N МБ/1309-Д

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2015 принято заявление ООО "Делюкс" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Системные технологии инжиниринга" (ИНН/ОГРН 772957292/5077746742002; 119330, г.Москва, Ломоносовский пр-кт, д.36, стр.1). Возбуждено производство по делу N А40-89998/15.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 введена процедура наблюдения в отношении должника ООО "Системные технологии инжиниринга" (ИНН/ОГРН 772957292/5077746742002; 119330, г.Москва, Ломоносовский пр-кт, д.36, стр.1). Временным управляющим ООО "Системные технологии инжиниринга" утвержден Поплавский Олег Викторович, член НП МСОПАУ, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсант" N 240 от 26.12.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016 Общество с ограниченной ответственностью "Системные технологии инжиниринга" (ИНН/ОГРН 772957292/5077746742002; 119330, г.Москва, Ломоносовский пр-кт, д.36, стр.1) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Системные технологии инжиниринга" утвержден Перунов Сергей Владимирович, член НП "ОАУ "Авангард", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 197 от 22.10.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 (с учетом уточнений принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) во вторую очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Системные технологии инжиниринг" включено требование ФНС России (в лице ИФНС N 29 по г.Москве) в размере 41 306 715,64 рублей, в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 18 439 889,45 рублей - штрафные санкции, подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий "Системные технологии инжиниринг" Перунов С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 по делу N А40-89998/15 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ФНС России в лице ИФНС N 29 по г. Москве.

Доводами, обосновывающими несогласие с вынесенным судебным актом ПАО "Сбербанк России" и конкурсного управляющего должника сводятся к отсутствию в материалах дела решения о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов по требованиям N 087S01150113611 от 02.10.2015 на сумму 8 325 156,21 рублей, N087S01150170460 от 26.10.2015 на сумму 3 283 316,40 рублей. Кроме того, ссылаются на то, что уполномоченным органом, к заявлению о включении в реестр требований кредиторов не были приложены доказательства соблюдения порядка уведомления должника о вынесенных решениях. Указывают, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о соблюдении срока, установленного п. 5 ст. 19 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", считает, что решения N087 809 15 ВД 0107313 от 01.06.2015, N 087 809 15 ВД 0107321 от 01.06.2015, N087 809 15ВД 0107324 от 01.06.2015 вынесены позднее 2 месяцев после истечения указанного в требованиях срока.

В судебном заседании "Сбербанк России", конкурсного управляющего "Системные технологии инжиниринг" поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Представитель ФНС России в лице ИФНС N 29 по г. Москве возражал против доводов апелляционных жалоб в связи с их несостоятельностью.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, требование кредитора подтверждается уведомлением N 202-13-330 от 27.01.2016, требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 08780941094468 от 15.09.2014, N 08780941413457 от 02.12.2014, N08780941452252 от 12.12.2014, N 08780940011762 от 19.01.2015, N 08780940008487 от 15.01.2015, N 08780940226015 от 17.02.2015, N 08780940560135 от 17.03.2014, N087S01150113611 от 02.10.2015, N 087S01150170460 от 26.10.2015, решениями о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, N 087 809 14 ВД 0410478 от 13.10.2014 г., N087 809 14 ВД 0410478 от 13.10.2014, N 087 809 14 ВД 0410454 от 13.10.2014, N 087 809 15 ВД 0004669 от 20.01.2015, N 087 809 15 ВД 0004697 от 20.01.2015, N 087 809 15 ВД 0107321 от 01.06.2015, N 087 809 15 ВД 0107313 от 01.06.2015, N 087 809 15 ВД 0107324 от 01.06.2015, N087 809 15 ВД 0107329 от 01.06.2015, расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 2012 г., 2014 г., 2015 г., реестром платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требование кредитора - подано в Арбитражный суд города Москвы 18.03.2016, определением от 25.03.2016 указанное требование было принято к рассмотрению в процедуре следующей за процедурой наблюдения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, требования ФНС России в лице ИФНС N 29 по г. Москве назначены к рассмотрению на 23.03.2017.

Согласно п.3 ст. 137 закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, требование ФНС России (в лице ИФНС N 29 по г. Москве) было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 14 Обзора судебной практики по вопросам связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016) требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначен которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхования: обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страхе пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (ст. 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда России Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.01.2001 N 9-П, являются обязательной составляющей частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в с наступлением нетрудоспособности. Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходит из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований с заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим п.4 ст. 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с п. 3 ст. 12 этого Закона.

Следовательно, задолженность на страховую часть трудовой пенсии подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "СТИ" в не зависимости от даты введения процедуры банкротства в отношении должника.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства были опубликованы 22.10.2016. Следовательно, реестр требований кредиторов ООО "Системные технологии инжиниринга" был закрыт 22.12.2016.

Требование кредитора - подано в Арбитражный суд города Москвы 18.03.2016, определением от 25.03.2016 указанное требование было принято к рассмотрению в процедуре следующей за процедурой наблюдения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, требования ФНС России в лице ИФНС N 29 по г. Москве назначены к рассмотрению на 23.03.2017.

В соответствии с п.1 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно п.3 ст. 137 закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, требование ФНС России (в лице ИФНС N 29 по г. Москве) было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о соблюдении срока, установленного п. 5 ст. 19 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", считает, что решения N 087 809 15 ВД 0107313 от 01.06.2015, N 087 809 15 ВД 0107321 от 01.06.2015, N 087 809 15ВД 0107324 от 01.06.2015 вынесены позднее 2 месяцев после истечения указанного в требованиях срока, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно положениям частей 5, 5.4, 5.5, 5.7 ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", следует, что решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В случае пропуска сроков, установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, установленный частями 5.5 и 5.6 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Таким образом, не смотря на пропуск срока вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, Пенсионный фонд не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного срока, о взыскании задолженности с плательщика страховых взносов. Однако учитывая положения ч.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения процедуры наблюдения является то, что требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Довод апелляционных жалоб относительно того, что в материалах дела отсутствуют решения по требованию N 087S01150170460 от 26.10.2015 со сроком исполнения 13.11.2015 года, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Кредиторами и конкурсным управляющим не учтены положения ч. 5 ст. 19 ФЗ N 212 от 24.07.2009 согласно которой решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Следовательно, крайней датой вынесения решения по требованию со сроком исполнения 13.11.2015 является 13.01.2016 следует учитывать, что процедура наблюдения введена 23.12.2015. В свою очередь, пункт 11 Обзора судебной практики, разъясняет, что после введения процедуры банкротства задолженность, возникшая до возбуждения дела о банкротстве не может быть взыскана в принудительном порядке.

Таким образом, выставление должнику решения о взыскании задолженности не является обязательным условием для обоснования задолженности и признания ее обоснованной.

Доводов об отсутствии постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, почтовых реестров направления должнику требований и решений, а также решения о взыскании задолженности за счет денежных средств к требованию N 087S01150113611 от 02.10.2015 со сроком исполнения 20.10.2015, является необоснованным.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты-направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

Требование кредитора - уполномоченного органа определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 года к рассмотрению в процедуре следующей за процедурой наблюдения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, требования Инспекции назначены к рассмотрению на 27.04.2017, таким образом, у конкурсных кредиторов и управляющего было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки письменных возражений.

В судебном заседании по проверки обоснованности требований Инспекции возражений относительно включения задолженности в реестр требований кредиторов должника заявлено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционных жалоб кредитора и конкурсного управляющего в части не выполнения досудебной процедуры взыскания задолженности и признания задолженности не обоснованной являются несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основной долг в размере 41 306 715,64 рублей, составляющий задолженность по платежам на страховую часть трудовой пенсии, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника во вторую очередь, в размере 18 439 889,45 рублей - в третью очередь.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 года по делу N А40-89998/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "СТИ" Перунова С.В., ПАО Сбербанк - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев