Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 г. N 14АП-1963/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2017 г. N Ф07-10342/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

14 июля 2017 г.

Дело N А05-2421/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 июля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Трест Севдревстрой" Федорова Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 10 февраля 2017 года по делу N А05-2421/2011 (судья Чиркова Т.Н.),

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.03.2011 принято к производству заявление председателя ликвидационной комиссии о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Трест Севдревстрой" (ОГРН 1022900526340, ИНН 2901023335; место нахождения: 163015, г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 159, далее - должник, ОАО "Севдревстрой").

Решением суда от 13.04.2011 ОАО "Севдревстрой" признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карпов Вячеслав Валерьевич.

Определением суда от 22.03.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Безруков Андрей Владимирович.

Определением суда от 24.09.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Федоров Сергей Сергеевич.

Конкурсный управляющий должника Федоров С.С. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил исключить из второй очереди реестра требований кредиторов ОАО "Трест Севдревстрой" требования следующих лиц:

N п/п	N по реестру	Фамилия, инициалы	Сумма требования, руб.
1.	1	Баринова Л.А.	173 186,84
2.	2	Богданков А.С.	51 699,5
3.	4	Брызгунов Е.О.	100 730,52
4.	5	Васильева Г.Ф.	278 883,87
5.	6	Волков В.Д.	7493,19
6.	7	Воложанинова Н.В.	124 557,83
7.	8	Ганущенко М.В.	24 569,17
8.	9	Гордеева Т.Ю.	62 882,99
9.	10	Демянчук А.Б.	92 400
10.	11	Детков Г.В.	88 785,73
11.	13	Дюрягин А.В.	20 827
12.	14	Еремин Н.А.	38 774,94
13.	15	Ермаков Н.Л.	73 258,55
14.	16	Ермакова М.Е.	89 573,93
15.	17	Журавлева Е.В.	28 628,91
16.	18	Иванов Д.В.	56 336,79
17.	19	Калабанов С. А.	1799,35
18.	22	Кирилова СИ.	30 562,47
19.	25	Колосова Г.И.	1385,51
20.	26	Корелин М.И.	10 829,99
21.	27	Кудрявцев СВ.	14 207
22.	28	Ламанов Е.В.	44 194,95
23.	29	Лукошков Н.А.	24 438,96
24.	30	Лютиков А.В.	153 517,55
25.	31	Насонова Н.Ю.	17 578
26.	32	Немиров Д.С.	128 088,82
27.	33	Никитина Н.Л.	72 291,6
28.	34	Олонцев Е.А.	52104,67
29.	35	Орехов А.В.	377 197,46
30.	36	Орехов В.Г.	1 516 033,97
31.	37	Павловский Л.Н.	92 923,34
32.	38	Пирогов Н.В.	109 084,54
33.	39	Плотников А.П.	6747,53
34.	40	Ревуцкий А.Ю.	12 999,54
35.	41	Репин А.Н.	16 020
36.	42	Самохвалов Д.И.	47 001,45
37.	44	Славина М.В.	1450
38.	46	Сокуренко Н.Б.	172 310,11
39.	47	Солнцев В.Д.	140 284,52
40.	48	Стеценко В.В.	14 373,65
41.	49	Сырьев Ю.Б.	51 359
42.	50	Турова Т.В.	32 287,43
43.	52	Тюрлев В.В.	19 972,06
44.	54	Удод СИ.	39 534,03
45.	55	Уханов Н.Н.	244 012,45
46.	56	Федотов А.Ю.	185 956,16
47.	57	Федунина Н.Н	1334,28
48.	58	Харина М.М.	61 301,12
49.	60	Чаус И.Т.	4
50.	61	Чебурахин Р.Ю.	25 101,59
51.	63	Чекавинский Е.М.	105 699,62
52.	64	Чистилин Ю.В.	856,26
53.	65	Шагина М.В.	7021,52
54.	66	Шарова Е.Н.	106 221,65
55.	67	Шемякина Н.А.	15 873,2
56.	69	Шульгина Т.В.	218
57.	70	Шурундина Н.Д.	14 161,6
58.	71	Ягодников А. А.	52 296,47
59.	72	Яруничев Г.Б.	3225,66

Определением суда от 10.02.2017 из второй очереди реестра требований кредиторов должника исключено требование Деткова Г.В. в размере 88 785 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Конкурсный управляющий должника с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требования. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что судом первой инстанции не проверены сведения, содержащиеся в реестре требований кредиторов должника, о фактическом наличии задолженности перед вышеуказанными лицами.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исключительно в обжалуемой части, поскольку возражений со стороны лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статьи 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр.

При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

В рассматриваемом случае судом установлено, что в реестр требований кредиторов конкурсным управляющим Карповым В.В. на основании имеющихся у должника документов были внесены сведения о наличии задолженности по заработной плате перед вышеуказанными физическими лицами. При этом указанные сведения действительно не содержат паспортные данные и банковские реквизиты кредиторов второй очереди.

Между тем, само по себе указанное обстоятельство не является основанием для исключения физических лиц из реестра требований кредиторов должника.

Как верно отмечено судом, конкурсным управляющим Федоровым С.С. не представлено доказательств отсутствия трудовых отношений между должником и лицами, участвующими в обособленном споре, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по заработной плате, а также доказательств того, что требования спорных кредиторов были погашены.

Так, конкурсным управляющим в обоснование своего требования не представлено подтверждающих сведений ни из Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске, ни из Государственного архива Архангельской области, ни из налогового органа.

Между тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ именно конкурсный управляющий должника обязан доказать наличие либо отсутствие обстоятельств, на которые он ссылается.

Утверждения конкурсного управляющего должника голословны и ничем не подтверждены, в связи с чем не могут повлечь отмены состоявшегося судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 10 февраля 2017 года по делу N А05-2421/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Трест Севдревстрой" Федорова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

А.В. Журавлев С.В. Козлова