Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 г. N 04АП-246/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2017 г. N Ф02-5664/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

14 июля 2017 г.

Дело N А19-15254/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2017 года по делу N А19-15254/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" (ОГРН 1085658025650, ИНН 5611055980, место нахождения: 460009, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Цвилинга 61/1) к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, место нахождения: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) о взыскании 2 680 968, 77 руб. (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.),

установил:

общество "Руссоль" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу "Иркутскэнерго" о взыскании 2 680 968 руб. 77 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июля 2016 года решение суда первой инстанции от 30 ноября 2015 года по делу N А19-15245/2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 10 марта 2016 года оставлены без изменения, кассационная жалоба общества "Руссоль" - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

ПАО "Иркутскэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 119 710 руб., из которых 106 200 руб. - расходы на оплату услуг представителя (90 000 руб. - стоимость фактически оказанных услуг, 16 200 руб. - НДС 18%), 13 510 руб. - командировочные расходы в г. Чита.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2017 года Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" взыскано в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации 63 510 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что договор об оказании юридических услуг N 409/409-002/2 от 30 сентября 2015 года является мнимой сделкой; Ринчинэ Светлана Александровна, представлявшая интересы ответчика в судебном процессе, является сотрудником ПАО "Иркутскэнерго", а не ООО "УСЦ ЕвроСибЭнерго"; сумма расходов является чрезмерной и неразумной; расходы на проезд являются экономически нецелесообразными; не доказан факт несения расходов на оплату оказанных услуг.

От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Взыскивая с общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации судебные расходы в сумме 63 510 руб. из заявленных 119 710 руб., суд первой инстанции исходил из обоснованности, доказанности и разумности взысканной суммы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В силу части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1).

Доводы истца о том, что договор об оказании юридических услуг N 409/409-002/2 от 30 сентября 2015 года является мнимой сделкой, что Ринчинэ Светлана Александровна, представлявшая интересы ответчика в судебном процессе, является сотрудником ПАО "Иркутскэнерго", а не ООО "УСЦ ЕвроСибЭнерго", о чрезмерности и неразумности понесенных расходов, что расходы на проезд являются экономически нецелесообразными, о недоказанности факта несения расходов на оплату оказанных услуг, заявленные в апелляционной жалобе, заявлялись в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку арбитражного суда. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку доказательства оценены судом по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки отражены в определении в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 185 Кодекса.

Доводы, приведенные в целях оспаривания в апелляционной жалобе авансового отчета N 32 от 26 февраля 2016 года, квитанции за услуги такси не подтверждены со стороны истца какими-либо доказательствами, опровергающими несение данных расходов. Авансовый отчет был принят ООО "УСЦ ЕвроСибЭнерго" - исполнителя по договору об оказании юридических услуг N 409/409-002/2 от 30 сентября 2015 года. Размер понесенных расходов на оплату услуг такси в размере 480 руб. подтвержден представленной в материалы дела квитанцией от 23 февраля 2016 года серия ТК000004. Учитывая ночное время прилета в г.Читу, отсутствие в указанное время общественного транспорта, расходы на услуги такси суд правомерно признал обоснованными. О мнимости и неоказании услуг отсутствие маршрута и пробега в квитанции не свидетельствует, место для указания маршрута в разработанном ООО "Транспортная компания" бланке не предусмотрено.

Таким образом, оснований для полной или частичной отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, нормы процессуального права судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2017 года по делу N А19-15254/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина