Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 17АП-7449/17

г. Пермь

17 июля 2017 г.

Дело N А60-7073/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савельевой Н. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания"

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 апреля 2017 года

по делу N А60-7073/2017

принятое судьей С.Е. Калашником

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" (ИНН 7729607406, ОГРН 1087746968759)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области

об оспаривании постановления от 02.08.2016 N 19/06/3,

установил:

Общество "ПМБК" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 02.08.2016 N 19/06/3о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что судами нарушено правило о подсудности, поскольку Арбитражный суд г. Москвы необоснованно направил дело в Арбитражный суд Свердловской области, поскольку согласно данным ЕГРЮЛ общество в г.Екатеринбурге не имеет ни филиалов, ни представительств; событие правонарушения не доказано, поскольку обществом не допущено нарушений, которые составляют объективную сторону правонарушений по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ. Суд не учел, что у общества открыт один расчетный счет, у пунктов приема ставок отсутствуют расчетные счета. Денежные средства снимаются с расчетного счета компании и распределяются между подразделениями для выплаты выигрышей участников азартных игр; налоговый орган в результате проверки не вменяет обществу такое нарушение, как осуществление расчетов сверх установленных лимитов, между тем, суд первой инстанции указывает на такое нарушение; суд не учел специфику деятельности организации, так как денежные средства, поступившие в виде ставки, становятся доходом заявителя только после завершения спортивного мероприятия при условии проигрыша пари; налоговый орган проверил полноту учета выручки наличных денежных средств согласно данным ККТ, между тем обязанность по применению ККТ в отношении приема ставок и выплате выигрышей введена Федеральным законом N 290-ФЗ от 03.07.2016 г. только 01.07.2017.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании поручения от 21.06.2016 N 19/06/3 проведена проверка ООО "ПМБК" по вопросу полноты учета выручки денежных средств в кассе, соблюдения порядка работы с денежной наличностью.

По результатам проверки составлен акт от 14.07.2016 N 19/06/3, в отношении общества "ПБМК" составлен протокол об административном правонарушении от 21.07.2016 N 19/06/3.

Налоговым органом вынесено постановление о назначении административного наказания от 02.08.2016 N 19/06/3, которым общество "ПБМК" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, общество "ПБМК" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в действиях ООО "ПМБК".

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судами нарушено правило о подсудности, поскольку Арбитражный суд г. Москвы необоснованно направил дело в Арбитражный суд Свердловской области, поскольку согласно данным ЕГРЮЛ общество в г.Екатеринбурге не имеет ни филиалов, ни представительств; событие правонарушения не доказано, поскольку обществом не допущено нарушений, которые составляют объективную сторону правонарушений по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ. Суд не учел, что у общества открыт один расчетный счет, у пунктов приема ставок отсутствуют расчетные счета. Денежные средства снимаются с расчетного счета компании и распределяются между подразделениями для выплаты выигрышей участников азартных игр; налоговый орган в результате проверки не вменяет обществу такое нарушение, как осуществление расчетов сверх установленных лимитов, между суд первой инстанции указывает на такое нарушение; суд не учел специфику деятельности организации, так как денежные средства, поступившие в виде ставки, становятся доходом заявителя только после завершения спортивного мероприятия при условии проигрыша пари; налоговый орган проверил полноту учета выручки наличных денежных средств согласно данным ККТ, между тем обязанность по применению ККТ в отношении приема ставок и выплате выигрышей введена Федеральным законом N 290-ФЗ от 03.07.2016 г. только 01.07.2017.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 11.03.2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание N 3210-У) определен порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами, а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.

Пунктом 2 Указания Центрального банка Российской Федерации от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" установлено, что юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: - выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; - выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; - оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; - выдачи наличных денег работникам под отчет: - возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, не оказанные услуги; - выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Как следует из оспариваемого постановления, в объективную сторону административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, выраженную в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, обществу вменяется несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств в связи тем, что наличные деньги, поступившие в организацию от деятельности по организации и проведению азартных игр, расходовались на выплаты выигрышей клиентам пункта приема ставок букмекерской конторы вместо выплаты выигрышей за счет наличных денег, поступивших в кассу организации с её банковского счета.

Выручка за рабочий день должна сдаваться в кассу банка для хранения на банковских счетах или находиться в кассе организации общества "ПБМК" в соответствии с установленным лимитом остатка денежных средств в кассе.

В период с 01.05.2016 по 21.06.2016 поступившие в обособленное подразделение организации от оказания услуг по организации и проведению азартных игр денежные средства в размере 196 640 рублей 50 коп. в кассу банка для хранения на банковских счетах не сдавались, в кассе организации с учетом установленного лимита общества "ПБМК" не хранились, а выплачивались с субсчета 50-2 "Операционная касса" в виде выигрышей клиентам пункта приема ставок букмекерской конторы (выплата выигрышей с 01.05.2016 по 21.06.2016 составила 65 905 руб. 70 коп).

Суд первой инстанции, оценив надлежащим образом имеющиеся в деле доказательства, пришел к верному выводу о том, что вменяемое обществу административное правонарушение - нарушение порядка хранения свободных денежных средств, подтверждено представленными в материалы дела, собранными в установленном порядке доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами административного дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства, собранные административным органом в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не содержится доказательств отсутствия у ООО "ПМБК" возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в действиях ООО "ПМБК".

Суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя как юридического лица от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нарушено правило о подсудности, поскольку Арбитражный суд г. Москвы необоснованно направил дело в Арбитражный суд Свердловской области, отклоняется, поскольку вопрос обоснованности передачи дела по подсудности рассматривался Девятым арбитражным апелляционным судом, в результате судом вынесено постановление по делу N А40-221914/2016 от 03.02.2017, которым установлена законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения от 09.01.2017 г. о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области (ст.69 АПК РФ).

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что обществом не допущено нарушений, которые составляют объективную сторону правонарушений по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ. Суд не учел, что у общества открыт один расчетный счет, у пунктов приема ставок отсутствуют расчетные счета, при этом денежные средства снимаются с расчетного счета компании и распределяются между подразделениями для выплаты выигрышей участников азартных игр, суд не учел также специфику деятельности организации, так как денежные средства, поступившие в виде ставки, становятся доходом заявителя только после завершения спортивного мероприятия при условии проигрыша пари.

Указанный довод отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 4 Указаний N 3073-У не разрешается осуществлять за счет наличных денег, поступивших в кассу организации в качестве выручки, наличные расчеты в валюте Российской Федерации, в том числе, между участниками наличных расчетов, а также по деятельности по организации и проведению азартных игр.

При этом, наличные расчеты в валюте РФ между участниками наличных расчетов, а также по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Таким образом, оснований считать, что названные запреты не касаются денежных средств, поступивших в кассу организации в виде ставок клиентов, поскольку ставки по своей природе не являются платой за услуги по проведению азартных игр, не имеется.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Факт совершения обществом нарушения порядка хранения свободных денежных средств подтверждается имеющимся в деле решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга по делу N 12-392/2016 от 06.10.2016 г.(том 2, л.д.36).

Довод заявителя жалобы о том, что налоговый орган в результате проверки не вменяет обществу такое нарушение, как осуществление расчетов сверх установленных лимитов, является правильным, подтверждается материалами дела.

Довод заявителя жалобы о том, что налоговый орган проверил полноту учета выручки наличных денежных средств согласно данным ККТ, между тем обязанность по применению ККТ в отношении приема ставок и выплате выигрышей введена Федеральным законом N 290-ФЗ от 03.07.2016 г. только 01.07.2017., подлежит отклонению, поскольку факт неприменения ККТ обществу не вменяется.

Данные ККТ, имеющейся у общества, правомерно использованы налоговым органом в ходе проверки, с целью установления суммы наличных денежных средств полученных организацией при приеме ставок при осуществлении денежных расчетов и суммы выручки выданной на выплаты выигрышей клиентам. Доказательств, опровергающих эти данные, обществом не представлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в действиях ООО "ПМБК", подтверждается материалами дела, то решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2017 года по делу N А60-7073/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.М. Савельева