Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 г. N 18АП-7120/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2017 г. N Ф09-6685/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

13 июля 2017 г.

Дело N А47-20/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Оренбурге на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.04.2017 по делу N А47-20/2017 (судья Третьяков Н.А.).

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Оренбургские авиалинии" - Новиков О.А. (паспорт, доверенность N К6 от 19.06.2017).

Акционерное общество "Оренбургские авиалинии" (далее- заявитель, общество, АО "Оренбургские авиалинии") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Оренбурге (далее - заинтересованное лицо, Управление ПФР в г. Оренбурге) о признании частично недействительным решения N 18-14/153866 от 21.12.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части:

1) начисления страховых взносов в размере 60 025 981, 32 руб., в том числе:

- в размере 33 986 руб. 92 коп. в результате не включения в базу для исчисления страховых взносов за 2013-2014 г.г. сумм оплаты дополнительных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами, из которых 24 921,58 руб. - на страховую часть трудовой пенсии, 2 669,27 - на накопительную часть трудовой пенсии, 6 396,07 руб. - на обязательное медицинское страхование;

- в размере 7 599 руб. 58 коп. в результате не включения в базу для исчисления страховых взносов сумм компенсаций за задержку выдачи заработной платы работникам, из которых 6515,35 руб. - на страховую часть трудовой пенсии, 311,87 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии, 772,36 руб. - на обязательное медицинское страхование;

- в размере 47 332 782 руб. 72 коп. в результате не включения в базу для исчисления страховых взносов сумм страховых взносов, начисленных с сумм

выплат и иных вознаграждений работников, выплачиваемых работодателем в

соответствии с законодательством о дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников, из которых 46 970 142,55 руб.

- на страховую часть трудовой пенсии, 62 719,69 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии, 299 920,48 руб. - на обязательное медицинское страхование;

- в размере 1 222 руб. 65 коп. в результате занижения базы для исчисления страховых взносов по дополнительному тарифу в связи с исключением из базы компенсаций за задержку выдачи заработной платы работникам,

- в размере 12 650 389 руб. 45 коп. в результате занижения базы для исчисления страховых взносов по дополнительному тарифу в связи с исключением из базы сумм страховых взносов, начисленных с сумм выплат и

иных вознаграждений работников, выплачиваемых работодателем в соответствии с законодательством о дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников;

2)пени в соответствующей части;

3) штрафа в размере 12 005 196,26 руб., в том числе:

- в размере 6 797 руб. 38 коп. за не включение в базу для исчисления страховых взносов сумм оплаты дополнительных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами,

- в размере 1 519 руб. 91 коп. за не включение в базу для исчисления страховых взносов сумм компенсаций за задержку выдачи заработной платы

работникам,

- в размере 9 466 556 руб. 55 коп. за не включение в базу для исчисления страховых взносов сумм страховых взносов, начисленных с сумм выплат и иных вознаграждений работников, выплачиваемых работодателем в соответствии с законодательством о дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников,

- в размере 244 руб. 53 коп. за занижение базы для исчисления страховых взносов по дополнительному тарифу в связи с исключением из базы компенсаций за задержку выдачи заработной платы работникам,

- в размере 2 530 077 руб. 89 коп. за занижение базы для исчисления страховых взносов по дополнительному тарифу в связи с исключением из базы сумм страховых взносов, начисленных с сумм выплат и иных вознаграждений работников, выплачиваемых работодателем в соответствии с законодательством о дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников (требования с учётом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.04.2017 (резолютивная часть от 17.04.2017) заявленные требования удовлетворены, решение государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 18-14/153866 от 21.12.2016 в оспариваемой части признано недействительным.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление ПФР в г. Оренбурге (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда ввиду неправильного применения и толкования норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что суммы оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за ребенком-инвалидом, произведены за пределами трудовых отношений, не должны облагаться страховыми взносами. По мнению апеллянта, указанные суммы не входят в исчерпывающий перечень льгот, установленный законом.

Кроме того, по утверждению фонда, на компенсации работодателя за задержку выплаты заработной платы также не может распространяться освобождение от уплаты страховых взносов, поскольку данная выплата не является возмещением затрат работника, понесенных им в связи с выполнением трудовых обязанностей, а относится к мерам материальной ответственности работодателя за нарушение договорных обязательств с работником.

Помимо этого, податель жалобы считает, что суммы взносов работодателя на дополнительное социальное обеспечение членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации по своей правовой природе относятся к основному объекту обложения страховыми взносами, так как осуществляются в рамках трудовых отношений.

Представитель заявителя в судебном заседании возразил против доводов и требований апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

До судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном Интернет-сайте; в судебное заседание представители заинтересованного лица не явились.

С учётом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав объяснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.07.2016 Управлением ПФР в г. Оренбурге принято решение N 18- 14/95081 о проведении плановой выездной проверки АО "Оренбургские авиалинии" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, страховых взносов по дополнительным тарифам, взносов по дополнительному социальному обеспечению членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации плательщиком страховых взносов с одновременной проверкой документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц и достоверности сведений о специальном трудовом стаже застрахованных лиц АО "Оренбургские авиалинии" за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 (т. 1 л.д. 97-98).

Копия решения вручена представителю общества 26.07.2016 под роспись.

18.11.2016 по результатам проверки Управлением ПФР в г.Оренбурге составлен акт выездной проверки N 18-14/134294, которым зафиксирован факт занижения базы для начисления страховых взносов и неполной уплаты АО "Оренбургские авиалинии" страховых взносов в результате не включения в базу для начисления страховых взносов, в том числе, сумм оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми- инвалидами; сумм компенсации за задержку выдачи заработной платы работникам; сумм страховых взносов, начисленных с сумм выплат и иных вознаграждений работников, выплачиваемых работодателем в соответствии с законодательством Российской Федерации о дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников (т. 1 л.д. 109-138).

21.12.2016 по результатам рассмотрения материалов выездной проверки с участием представителя АО "Оренбургские авиалинии" заинтересованным лицом принято решение N 18-14/153866 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (т. 1 л.д. 32-62).

Согласно пункту 1 данного решения заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 г. N212-ФЗ, Закон N212-ФЗ) за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в виде штрафа в общей сумме 12 023 147,69 руб.

Пунктом 2 решения обществу начислены пени в общей сумме 8 962 229,76 руб. по состоянию на 31.12.2015, в том числе: на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ в общей сумме 8 923 625,55 руб., на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 38 604,21 руб.

Пунктом 3 оспариваемого решения обществу предложено уплатить недоимку в сумме 60 115 738,44 руб., в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ в общей сумме 59 805 115,65 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 310 622,79 руб.

Не согласившись с вынесенным решением в части начисления страховых взносов, пени и санкции на суммы оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми- инвалидами, суммы компенсации за задержку выдачи заработной платы работникам, суммы страховых взносов, начисленных с сумм выплат и иных вознаграждений работников, выплачиваемых работодателем в соответствии с законодательством Российской Федерации о дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников, заявитель обжаловал решение в указанной части в судебном порядке (т. 1 л.д. 9-20).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, сделал вывод о том, что требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) (здесь и далее нормы закона приводятся в редакции, действующей в проверяемый период) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

В силу части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчётный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Статьёй 9 Закона N 212-ФЗ установлен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подпункт "и" пункта 2 части 1 указанной статьи Закона).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьёй 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда и должны облагаться страховыми взносами.

Как следует из материалов дела, работникам общества Акшеровой Е.С., Ромашенко Т.Н., Моденовой О.А., Никляевой Е.Д. в проверяемом периоде предоставлялись оплачиваемые дополнительные выходные дни по уходу за детьми-инвалидами.

В силу статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Как верно отмечено судом первой инстанции, спорные выплаты производятся независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом, коллективном договорах или соглашении. Данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудовых отношений, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работника либо материальной помощью, поощрительными либо стимулирующими выплатами. Данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход.

В соответствии с позицией Верховного суда в Определении от 09.02.2017 N 305-КГ16-19944 оплата дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за детьми-инвалидами за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, не относится к категории вознаграждений за труд, а является средством обеспечения социальной защиты соответствующих категорий граждан, в связи с чем данные выплаты не подпадают под объект обложения страховыми взносами.

Ссылка апеллянта на то, что с 01.01.2015 часть 17 статьи 37 ФЗ от 24.07.2009 N 213-ФЗ изложена в новой редакции, отклоняется апелляционным судом, поскольку упомянутое уточнение законодательства не меняет правовую природу выплат как мер господдержки.

В соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании пункта 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, включая начисленные страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации. Межбюджетный трансферт из федерального бюджета является источником доходов Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд считает, что оплата дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за детьми-инвалидами за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, не относится к категории вознаграждений за труд, а является средством обеспечения социальной защиты соответствующих категорий граждан и данные выплаты не подпадают под объект обложения страховыми взносами.

Далее, как установлено судом первой инстанции, работникам общества в проверяемый период за задержку выдачи заработной платы начислялась компенсация в порядке, предусмотренном ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Данной статьей предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Указанная денежная компенсация, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника. Следовательно, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Довод апеллянта о том, что суммы взносов работодателя на дополнительное социальное обеспечение членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации по своей правовой природе относятся к основному объекту обложения страховыми взносами, так как осуществляются в рамках трудовых отношений, также является неосновательным

В соответствии с п.6.1 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению взносами на обязательное социальное страхование взносы работодателя, уплачиваемые в соответствии с законодательством о дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников, в размере уплаченных взносов.

В отношении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации Федеральным законом от 27.11.2001 N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" установлено дополнительное социальное обеспечение, выплачиваемое на основании перечисленных организацией-работодателем, использующей труд данной категории работников, взносов. Данные выплаты сами по себе являются страховыми взносами, уплачиваемыми работодателем в связи с особыми условиями труда работников. Начисление страховых взносов на взносы по дополнительному социальному обеспечению противоречит п. 6.1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ, в связи с чем суд обоснованно признал данные начисления незаконными.

Таким образом, решение суда по существу является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскание с Управления ПФР в г. Оренбурге государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду его освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.04.2017 по делу N А47-20/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Оренбурге - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.Ю. Костин