Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 17АП-8794/17

г. Пермь

17 июля 2017 г.

Дело N А71-239/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Муравьёвой Е.С.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Завьялово-Энерго" (ООО "Завьялово-Энерго")

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 апреля 2017 года, принятое судьёй Н.Н. Торжковой,

по делу N А71-239/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионресурсы" (ООО "Регионресурсы") (ОГРН 1061831002045, ИНН 1831109270)

к ООО "Завьялово-Энерго" (ОГРН 1151841006316, ИНН 1841053034)

третье лицо: Дабосин Павел Семенович

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества,

установил:

ООО "Регионресурсы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Завьялово-Энерго" (далее - ответчик) о взыскании 1 931 690 руб. 81 коп. долга за период с июня по декабрь 2016 года, 177 439 руб. 58 коп. неустойки за период с 11.07.2016 по 10.01.2017 по договору аренды от 06.07.2015.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён конкурсный управляющий ООО "Регионресурсы" Дабосин П.С.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что дело N А71-6562/2016 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в нем не участвовал конкурсный управляющий Дабосин П.С.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.07.2015 ООО "Регионресурсы" (арендодатель) и ООО "Завьялово-Энерго" (арендатор) заключен договор аренды котельных, в соответствии с п.1.1. которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование имущество, находящееся в собственности арендодателя, с технологическим оборудованием (приложение N 1 к договору), для оказания услуг по теплоснабжению потребителями Завьяловского района, имеющим соответствующее технологическое присоединение, сроком на одиннадцать месяцев с момента передачи и подписания по акту приема-передачи (п.2.1. договора).

Имущество передано по акту приема-передачи котельных от 06.07.2015.

31.05.2016 ООО "Регионресурсы" (арендодатель) и ООО "Завьялово-Энерго" (арендатор) заключили соглашение о пролонгации договора аренды котельных от 06.07.2015, в соответствии с п.1. которого срок действия договора аренды котельных от 06.07.2015 установлен на неопределенный срок.

Общая сумма договора составляет 275 955 руб.83 коп. в месяц (п.5.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора установлено, что арендная плата вносится не позднее 10 дней по истечении очередного (отчетного) месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении сумму долга и уплате неустойки в порядке п.7.2. договора, которая ответчиком получена 29.11.2016, оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец, руководствуясь п.5 ст.614 ГК РФ, просил взыскать с ответчика досрочно арендные платежи за декабрь 2016 года.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу с п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Договор аренды считается исполненным с момента реальной передачи арендатору имущества во временное пользование.

Согласно п.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.5 ст.614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что обязательства по внесению арендной платы за пользование спорным имуществом за период с июня по ноябрь 2016 года в размере 1 655 734 руб. 98 коп. ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств внесения арендной платы за пользование оборудованием в спорный период в материалы дела ответчиком не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Заявленное истцом требование о взыскании суммы арендной платы за декабрь 2006 года (обязанность по внесению которой, к моменту вынесения решения, наступила), в отсутствие доказательств внесения арендной платы за пользование оборудованием в декабре 2016 года, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно п.7.2. договора (в редакции соглашения о его пролонгации от 31.05.2016) за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец, в соответствии с п.7.2. договора начислил ответчику пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 177 439 руб. 58 коп. за период с 11.07.2016 по 10.01.2017.

Расчёт неустойки проверен судом первой инстанции, признан правильным.

Таким образом, требование о взыскании суммы неустойка в заявленном размере также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные, поскольку выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2017 года по делу N А71-239/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью "Завьялово-Энерго" (ОГРН 1151841006316, ИНН 1841053034) госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

В.Ю. Дюкин Ю.В. Скромова