Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 09АП-30337/17

Москва

17 июля 2017 г.

Дело N А40-172532/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Т.Б. Красновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГУОВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017 по делу N А40-172532/15, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "Премьер",

об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов от 30.03.2017;

при участии в судебном заседании:

от АО "ГУОВ" - Петрова И.С., дов. от 14.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Премьер" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сидоров А.А., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсант" N 152 от 20.08.2016.

В Арбитражный суд города Москвы 19.04.2017 поступило заявление АО "Главное управление обустройства войск" о признании недействительными решений по шестому (пп.6.4-6.6), седьмому, восьмому вопросам повестки дня собрания кредиторов ООО "СК "Премьер" от 30.03.2017.

Определением от 17.05.2017 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении указанного заявления АО "ГУОВ" о признании решений собрания кредиторов должника от 30.03.2017 недействительными.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, жалобу АО "ГУОВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель АО "ГУОВ" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 30.03.2017 временным управляющим по его инициативе проведено первое собрание кредиторов, на котором присутствовали представители кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, с числом голосов 97,97 % от общего количества голосов, которыми обладают конкурсные кредиторы.

По результатам проведения первого собрания по вопросам повестки дня приняты следующие решения:

1. утвердить отчет временного управляющего о проделанной работе.

2. выйти в Арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

3. дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять.

4. выбрать саморегулируемую организацию, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, которая должна представить в Арбитражный суд кандидатуру конкурсного или внешнего, или административного управляющего -"САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

5. утвердить ежемесячное вознаграждение административному управляющему - пятнадцать тысяч рублей в месяц; внешнему управляющему - сорок пять тысяч рублей в месяц; конкурсному управляющему - тридцать тысяч рублей в месяц".

6. избрать комитет кредиторов.

6.1. определить количественный состав комитета кредиторов, состоящий из трех лиц.

6.2. избрать членами комитета кредиторов: Астафьева Алексея Анатольевича. Прохорова Сергея Анатольевича, Бунину Светлану Викторовну.

6.3. представителя комитета кредиторов не избирать, избрание представителя комитета кредиторов оставить на усмотрение комитета кредиторов.

6.4. установить периодичность проведения комитета кредиторов 1 раз в 5 месяцев.

6.5. утвердить Положение об организации и проведении заседаний комитета кредиторов в редакции предложенной временным управляющим. Утверждение регламента организации и проведения заседаний комитета кредиторов "Строительная компания Премьер" оставить на усмотрение комитета кредиторов.

6.6. место проведения заседания Комитета предлагаются председателем Комитета, арбитражным управляющим или членом (членами) Комитета, по инициативе которых созывается заседание Комитета.

7. собрания кредиторов проводить только по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции (п.2 ст. 12 Закона о банкротстве), а также по инициативе арбитражного управляющего или по инициативе лиц, имеющих право требовать такого созыва по вопросам повестки дня, определенным инициаторами такого созыва.

8. допустить возможным арбитражным управляющим, выступающим инициатором проведения собрания кредиторов, определять место проведения кредиторов по иному адресу по согласованию с комитетом кредиторов, с условием того, что дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам лицам, имеющим право принимать участие в собрании кредиторов.

9. избрать представителем собрания кредиторов - Астафьева Алексея Анатольевича.

10. полномочия реестродержателя возложить на арбитражного управляющего

Полагая, что решения по 6-ому (пп.6.4-6.6), седьмому, восьмому вопросам повестки дня собрания кредиторов ООО "СК "Премьер" от 30.03.2017 вынесены за пределами компетенции, а также нарушают императивную норму статьи 17 Закона о банкротстве, нивелируют ценность наличия комитета кредиторов и могут привести к коллизии принятых решений на собрании кредиторов и комитете кредиторов по одним и тем же вопросам функционирования последнего, при этом решение собрания кредиторов по шестому вопросу повестки дня (п.6.5) принято по вопросу, не содержащемуся в повестке дня собрания кредиторов, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления АО "ГУОВ" о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 30.03.2017, исходил из непредставления кредитором надлежащих доказательств нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов кредиторов, а также из отсутствия оснований для признания этих решений недействительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, согласно действующему законодательству собрание кредиторов должника может быть отменено арбитражным судом только при наличии вышеназванных условий.

Согласно положениям статьи 17 Закона о банкротстве, комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, решение об установлении периодичности проведения заседаний комитетов кредитора должника не нарушает прав АО "ГУОВ".

Фактически обжалуемым решением собрания кредиторов должника определено минимальное количество заседаний комитета кредиторов в определенный период.

При этом судом учтено, что периодичность и место проведения комитета кредиторов может быть изменена решением комитета кредиторов в любой момент.

Требовать созыва комитета кредиторов может любой член комитета кредиторов, в том числе и АО "ГУОВ" (п.4.1. Положения о комитете кредиторов).

Что касается вопроса 6.5. повестки дня собрания кредиторов ООО "СК "Премьер", то фактически в уведомлении о проведении собрания кредиторов был обозначен вопрос - утверждение регламента организации и проведения заседаний комитета кредиторов ООО "СК "Премьер".

Вместе с тем, порядок организации и проведения заседаний комитета кредиторов прописан в Положении об организации и проведении заседаний комитета кредиторов.

То есть фактически обжалуемым собранием кредиторов было принято решение по обозначенной повестке дня.

Неполное совпадение обозначенного вопроса повестки дня и принятого решения не свидетельствует о том, что собрание кредиторов приняло решение по иному вопросу.

Доводы заявителя о неправомерности определения места проведения заседания комитета кредиторов обоснованно отклонены судом.

В силу пункта 13 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, заседание комитета кредиторов проводится арбитражным управляющим по месту нахождения должника или его органов управления либо в ином месте, определенном арбитражным управляющим по согласованию с комитетом кредиторов.

То есть место проведения заседания комитета кредиторов может быть предложено председателем Комитета, арбитражным управляющим или членом (членами) Комитета, по инициативе которых созывается заседание Комитета. А проводиться заседание Комитета будет в месте, которое определяет арбитражный управляющий по согласованию с комитетом кредиторов.

Суд также не принимает довод АО "ГУОВ" о том, что решение по седьмому вопросу повестки дня нарушает права и законные интересы кредиторов, поскольку делает невозможным приятие ими решений по дополнительным вопросам повестки дня.

Первым собранием кредиторов должника было принято следующее решение по седьмому вопросу повестки дня: "Собрания кредиторов проводить только по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве), а также по инициативе арбитражного управляющего или по инициативе лиц, имеющих право требовать такого созыва по вопросам повестки дня, определенным инициаторами такого созыва".

Суд полагает, что решение, принятое по данному вопросу не противоречит положениям Закона о банкротстве.

Решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

Следовательно, принятое собранием кредиторов решение по седьмому вопросу повестки дня, также не нарушает права и законные интересы АО "ГУОВ".

В обоснование своего заявления АО "ГУОВ" также указывает, что решение по восьмому вопросу повестки дня нарушает права и законные интересы кредиторов, поскольку принято по вопросу, не включенному в повестку дня в качестве дополнительного вопроса.

В данном случае место проведения собрания кредиторов кредиторами не определено, а принято решение: "допустить возможным арбитражным управляющим, выступающим инициатором проведения собрания кредиторов, определять место проведения кредиторов по иному адресу по согласованию с комитетом кредиторов, с условием того, что дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам лицам, имеющим право принимать участие в собрании кредиторов".

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Поскольку временным управляющим было установлено, что должник не имеет собственных помещений, позволяющих проводить собрание по месту нахождения должника, собранием кредиторов по восьмому вопросу повестки дня было принято решение допустить возможным арбитражным управляющим, выступающим инициатором проведения собрания кредиторов, определять место проведения кредиторов по иному адресу по согласованию с комитетом кредиторов, с условием того, что дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам лицам, имеющим право принимать участие в собрании кредиторов.

Такое решение отвечает интересам кредиторов, так как место проведения собрания согласовывается с комитетом кредиторов. Кроме того, предусмотрено, что дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам лицам, имеющим право принимать участие в собрании кредиторов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО "ГУОВ".

Доводы, приводимые в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности обстоятельств дела, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017 по делу N А40-172532/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ГУОВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Т.Б. Краснова П.А. Порывкин