Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 г. N 09АП-4153/18

г. Москва

18 мая 2018 г.

Дело N А40-172532/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПСК Вектор" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2017 г. по делу N А40-172532/15, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой, об отказе ООО "ПСК Вектор" в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Строительная компания "Премьер" требований в размере 2 779 924,66 руб. - основного долга, по делу ООО "ПСК Вектор" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания "Премьер",

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2017 г. ООО "СК "Премьер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Камалетдинов Э.В., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 88 от 20.05.2017 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2017 г. отказано ООО "ПСК Вектор" в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Строительная компания "Премьер" требований в размере 2 779 924,66 руб. - основной долг.

Не согласившись с определением суда, ООО "ПСК Вектор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 04 декабря 2017 года по делу N А40-172532/15-78-631Б об отказе ООО "ПСК ВЕКТОР" в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Строительная компания "Премьер" требований в размере 2 779 924,66 руб. полностью и разрешить вопрос по существу, включить требования ООО "ПСК ВЕКТОР" в реестр требований кредиторов должника ООО "Строительная компания "Премьер".

В жалобе заявитель указывает, что основанием возникновения задолженности является тот факт, что 06.05.2013 г. между должником ООО "Строительная компания "Премьер" (генподрядчик) и ООО "Строительное предприятие "Вектор" (субподрядчик) заключили договор подряда N 865/03/13.

В связи с тем, что генподрядчиком были не полностью оплачены денежные суммы согласно п.6.1.1 и п.6.4 договора. вышеперечисленные пункты договора дают право ООО "Строительное предприятие "Вектор" требовать надлежащего исполнения обязательств по выплате денежных средств за выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

29.08.2014 г. между ООО "Строительное предприятие "Вектор" (цедент), ООО "Проектно-строительная компания Вектор" (цессионарий), были заключены договоры N N 320, 321, 322, 323, об уступке прав и переводе обязательств из договора подряда N 865/03/13, подписанные уполномоченными лицами.

17 декабря 2014 года ООО "ПСК ВЕКТОР" и ООО "СК ПРЕМЬЕР" заключили договоры уступки прав требования N 309/2-123 от 30.10.2014 г., N 3 10/2-126 от 30.10.2014 г.. N 311/2-127 о-30.11.2014 г., участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Королев, мкр.Текстильщик, ул.Тарасовская, д.2, на основании которых у ООО "ПСК ВЕКТОР" образовалась задолженность перед ООО "Строительная компания "Премьер".

Договоры об уступке прав и переводе обязательств N N 320, 321, 322, 323, а также задолженность, указанная в данных договорах, были признаны ООО "СК ПРЕМЬЕР", поэтому ООО "Проектно-строительная компания Вектор" и ООО "Строительная компания "Премьер" заключили соглашение о зачете встречных требований, согласно которому, по наступившим обязательствам (договоры об уступке прав и переводе обязательств N N 320,321) на общую сумму 7 694 773,03 руб., которая, как указано ранее, включает в себя сумму оплаты, согласно п.6.1.1 договора подряда N 865/03/13 от 06.05.2013 г. и первые 50% гарантийного удержания, согласно п.6.4 договора N 865/03/13 от 06.05.2013 г. ООО "Проектно-строительная компания ВЕКТОР" и ООО "Строительная компания "Премьер", на основании ст.410 ГК РФ, произвели зачет однородных встречных требований на сумму 7 348 250 рублей. Так как соглашение о зачете встречных требований в полном объеме не погасило сумму задолженности по наступившим обязательствам в размере 7 694 773,03 руб., ООО "Строительная компания "Премьер" перечислило остаток непогашенной задолженности в размере 346 523,03 руб., согласно платежному поручению N 201 от 05 марта 2015 г., на расчетный счет ООО "ПСК ВЕКТОР".

Поэтому у ООО "Строительная компания "Премьер" перед ООО "ПСК ВЕКТОР" осталась задолженность только по вторым 50% гарантийных удержаний, срок оплаты которых наступает, согласно абз.3 п.6.4 договора N 865/03/13 от 06.05.2013 г., по истечении 5 дней после окончании гарантийного срока на результаты работ при условии отсутствия замечаний к качеству работ в гарантийный период, право на выплату которых у ООО "ПСК ВЕКТОР" вытекает из вышеуказанного заключенного и оплаченного соглашения о зачете встречных требований от 17 декабря 2014 года и договоров об уступке прав и переводе обязательств N N 320, 321, 322, 323 от 29.08.2014 г.

На основании вышеизложенного заявитель считает, что согласно подписанному акту сверки взаиморасчетов между ООО "Строительная компания "Премьер" и ООО "Строительное предприятие "Вектор", заключенным и неоспоренным договорам об уступке прав и переводе обязательств N N 320, 321, 322, 323 от 29.08.2014 г. а также договорам уступки прав требования N 309/2-123 от 30.10.2014 г., N 310/2-126 от 30.10.2014 г., N 311/2-127 от 30.11.2014 г и соглашению о зачете встречных требований от 17 декабря 2014 года, перечислению остатка непогашенной задолженности в-размере 346 523,03 руб., согласно платежному поручению N 201 от 05 марта 2015 г., на расчетный счет ООО "ПСК ВЕКТОР", признание долга должником состоялось задолго до процедуры банкротства, следовательно задолженность перед ООО "ПСК ВЕКТОР" была признана и оплачена, а в части второй части гарантийных обязательств отсрочена до момента окончания гарантийного срока либо наступления гарантийного случая.

Договоры об уступке прав и переводе обязательств N N 320, 321, 322, 323, заключенные между ООО "ПСК ВЕКТОР" и ООО "Строительное предприятие "Вектор", не признаны незаключенными.

Помимо этого, в п.п.1.2 договоров об уступке прав и переводе обязательств N N 322, 323 говорится о том, что цессионарий (ООО "ПСК ВЕКТОР") солидарно с цедентом несут ответственность за качество выполненных работ по договору подряда и исполняют обязательства но устранению недостатков работ, выявленных заказчиком в период гарантийного срока, в соответствии с п.п.8.5-8.10 договора подряда, следовательно, ООО "ПСК ВЕКТОР" получило не только право требования сумм (гарантийное удержание). причитающихся ООО "Строительное предприятие "Вектор", за выполненные работы, но и обязанности по устранению недостатков работ в период гарантийного срока. Судом данные факты не учтены при вынесении определения о безосновательности требований ООО "ПСК ВЕКТОР" о включении в реестр.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу п.п.3-5 ст.71 и п.п.3-5 ст.100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование заявленного требования ООО "ПСК Вектор" ссылается на договор подряда N 865/03/13 от 06.05.2013 г., заключенный между ООО "Строительная компания "Премьер" и ООО "Строительное предприятие "Вектор", в соответствии с которым ООО "Строительное предприятие "Вектор" обязалось выполнить, а должник принять и оплатить работы по строительству жилого дома по адресу: Московская область, г.Королев, мкр-н Первомайский, ул.Горького, д.47.

В подтверждение задолженности ООО "ПСК Вектор" представлены копии договора подряда N 865/03/13 от 06.05.2013 г., заключенного между ООО "Строительная компания "Премьер" и ООО "Строительное предприятие "Вектор", договоров цессии и переводе обязательств N N 320, 321, 322, 323 от 29.08.2014 г., заключенных между ООО "Строительное предприятие "Вектор" и ООО "ПСК Вектор", договоров уступки прав требования N N 309/12-123 от 30.10.2014 г., N 310/2-126 от 30.10.2014 г., N 311/2-127 от 30.11.2014 г., заключенных между кредитором и должником, соглашения о зачете встречных требований от 17.12.2017 г.

Определением суда от 23.10.2017 г. заявителю было предложено представить первичные документы, на основании которых были рассчитаны требования (акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3).

Кредитор в судебное заседание не явился, требования определения суда от 23.10.2017 не исполнил, в своих письменных уточнениях пояснил, что не может представить первичные документы в связи с их утратой.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.

Копии документов, представленные в материалы дела, не соответствуют требованиям ст.75 АПК РФ.

Кроме того, надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ являются акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, содержащие сведения о перечне и объеме выполненных работ, а также рабочая документация с целью соотнесения их с представленными справками по форме КС-3 и размером заявленной задолженности.

Указанные документы ООО "ПСК Вектор" не представило, что делает невозможным подтвердить фактическое выполнение работ в рамках вышеуказанного договора подряда N 865/03/13 от 06.05.2013 г.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности наличия задолженности должника перед ООО "ПСК Вектор" по договору подряда N 865/03/13 от 06.05.2013 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2017 г. по делу N А40-172532/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПСК Вектор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова