Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 15АП-7078/17

город Ростов-на-Дону

17 июля 2017 г.

дело N А53-18206/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от заинтересованного лица (истца): представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Терсь" (ИНН 6155019076, ОГРН 1026102780362) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2016 по делу N А53-18206/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Антр-Актив" (ИНН 6155072827, ОГРН 1156182002030)

к обществу с ограниченной ответственностью "Терсь" (ИНН 6155019076, ОГРН 1026102780362)

о взыскании задолженности в размере 6954190,69 руб.,

принятое в составе судьи Палий Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Антр-Актив" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терсь" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 6954190,69 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2016 с общества с ограниченной ответственностью "Терсь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Антр-Актив" взыскано 6954190,69 руб. задолженности, 57771 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 7011962 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Терсь" обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. Заявитель жалобы указал, что о принятом решении узнал после назначения его временным управляющим.

От общества с ограниченной ответственностью "Антр-Актив" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество указало, что временный управляющий имел реальную возможность подать в установленный законом срок апелляционную жалобу.

13.07.2017 от заявителя (ответчика) поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. В обоснование данного ходатайства заявитель указал на то, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2017 в рамках дела А53-23531/2016 о несостоятельности (банкротстве), исключены из реестра требований кредиторов ООО "Терсь" требования ООО "Центр-Актив" в размере 7011961,69 руб., в связи с чем отсутствуют основания для обжалования решения суда по настоящему делу.

Заявитель (ответчик) и заинтересованное лицо (истец) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Рассмотрев заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Терсь" об отказе от апелляционной жалобы, суд полагает возможным расценить указанное заявление как ходатайство о возврате апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Ходатайство о возвращении апелляционной жалобы подписано уполномоченным лицом - временным управляющим ООО "Терсь" Даниленко Е.А., утвержденным определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2017 в рамках дела N А53-24531/2016 о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая то, что ходатайство ответчика о возвращении апелляционной жалобы поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по чеку-ордеру от 24.04.2017, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терсь (ИНН 6155072827, ОГРН 1156182002030) возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Терсь" (ИНН 6155019076, ОГРН 1026102780362) из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 24.04.2017 государственную пошлину в сумме 3000 руб.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. с приложенными к ней документы на 24 л.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Нарышкина