Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 04АП-1976/17

г. Чита

17 июля 2017 г.

Дело N А10-5806/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартыновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 марта 2017 года по делу N А10-5806/2016 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, ул. Бограда, д. 144 А, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ОГРН 1120327011617, ИНН 0326507075, адрес: 664081, ул. Иркутской 30 дивизии, 26/1, г. Иркутск), третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ИНН 7536066430, ОГРН 1057536132323, адрес: 672010, ул. Забайкальского рабочего, д. 36, г. Чита, Забайкальский край), Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (ИНН 0326002067, ОГРН 1020300973208, адрес: 670034, пр. 50 лет Октября, д. 28а, г. Улан-Удэ) о взыскании 135 445,33 руб.,

(суд первой инстанции: судья Путинцева Н.Г.),

при участии в судебном заседании от истца: представителя по доверенности от 21.12.2015 Юговой Т.И.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (далее - ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее - ответчик, ООО "Энергоресурс") о взыскании 378 371,57 руб. - задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.05.2016 по 31.07.2016 в точки поставки - присоединения, которые были изначально предусмотрены договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.4787.14 от 30.12.2013; 60 123,89 руб. - пени по ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 28.06.2016 по 16.02.2017, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 378 371,57 руб. за каждый день просрочки начиная с 17.02.2017 г. по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Читаэнергосбыт" и Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 марта 2017 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" взыскано 443 558 рублей 82 копейки, из которых: 378 371 рубль 57 копеек - задолженность за услуги по передаче электрической энергии с 01.05.2016 по 31.07.2016, 60 123 рубля 89 копеек - пени с 28.06.2016 по 16.02.2017, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, начисляемой на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 17.02.2017 по день фактической оплаты основного долга, 5 063 рубля 36 копеек - судебные расходы по государственной пошлине. С общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" взыскано в федеральный бюджет 6 707 рублей - государственная пошлина.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, на незаключенность договора ввиду отсутствия условия о согласовании заявленной мощности. В договоре отсутствуют адреса местонахождения точек поставок. Диспетчерские наименования объектов указанные в приложениях к договору не позволяют определить местонахождение объекта. Договор оказания услуг по передаче электроэнергии не содержит актов разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок. По мнению заявителя, суд первой инстанции не исследовав договор оказания услуг по передаче электроэнергии, который послужил основанием для подачи искового заявления, в отсутствие существенных условий договора пришел к необоснованному выводу о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Истец не представил доказательств, подтверждающих законное владение электросетевым оборудованием. В отсутствии законного владения электросетевым оборудованием, оказание услуг по передаче электрической энергии истцом ответчику невозможно, т.е. отсутствует факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу и факт пользования ответчиком этим имуществом. Судом первой инстанции не исследованы доказательства об объемах оказанных услуг по передаче электрической энергии в спорный период времени. Истцом представлен акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за спорный период времени, подписанный в одностороннем порядке, без участия ООО "Энергоресурс". Осуществить снятие показаний приборов учета в границах эксплуатационной ответственности ООО "Энергоресурс" возможно только с участием ООО "Энергоресурс", либо с участием конечного потребителя электроэнергии. Истцом представлены акты снятия показаний приборов учета за спорный период времени, подписанные в одностороннем порядке со стороны истца. К участию в деле не привлечены АО "Читаэнергосбыт", Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия.

В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить в силе.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Энергоресурс" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30 декабря 2013 года, по условиям которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пунктом 2.1).

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии является один календарный месяц.

Сторона, получившая в соответствии с условиями настоящего договора акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, обязана в течение 2 рабочих дней с момента получения рассмотреть, подписать представленный акт и направить подписанный экземпляр акта в адрес другой стороны (пункт 4.4).

При возникновении у сторон обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, сторона, имеющая претензии обязана: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, в течение 2-х рабочих дней, с момента получения акта оказания услуг по передаче электрической энергии, предоставить противоположной стороне по договору претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг и доказательной базы по каждой позиции указанных разногласий (пункт 4.5 договора).

Непредставление или несвоевременное представление сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2, в соответствии с пунктами 4.4 и 4.5 договора, претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием соответствующей сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в данный расчетный период по договору (пункт 4.6 договора).

Каждая из сторон производит расчеты с другой стороной до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.9 договора).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Сетевой организации 1 или Сетевой организации 2, указанный в настоящем договоре. Датой осуществления оплаты является дата зачисления средств на расчетный счет Сетевой организации - получателя оплаты или иной счет, указанный в письме (пункт 4.10 договора).

Во исполнение условий договора в мае 2016 года ПАО "МРСК Сибири" оказало ООО "Энергоресурс" услуги по передаче электрической энергии в точки поставки-присоединения, которые были изначально предусмотрены договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.4787.14 от 30.12.2013, в количестве 98 293 кВтч на сумму 132 455,72 руб., в июне 2016 года в количестве 98 892 кВтч на сумму 133 262,90 руб., в июле 2016 года в количестве 91 183 кВтч на сумму 112 652,95 руб.

Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии и приема - передачи электрической энергии за май, июнь, июль 2016 года (с указанием периода оказания услуг, физических объемов оказанных услуг, количества переданной истцом электрической энергии, тарифа, общей стоимости оказанных услуг) с просьбой подписать, скрепить печатью и вернуть второй экземпляр в адрес истца получены ответчиком 04.06.2016 N 1-249, 11.07.2016 N1-289, 09.08.2016 N1-330.

Ответчиком сведения о наличии претензий по объему и количеству оказанных истцом услуг в мае, июне, июле 2016 года по договору от 30 декабря 2013 года суду не представлены.

Истцом для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры от 31.05.2016 N 3/005031, от 30.06.2016 N3/006356, от 31.07.2016 N3/007609.

Истец указал, что задолженность ответчика за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.05.2016 по 31.07.2016 в точки поставки - присоединения, которые были изначально предусмотрены договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.4787.14 от 30.12.2013, составляет 378 371,57 руб.

Ответчик доказательств, свидетельствующих об отсутствии долга, либо наличии его в ином размере, суду не представил.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В отсутствие сведений о наличии претензий по объему и количеству оказанных истцом услуг за май, июнь, июль 2016 года по договору от 30 декабря 2013 года, как того требует пункт 4.6 договора, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт оказания истцом услуг по передаче ответчику в спорный период электрической энергии, а в отсутствие доказательств, свидетельствующих об отсутствии долга, либо наличия его в ином размере, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.04.2015, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015, оставленными без изменения Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2015 по делу N А10-6570/2014, установлено, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2013, подписанный истцом и ответчиком, является заключенным. Указанные определения вступили в законную силу, и имеют преюдициальное значение на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

При таких обстоятельствах довод заявителя о незаключенности договора является необоснованным и отклоняется апелляционным судом.

Исходя из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2 и 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2014 N 861 (далее Правила N 861) условие о точках поставки относится к существенным условиям договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

Данное условие согласовано сторонами в приложении N 1.1 к договору, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций. Аналогичные точки поставки содержатся в актах приема - передачи электрической энергии.

Сводный акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является приложением N 7 к договору, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций.

Ссылка на отсутствие в договоре условия о согласовании заявленной мощности отклоняется судом, поскольку данное условие отнесено к существенным с 01.08.2014 (постановление Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740, внесшее соответствующие изменения в пункт 38 постановления Правительства от 27.12.2004 N 861), то есть после заключения сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2013.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих законное владение электросетевым оборудованием, судом отклоняется.

Фактическое получение услуги подтверждено материалами дела, нарушений со стороны истца в части исполнения обязанностей по оказанию услуг по передаче электрической энергии не установлено, что свидетельствует о том, что владельцем и пользователем задействованного в процессе передачи электроэнергии оборудования являлся истец.

Положения статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Правил N 861 не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, исполнитель (сетевая организация) обязан доказать наличие у него законного права владения электросетевым оборудованием при наличии между сторонами договора, не признанного в установленном законом порядке недействительным.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не исследованы доказательства об объемах оказанных услуг по передаче электрической энергии в спорный период времени, поскольку истцом представлены акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, акты снятия показаний приборов учета за спорный период времени, подписанные в одностороннем порядке, без участия ООО "Энергоресурс" судом апелляционной инстанции отклоняется.

Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии и акты приема-передачи электрической энергии за спорный период были направлены истцом в адрес ответчика для подписания и возврата, о чем имеются в материалах дела копии писем истца. Указанные акты не подписаны и не возвращены в ПАО "МРСК Сибири", о чем указано истцом в отзыве на апелляционную жалобу.

Непредставление или несвоевременное представление сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2, в соответствии с пунктами 4.4 и 4.5 договора, претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием соответствующей сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в данный расчетный период по договору (пункт 4.6 договора).

В отсутствие сведений о наличии претензий по объему и количеству оказанных истцом услуг в мае, июне, июле 2016 года по договору от 30 декабря 2013 года, как того требует пункт 4.6 договора, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт оказания истцом услуг по передаче ответчику в спорный период электрической энергии.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих об отсутствии долга, либо наличия его в ином размере судом правомерно удовлетворено требование о взыскании основного долга.

Доводы жалобы о том, что к участию в деле не привлечены в качестве третьих лиц АО "Читаэнергосбыт", Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия не обоснованы.

Определением суда от 29.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Читаэнергосбыт" и Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия.

Установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства судом на основании ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" правомерно удовлетворено требование о взыскании пени за период с 28.06.2016 по 16.02.2017 в размере 60 123,89 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Заявленное требование о взыскании неустойки с 17.02.2017 по день фактического исполнения обязательства удовлетворено судом правомерно.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 марта 2017 года по делу N А10-5806/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова