Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 13АП-13613/17

г. Санкт-Петербург

17 июля 2017 г.

Дело N А56-12087/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13613/2017) общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Полихим" на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 по делу N А56-12087/2017 (судья Дудина О.Ю.), принятую

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пласт-Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Полихим"

о взыскании 391392 руб. задолженности по универсальному передаточному документу N 780 от 06.06.2016 и N 1082 от 26.07.2016 за поставленный товар, 17120.22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15000 руб. судебных расходов, 11170.24 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пласт-Сервис" (адрес: 196641, п. Металлострой, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 17, ОГРН: 1147847049360; 1147847049360; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Научно - Производственное Предприятие "Полихим" (адрес: Россия 188544, г. Сосновый Бор, Ленинградская область, 502/6, ОГРН: 1024701760038, далее - ответчик) 391392 руб. задолженности по универсальному передаточному документу N 780 от 06.06.2016 и N 1082 от 26.07.2016 за поставленный товар, 17120.22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15000 руб. судебных расходов, 11170.24 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.04.2017 с ООО Научно - Производственное Предприятие "Полихим" в пользу ООО "Пласт-Сервис" взыскано 391392 руб. задолженности, 17120.22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4000 руб. судебных расходов, 11170.24 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая типичность заявленного требования, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

ООО Научно - Производственное Предприятие "Полихим" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его изменить в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя и снизить размер расходов до 3330 руб.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика 391392 руб. задолженности по универсальному передаточному документу N 780 от 06.06.2016 и N 1082 от 26.07.2016 за поставленный товар.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17120 руб. 22 коп.

Также истец просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании основного долга и процентов в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов удовлетворено судом частично.

Не оспаривая решение в части основного долга и процентов, ответчик в апелляционной жалобе просит уменьшить размер взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя до 3330 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями первой и второй статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены в дело: договор оказания юридических услуг N 405 от 16.02.2017, платежное поручение N 105 от 16.02.2017.

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Суд, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, сделал обоснованный вывод о разумности предъявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 по делу N А56-12087/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.А. Кашина