Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 г. N 07АП-5212/17

г. Томск

14 июля 2017 г.

Дело N А27-2391/2017

Судья Усанина Н.А. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 апреля 2017 года (принято путем подписания резолютивной части) по делу N А27-2391/2017 (судья Аюшев Д.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Геодезический центр", г.Новокузнецк (ОГРН 1064238002531, ИНН 4238018604)

к комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181)

о взыскании 99 542 руб. 39 коп. долга, 8135 руб. 71 коп. процентов по договору N 2013/2214 от 18.04.2013, 35 217 руб. 97 коп. долга, 6457 руб. 17 коп процентов по договору N 2014/4332 от 07.07.2014, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2017 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 апреля 2017 года по делу N А27-2391/2017.

Определением от 20.06.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее- Комитет) было предложено представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта, с приложением доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока.

07 июля 2017 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд от подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное непоступлением в адрес Комитета решения, о наличии которого узнал из поступившего уведомления Финансового управления г. Новокузнецка.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 3 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В силу положений части 1 статьи 259 АПК РФ течение срока на обжалование решения суда начинается со дня принятия судом такого решения.

Дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть 1 статьи 229 АПК РФ, пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции изготовлена 10 апреля 2017 года, с заявлением об изготовлении мотивированного решения в суд первой инстанции Комитет не обращался (часть 2 статьи 229 АПК РФ), таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы является 02 мая 2017 года (с учетом выходных и праздничных дней).

В силу пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" информационная система "Картотека арбитражных дел" (КАД) - информационная система, обеспечивающая автоматический централизованный сбор информации о движении судебных дел из арбитражных судов и их представление в сети "Интернет". В КАД размещается в полном объеме вся информация о судебном деле, а также тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. КАД является основным местом размещения текстов судебных актов арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет.

Согласно статье 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Апелляционным судом установлено, вся информация о движении дела, в том числе резолютивная часть решения от 10.04.2017, своевременно размещена судом в сети "Интернет" в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (11.04.2017 05:14:48 МСК), следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с принятым решением суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Исходя из разъяснений в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Определение от 14.02.2017 Арбитражного суда Кемеровской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, направленное Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка по адресу, указанному в исковом заявлении: 654080, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Франкфурта, 9А (соответствует адресу, указанному в ЕГРЮЛ), получено 20.02.2017; своевременно размещено сети "Интернет" в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (15.02.2017 12:22:51 МСК).

Таким образом, податель жалобы в соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным о принятии искового заявления надлежащим образом.

Решение суда направлено в адрес Комитета - почтовое уведомление N 65097109352700, с отметкой о вручении 13.04.2017 резолютивной части решения суда от 10.04.2017.

В связи с чем, ссылка Комитета на неполучение решения несостоятельна.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным АПК РФ, в том числе, с учетом принципа осуществления судопроизводства в разумные сроки, принципа состязательности и предусмотренного в развитие данного принципа права обращаться с определенными заявлениями и нести риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из частей 1, 3, 4 статьи 113, статей 115 и 117 АПК РФ, лица, участвующие в деле, совершают процессуальные действия в установленные процессуальные сроки, которые, в случае их установления в днях, исчисляются в рабочих днях, начиная со дня, следующего после дня, которым определено их начало.

Пропуск установленных процессуальных сроков влечет для лиц, участвующих в деле, утрату права на совершение процессуальных действий, для которых такие сроки установлены, и возвращение соответствующих заявлений, в случае, если суд отказал в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле о восстановлении процессуального срока для подачи соответствующих заявлений.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что все процессуальные действия, связанные с извещением лиц, участвующих в деле о судебном разбирательстве, изготовлением, размещением решения на сайте суда, совершены судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности подателем жалобы наличия не зависящих от него причин, в связи с которыми он не смог направить апелляционную жалобу в установленный законом срок, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 159, частями 3, 4 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Н. А. Усанина