Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 17АП-9199/17

г. Пермь

17 июля 2017 г.

Дело N А60-2182/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л. Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 мая 2017 года по делу N А60-2182/2017

по заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (ИНН 7223007316, ОГРН 1027201299124)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "СТРАЖНИК", Общество с ограниченной ответственностью "АРМИС РУС", Общество с ограниченной ответственностью "СМЭП Екатеринбурга"

о признании недействительными решения, предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе,

установил:

16 июня 2017 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заявителя, Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2017 года по делу N А60-2182/2017.

Определением суда от 19 июня 2017 года апелляционная жалоба Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства", оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью "АРМИС РУС", Обществу с ограниченной ответственностью "СМЭП Екатеринбурга", Обществу с ограниченной ответственностью "СТРАЖНИК" (п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 20 июля 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

14 июля 2017 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 264 АПК арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобе подписано уполномоченным представителем по доверенности Ухальской О.А., имеющей право совершать указанные действия в интересах Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства", основания для отклонения указанного ходатайства, в том числе возражения иных лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, ходатайство Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" об отказе от апелляционной жалобы расценивается судом апелляционной инстанции как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.Х. Риб