Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 15АП-8754/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2017 г. N Ф08-8131/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

17 июля 2017 г.

дело N А53-36321/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 16.01.2017 Омельченко А.Н.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 30.05.2017 Выставкин А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Южное" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2017 по делу N А53-36321/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Южное", заинтересованное лицо: Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, принятое в составе судьи Пименова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Южное" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, служба) от 05.10.2016 N 160054 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, а также отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Южное" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие состава вмененного ему правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области поступило ходатайство о приобщении фотоматериалов.

Суд протокольным определением отказал в приобщении данных документов к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Аксайского района Ростовской области в период с 22.06.2016 по 27.06.2016 проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Южное" при осуществлении строительств многоквартирного жилого дома по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Советская, 11.

В ходе проведения проверки установлено, что застройщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Южное" при осуществлении деятельности допускается нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Установив указанные обстоятельства, 28.06.2016 прокурором Аксайского района Ростовской области в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статей 23.29, 25.11, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Южное" передано в Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области для принятия решения по существу.

05.10.2016 заместителем руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области в присутствии представителя общества вынесено постановление N 160054, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Южное" привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в сумме 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в опубликовании в средствах массовой информации, включая "Интернет", либо предоставлении застройщиком неполной или недостоверной проектной декларации, нарушении сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.

На основании части 4 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трёх рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ, ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 данного закона о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации.

Частью 6 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что изменения, указанные в частях 4 и 5 данной статьи, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.

В пункте 6 части 1 статьи 20 Федерального закона N 214-ФЗ указано, что проектная декларация содержит информацию о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации.

В силу с пунктом 39 части 1 статьи 21 Федерального закона N 214-ФЗ информация о проекте строительства должна содержать сведения о примерном графике реализации проекта строительства, включающем информацию об этапах и о сроках его реализации, в том числе предполагаемом сроке получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящихся (создаваемых) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении строительные работы не были завершены.

В проектной декларации, размещенной на официальном сайте ООО "СМУ "Южное", указан предполагаемый срок ввода в эксплуатацию II квартал 2016 года.

В соответствии с выданным разрешением администрацией Аксайского городского поселения Аксайского района на строительство 5 этажного жилого дома от 20.07.2015 N RU 61-502101-508-2015 и договорами на участие в долевом строительстве предполагаемый срок ввода дома в эксплуатацию является II квартал 2016 года.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "СМУ "Южное" пологая невозможность введения в эксплуатацию 5 этажного жилого дома в сроки указанные в договорах на участие в долевом строительстве и проектной декларации обратилось в администрацию Аксайского городского поселения Аксайского района за продлением срока действия разрешения на строительство. Администрацией Аксайского городского поселения Аксайского района 08.04.2016 продлен срок действия разрешения до IV кварта 2016.

Таким образом, по объективным причинам, застройщик ООО "СМУ "Южное", 08.04.2016 уже не мог не знать о недостоверности срока ввода в эксплуатацию данного дома, пологая ввести дом в эксплуатацию не позднее 20.12.2016, что подтверждается находящейся в материалах дела копией разрешения на строительство.

Изменения предполагаемого срока ввода дома в эксплуатацию в соответствии с требованиями части 4 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ должны быть внесены застройщиком не позднее 14.04.2016. На момент рассмотрения дела 05.10.2016 данный объект не был введен в эксплуатацию. В настоящее время объект также не введен в эксплуатацию.

Как видно из материалов дела данная обязанность застройщиком не исполнена в срок установленный законодательством, что образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Кроме того в нарушении требований части 3 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ соответствующие изменения предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации внесены не были, что подтверждается находящимися в материалах дела копиями договоров на участие в долевом строительстве. Указанные изменения должны были быть внесены в срок не позднее 30 апреля 2016.

Также судебной коллегией установлено, что на официальном сайте общества имеется информация о том, что строительные работы планируются завершить в 4 квартале 2017 года. До настоящего времени строительство не завершено, что также подтвердил представитель общества в судебном заседании.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, являясь застройщиком и лицом, привлекающим денежные средства в целях строительства, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для недопущения опубликования в декларации недостоверных сведений о финансовом результате, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении службой не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Административный штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения.

Кроме того, применение вышеназванных норм является правом, а не обязанностью суда, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2017 по делу N А53-36321/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева