Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 г. N 16АП-2011/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 октября 2017 г. N Ф08-6991/17 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

10 июля 2017 г.

Дело N А22-2982/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц связи при участии Арбитражного суда Республики Калмыкия апелляционную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.04.2017 по делу N А22-2982/2015 (судья Джамбинова Л.Б.)

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Корсаевой Нины Нармаевны (ИНН 081400469167, ОГРНИП 309081731600147) о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.01.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам в деле N А22-2982/2015

по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ИНН 0816009907, ОГРН 1090816005587) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Корсаевой Нине Нармаевне о взыскании задолженности по арендной плате в размере 78 803,72 руб., а также пени в размере 4 461,76 руб., расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 112-2012 от 12.09.2012,

при участии в судебном заседании:

от Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия представитель Хойнов Г.К. по доверенности от 05.06.2017;

от предпринимателя Корсаевой Н.Н. представитель Мухараева В. А. по доверенности от 12.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Корсаева Нина Нармаевна (далее - предприниматель, ответчик) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.01.2016, посчитав, что при вынесении судебного акта по настоящему делу судом не были учтены существенные для дела обстоятельства, которые объективно существовали на момент принятия судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.04.2017 по делу N А22-2982/2015 заявление предпринимателя о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.01.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А22-2982/2015 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.01.2016 по делу N А22-2982/2015 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и назначено к рассмотрению на 11.05.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - министерство, истец) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.04.2017 и отказать в удовлетворении заявления предпринимателя.

Определением апелляционного суда от 17.05.2017 жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03.07.2017.

В судебном заседании представитель министерства доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель предпринимателя против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкии от 26.04.2017 по делу N А22-2982/2015 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.09.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности N 112-2012.

Срок действия договора установлен с 12.09.2012 по 11.09.2017.

По условиями договора от 12.09.2012 истец предоставил, а ответчик принял в аренду земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения находящиеся в собственности Республики Калмыкия, общей площадью 2 316 га (кадастровый номер 08:10:110101:1489).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, ответчик принял на себя обязательство ежегодно вносить арендную плату за право пользования участком в порядке, сроки и на условиях предусмотренных данным договором и соответствующими приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10-го числа начала каждого квартала.

В пункте 5.2 договора аренды стороны предусмотрели что, в случае неуплаты арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств в порядке пункта 4.2.2. договора истец по акту приема-передачи земельных участков в аренду от 12.09.2012 передал, а ответчик принял земельный участок с кадастровым номером 08:10:110101:1489, расположенный по адресу РК, Черноземельский район примерно в 17 км. по направлению на северо-запад от п. Нарын-Худук.

Посчитав, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора по внесению арендных платежей за период с 4 квартала 2013 года по 4 квартал 2014 года, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за использование земельного участка в размере 78803 рублей 72 копеек, пени в размере 4461 рубля 76 копеек и расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Посчитав исковые требования обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования решением от 26.01.2016.

Обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.01.2016, предприниматель указал, что 13.01.2016 и 14.01.2016 им была внесена оплата за аренду земельного участка за 2013-2014-2015 согласно договору N 112-2012 от 12.09.2012 на счет министерства в размере 80 000 рублей и 43 300 рублей до рассмотрения дела и вынесения решения суда.

Предприниматель указывает, что ему не было известно о том, что 26.01.2016 Арбитражным судом Республики Калмыкия было вынесено решение, в связи с чем он не имел возможности представить доказательства своевременной оплаты за аренду земельного участка при рассмотрении исковых требований.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление предпринимателя исходя из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В силу положений статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 указанной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 7 Постановления N 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В данном случае предприниматель обосновал обстоятельства, связанные с принятием решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.01.2016, которые имеют существенное значение, поскольку если бы указанные обстоятельства были известны суду на момент рассмотрения дела и принятия судебного акта в январе 2016 года, то выводы суда при принятии судебного акта были бы иными.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные в заявлении обстоятельства являются вновь открывшимися обстоятельствами, способными повлиять на выводы суда, а поэтому заявление о пересмотре решения от 26.01.2016 по делу N А22-2982/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что оплата задолженности ответчиком до начала заседания и тот факт, что ему не было известно о вынесенном 26.01.2016 решении не могут являться вновь открывшимися обстоятельствами, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку указанные заявителем обстоятельства могли повлиять на принятие судом решения по заявленным требованиям.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом решении, фактически направлены на переоценку выводов, данную судом первой инстанции надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом установленных обстоятельств, апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.04.2017 по делу N А22-2982/2015 об отмене решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.01.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела допущено не было, поэтому оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.04.2017 по делу N А22-2982/2015 об отмене решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.01.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко