Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2018 г. N 308-ЭС17-21818
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Корсаевой Нины Нармаевны (далее - Корсаева Н.Н.) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2017 по делу N А22-2982/2015 по заявлению Корсаевой Н.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.01.2016 по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Корсаевой Н.Н. о взыскании 78 803 руб. 72 коп. долга по арендной плате за период с 4 квартала 2013 года по 4 квартал 2014 года, 4 461 руб. 76 коп. неустойки, а также о расторжении договора аренды от 12.09.2012 N 112-2012 и возврате земельного участка, установил:
решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.01.2016 исковые требования удовлетворены.
Корсаева Н.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 26.01.2016.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.04.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017, заявление Корсаевой Н.Н. удовлетворено, решение от 26.01.2016 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2017, вышеуказанные судебные акты первой и апелляционной инстанций отмены, в удовлетворении заявления Корсаевой Н.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 26.01.2016 отказано.
Корсаева Н.Н. обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила судебный акт округа отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.01.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд округа руководствовался статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской
