Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2017 г. N 18АП-7011/17

г. Челябинск

17 июля 2017 г.

Дело N А07-29050/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2017 по делу N А07-29050/2016 (судья Ахметова Г.Ф.).

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - истец, ООО "Баш РТС") с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - ответчик, ООО "Теплосервис", податель жалобы) о взыскании основного долга в размере 3 015 808 руб. 73 коп. за тепловую энергию и пени в размере 35 397 руб. 86 коп. Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 3015808 руб. 73 коп. основного долги и 34513 руб. пени. Уточнение судом принято. Судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дело рассмотрено с учетом уточненных требований.

Решением суда первой инстанции от 03.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Теплосервис" не согласилось с данным решением, обжаловав его в апелляционном порядке, просило решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ее податель приводит доводы о том, что ООО "Теплосервис" не потребляет тепловую энергию, является посредником между собственниками жилых помещений и ресурсоснабжающей организацией.

Также ответчик указывает на принятие сторонами решения об урегулировании вопроса погашения задолженности по графику, определенному сторонами.

Кроме того, ООО "Теплосервис" сообщает, что юрист организации 28.04.2017 находился на больничном.

По вопросу о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных ООО "Теплосервис" в суд апелляционной инстанции посредством факсимильной связи (копии платежных поручений за период с марта по июнь 2017), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, причины несовершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из периода рассмотрения спора, своевременности публикации соответствующих судебных актов, у подателя жалобы имелась возможность представить спорное доказательство в суде первой инстанции.

Поскольку обществом не приведено уважительных, объективных причин непредставления указанных выше доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, у апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении ходатайства о приобщении платежных поручений к материалам дела не нарушает права должника (ООО "Теплосервис") на предъявление таких документа судебному приставу-исполнителю в качестве подтверждения исполнения вступившего в силу решения суда по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 404184/РТС от 01.09.2013 г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно п. 3.1.1. Договора, Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии условиями данного договора (приложение N 7).

В соответствии с п. 6.4 Договора, по всем вопросам не указанным в Договоре, стороны руководствуются Федеральным законом "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010, Гражданским кодексом РФ, Правилами организации теплоснабжения в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, Приказом Минрегионразвития РФ от 28.12.2009 N 610, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ, Государственного комитета РБ по тарифам и другими нормативно-правовыми актами.

Порядок расчетов по договору теплоснабжения установлен Сторонами в Приложении N 7 к Договору.

В соответствии с п. 2 Приложения N 7 к Договору расчетным периодом для оплаты тепловой энергии устанавливается календарный месяц.

Согласно п.6 Приложения N 7 к Договору Потребитель оплачивает тепловую энергию своим платежным поручением до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В Приложении N 6 к Договору стороны согласовали порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период.

В соответствии с п. 7 приложения N 6 к Договору количество поставленной Потребителю тепловой энергии и теплоносителя отражается в накладной и акте приема-передачи. В соответствии с п. 8 Приложения N 6 к Договору акты приема-передачи формируются ТО и направляются для подписания Потребителю.

Согласно п.п. 7, 8, 9, 10 Приложения N 6 к договору (Порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период) количество поставленной потребителю тепловой энергии и теплоносителя отражается в накладной и акте приема-передачи, которые подписываются уполномоченными лицами.

Акты приема-передачи формируются Теплоснабжающей организацией и направляются для подписания Потребителю. Потребитель в течение 2 дней с момента получения подписывает накладную и акт приема-передачи и один экземпляр направляет ТО либо в тот же срок направляет мотивированное возражение.

В случае неполучения Теплоснабжающей организацией подписанной накладной и акта приема-передачи или мотивированного возражения, накладная и акт приема-передачи считаются подписанными Потребителем.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку тепловой энергии по следующим накладным: N 5_00117347 от 27.10.2016 на сумму 701642 руб. 84 коп. (с учетом корректировки за сентябрь 2016 года); N 5_00125177 от 31.10.2016 на сумму 2314165 руб. 89 коп.

Накладные, акты приема-передачи за указанный период сторонами подписаны без возражений и разногласий. Ответчик условия договора надлежащим образом не исполнил, поставленную истцом тепловую энергию не оплатил в полном объеме своевременно. Договорные обязательства ответчиком выполняются ненадлежащим образом.

В связи с отсутствие надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств своевременной оплаты принятой теплоэнергии не предоставлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается актами (л.д. 47, 51) и ответчиком не оспаривается.

Ответчик принятую тепловую энергию оплатил не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере, в связи с чем истец заявил требование о взыскании с ООО "Теплосервис" 3 015 808 руб. 73 коп. и пени в размере 34 513 руб.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом, судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод ООО "Теплосервис" о нахождении юриста организации на больничном не может быть принят во внимание.

В силу ч. 1 ст. 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Временная нетрудоспособность представителя ответчика не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку ответчик не был лишен возможности обеспечить явку в судебное заседание иного представителя, действующего на основании доверенности.

Ссылки ответчика на принятие сторонами решения об урегулировании вопроса погашения задолженности по графику, определенному сторонами не могут быть приняты о внимание.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии силу ч. 1 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

В частности суд разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения.

Согласно положениям ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.

Арбитражный суд не вправе принуждать сторон к заключению мирового соглашения.

В суде первой инстанции стороны не представили доказательств реальной возможности заключения мирового соглашения (проект мирового соглашения, обращение к истцу с просьбой о его заключении и намерение истца рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения). Из материалов дела не усматривается, что между сторонами достигнута договоренность о завершении дела мирным путем или о начале переговоров о намерении заключить мировое соглашение. Истец не сообщил суду о намерении заключить с ответчиком мировое соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Доказательств принятия сторонами мер по окончанию спора мировым соглашением, ведением работы по согласованию его условий, ходатайства обеих сторон об отложении судебного разбирательства и обращение к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере. Каких-либо доводов, опровергающих данные выводы суда первой инстанции, ответчиками в апелляционных жалобах не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2017 по делу N А07-29050/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

О.Б.Фотина Е.В.Ширяева