Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 г. N 21АП-868/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 1 ноября 2017 г. N Ф10-4400/17 настоящее постановление оставлено без изменения

11 июля 2017 г.

Дело N А83-10167/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 июля 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., судей Баукиной Е.А. и Рыбиной С.А. при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Саматовой М.А.; при участии: от истца - Шахматова Наталья Владимировна, представитель общества с ограниченной ответственностью "ВИЛЛИР" по доверенности от 07.11.2016, личность удостоверена на основании паспорта; от ответчика - Субханкулова Гузель Равилевна, представитель Администрации Цветочненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым по доверенности N 08-01/671 от 02.06.2017, личность удостоверена на основании паспорта, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Цветочненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 марта 2017 по делу N А83-10167/2016 (судья Якимчук Н.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИЛЛИР" (ул. Ген. Васильева, 32, г. Симферополь, Республика Крым, 295013) к Администрации Цветочненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым (ул. Трубенко, 117, с. Цветочное, Белогорский район, Республика Крым, 297624) о взыскании 491 980,50 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВИЛЛИР" (далее - ООО "ВИЛЛИР") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Администрации Цветочненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым о взыскании основной задолженности по Договорам подряда N 102 от 08.08.2013, N 103 от 23.08.2013, N 104 от 23.08.2013, N 105 от 29.08.2013 в общей сумме 394 700,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 606,10 руб., а также судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 73 797,00 руб. и уплате госпошлины в размере 12 840,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Администрации Цветочненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым в пользу ООО "ВИЛЛИР" основной долг в сумме 394 700,07 руб., а именно: сумму работ по Договору подряда N 104 от 23.08.2013 в размере 136 365,53 руб., сумму неоплаченных работ по Договору подряда N 102 от 08.08.2013 в размере 63 628,90 руб., сумму неоплаченных работ по Договору подряда N 105 от 29.08.2013 в размере 66 799,70 руб., сумму неоплаченных работ по Договору подряда N 103 от 23.08.2013 в размере 127 905,94 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 606,10 руб., а именно: по Договору подряда N 104 от 23.08.2013 в размере 36 485,99 руб., по Договору подряда N 102 от 08.08.2013 в размере 17 024,57 руб., по Договору подряда N 105 от 29.08.2013 в размере 17 872,98 руб., по Договору подряда N 103 от 23.08.2013 в размере 34 222,56 руб.; судебные расходы в размере 86 637,00 руб., в том числе: по оплате услуг адвоката - 73 797,00 руб., по уплате государственной пошлины - 12 840,00 руб.

Взыскано с Администрации Цветочненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 166,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация Цветочненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик не является правопреемником исполнительного комитета Цветочненского сельского Совета. Также, указывает на необоснованное удовлетворение судом первой инстанции требований истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и чрезмерно завышенной суммы адвокатских услуг.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 апелляционная жалоба Администрации Цветочненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 марта 2017 по делу N А83-10167/2016 оставлена без движения в срок до 25.05.2017 года.

От Администрации Цветочненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием оставлению апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 14 час. 30 мин., 06.06.2017.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 04.07.2017 в 14 час. 45 мин.

Определением председателя третьего судебного состава от 03.07.2017 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в связи с нахождением судьи Чертковой И.В. в отпуске, произведена ее замена на судью Баукину Е.А.

Представитель ответчика в судебных заседаниях 06.06.2017 и 04.07.2017 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.

В судебных заседаниях 06.06.2017 и 04.07.2017 представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.08.2013 между Дочерним предприятием "Виллир" (далее - Исполнитель) и Исполнительным комитетом Цветочненского сельского совета (далее - Заказчик) заключен договор подряда N 102 (далее - Договор N 102).

23.08.2013 между Дочерним предприятием "Виллир" (далее - Исполнитель) и Исполнительным комитетом Цветочненского сельского совета (далее - Заказчик) заключен договор подряда N 103 (далее - Договор N 103).

23.08.2013 между Дочерним предприятием "Виллир" (далее - Исполнитель) и Исполнительным комитетом Цветочненского сельского совета (далее - Заказчик) заключен договор подряда N 104 (далее - Договор N 104).

29.08.2013 между Дочерним предприятием "Виллир" (далее - Исполнитель) и Исполнительным комитетом Цветочненского сельского совета (далее - Заказчик) заключен договор подряда N 105 (далее - Договор N 105).

Согласно разделу 1 Договора N 102 Заказчик поручил, а Подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по объекту "Текущий ремонт ул. Черкасская в с.Цветочное Белогорского района" на сумму 20 525,45 грн.

Согласно раздела 1 Договора N 103 Заказчик поручил, а Подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по объекту "Капитальный ремонт ул. Садовая в с.Цветочное Белогорского района" на сумму 41 259,98 грн.

Согласно разделу 1 Договора N 104 Заказчик поручил, а Подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по объекту "Капитальный ремонт ул. Садовая в с.Долиновка Белогорского района" на сумму 43 988,88 грн.

Согласно раздела 1 Договора N 105 Заказчик поручил, а Подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по объекту "Текущему ремонту ул. Интернациональная в с. Цветочное Белогорского района" на сумму 21 548,29 грн.

Заказчик обязался своевременно и поэтапно профинансировать работы, согласно Актам выполненных работ (пункт 2.3 Договоров N N 102,103,104,105).

В силу пункта 3.1 Договоров N N 102,103,104,105 сдача-приемка выполненных работ оформляется Актами формы КБ-2В, КБ-3.

Согласно пункту 4.1 Договоров N N 102,103,104,105 расчеты за выполненные работы осуществляются на основании документов об объемах производства работ и документов, подтверждающих их стоимость, которыми являются акты выполненных работ КБ-2В, КБ-3.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013, а в части расчетов - до полного погашения задолженности (пункт 7.1 Договоров N N 102,103104,105).

23.08.2013 между ДП "ВИЛЛИР" и Исполнительным комитетом Цветочненского сельского совета были подписаны справка о стоимости выполненных строительных работ на сумму 20 525,45 грн. по форме КБ-3 и акт приемки выполненных строительных работ на сумму 20 525,45 грн. по форме КБ-2В.

23.08.2013 между ДП "ВИЛЛИР" и Исполнительным комитетом Цветочненского сельского совета были подписаны справка о стоимости выполненных строительных работ на сумму 41 259,98 грн. по форме КБ-3 и акт приемки выполненных строительных работ на сумму 41 259,98 грн. по форме КБ-2в.

16.12.2013 между ДП "ВИЛЛИР" и Исполнительным комитетом Цветочненского сельского совета были подписаны Справка о стоимости выполненных строительных работ на сумму 43 988,88 грн. по форме КБ-3 и Акт приемки выполненных строительных работ на сумму 43988,88 грн. по форме КБ-2В.

16.12.2013 между ДП "ВИЛЛИР" и Исполнительным комитетом Цветочненского сельского совета были подписаны справка о стоимости выполненных строительных работ на сумму 21 548,29 грн. по форме КБ-3 и акт приемки выполненных строительных работ на сумму 21 548,29 грн. по форме КБ-2В.

Претензий к качеству и срокам выполнения работ со стороны Заказчика работ предъявлено не было как на момент подписания Актов выполненных работ, так и в период течения срока гарантийных обязательств, предусмотренных пунктом 2.1. Договоров N N 102,103,104,105.

14.05.2014 к Договорам N N 102,103,104,105 были подписаны дополнительные соглашения N N 102-105, согласно которым сумма кредиторской задолженности за выполненные работы была пересчитана на российские рубли и по всем четырем договорам составила 394 700,07 рублей.

28.10.2014 со стороны дочернего предприятия "Виллир" (далее - ДП "Виллир") в адрес председателя ликвидационной комиссии исполнительного комитета Исполнительным комитетом Цветочненского сельского совета были направлены претензии о погашении кредиторской задолженности, которая возникла в рамках обязательств по договору N 102 от 08.08.2013, по договору N 103 от 23.08.2013, по договору N 104 от 23.08.2013, по договору N 105 от 29.08.2013. К претензиям были приложены счета - фактуры на оплату задолженности выполненных работ. Данные претензии и счета были приняты 29.10.2014 года председателем ликвидационной комиссии Исполнительным комитетом Цветочненского сельского совета.

Вышеуказанные претензии оставлены со стороны председателя ликвидационной комиссии без вынимания.

30.12.2014 между ДП "Виллир" и ООО "ВИЛЛИР" заключены договора уступки права требования N N 37,38,39,40, в соответствии с которыми ДП "Виллир" уступает, а ООО "ВИЛЛИР" принимает право требования у Исполнительного комитета Цветочненского сельского совета долга в сумме 394 700,07 рублей (по Договору подряда N104 от 23.08.2013 - 136 365,53 руб., по Договору подряда N102 от 08.08.2013 - 63 628,90 руб., по Договору подряда N105 от 29.08.2013 - 66 799,70 руб., по Договору подряда N103 от 23.08.2013 - 127 905,94 руб.).

15.12.2016 со стороны ООО "ВИЛЛИР" в адрес Администрации Цветочненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым были направлены уведомления за исх. N N 179,180,181,182 об уступке прав требования. Согласно данных уведомлений ООО "ВИЛЛИР" поставило в известность Администрацию Цветочненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, что право требования суммы задолженности за выполненные работы по согласно договорам NN102,103,104,105 перешло к ООО "ВИЛЛИР".

15.12.2016 ООО "ВИЛЛИР" направил в адрес Администрации Цветочненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Вышеизложенное, послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно правовой позиции, высказанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939, нормы Закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Учитывая, что правоотношения между сторонами по данному делу возникли на основании законодательства Украины, суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора применяет нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения, а также применяет нормы права Российской Федерации, не противоречащие законодательству Украины.

В силу статьи 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Согласно части первой статьи 11 Гражданского кодекса Украины гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с требованиями статьи 509 Гражданского кодекса Украины и статьи 173 Хозяйственного кодекса Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Обязательства возникают по основаниям, установленным статьей 11 Гражданского кодекса Украины и статьей 174 Хозяйственного кодекса Украины, в частности, из договоров и иных сделок (соглашений); из других юридических фактов, а также непосредственно из актов гражданского законодательства.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины и статьей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно применяются. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации содержит аналогичные нормы в статьях 309-310.

Согласно нормам статей 626, 629 ГК Украины договором является соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор является обязательным для исполнения сторонами. Аналогичная норма содержится в статье 420 ГК РФ.

Факт выполнения работ по договорам N N 102,103,104,105 и принятия их заказчиком, Исполнительным комитетом Цветочненского сельского совета, подтверждается материалами дела, а именно - первичной документацией, подписанной сторонами по договору: Справками о стоимости выполненных работ за август, декабрь 2013, актами приемки выполненных строительных работ за август, декабрь 2013.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебной коллегией апелляционной инстанции установлено, что сумма задолженности в размере 394 700,07 руб. подтверждена представленными истцом доказательствами (актами о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ). Доказательства оплаты данной суммы ответчик не имеет, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Администрация не является правопреемником исполнительного комитета Цветочненского сельского Совета не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 23 Закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. То есть с 21.03.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 6-ФКЗ местное самоуправление на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о местном самоуправлении с учетом особенностей, установленных для городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Частью 2 статьи 19 Закона N 6-ФКЗ предусмотрено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя формируются органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя. До завершения формирования этих органов местное самоуправление на указанных территориях осуществляется органами местного самоуправления, действующими на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2082-6/14 "О вопросах урегулирования осуществления местного самоуправления на территории Республики Крым в переходный период" предписано до завершения формирования на территории Республики Крым органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательными и нормативными правовыми актами Республики Крым: 1.1. Полномочия по решению в соответствии с законодательством Российской Федерации вопросов, относящихся к компетенции органов местного самоуправления, осуществляют на соответствующих территориях органы местного самоуправления, действовавшие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (далее - органы местного самоуправления), в объеме прав и обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательными и нормативными правовыми актами Республики Крым, актами органов местного самоуправления, и с учетом критериев отнесения соответствующих территорий к определенному виду муниципального образования в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

До урегулирования муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования вопросов правопреемства в отношении органов местных администраций, муниципальных учреждений, предприятий и организаций, ранее созданных органами местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, или с их участием, соответствующие органы местных администраций, муниципальные учреждения, предприятия и организации продолжают осуществлять свою деятельность с сохранением их прежней организационно правовой формы.

Согласно Закону N 6-ФКЗ правопреемником в отношении договорных обязательств, заключенных органами местного самоуправления, действующими на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и территории которых отнесены к территории муниципального образования Цветочненское сельское поселения Белогорского района Республики Крым, а также иных документов, предусмотренных статьей 12 Закона N 6-ФКЗ по договорам, предметом которых является поступление средств в бюджет муниципального образования Цветочненское сельское поселения Белогорского района Республики Крым, выступает Администрация, следовательно, ответчик является функциональным правопреемником исполнительного комитета Цветочненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым.

Довод заявителя апелляционной жалобы о применении судом первой инстанции норм законодательства Российской Федерации, которые утратили силу, принимаются судебной коллегией во внимание, однако их применение не привело к принятию неправильного решения.

Таким образом, руководствуясь указанными выше нормами действующего законодательства и наличием установленной судами первой и апелляционной инстанции задолженности за выполненные работы, судебная коллегия пришла к выводу о правомерности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика 394 700,07 руб.

Также, истец просил суд взыскать с ответчика 105 606,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями норм статьи 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов в размере 105 606,10 руб. судом проверен, признан соответствующим указанным выше нормам действующего законодательства, с учетом положений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и арифметически верным.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, расчет истца не опровергнут.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 105 606,10 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истец также просил суд взыскать судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 73 797,00 руб.

В обоснование размера понесенных расходов на оплату услуг адвоката истцом представлены суду следующие доказательства: договор на оказания юридических услуг N 30/16 от 15.12.2016, акт приема-передачи выполненных работ по договору N 30/16 от 15.12.2016 на сумму 73 797,00 руб.

Статьями 101, 106 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде).

Согласно ст. 110 АПК РФ, в частности, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В свою очередь, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 100/10.

Стоимость услуг по оплате правовой помощи адвоката соответствует решению Совета Ассоциации "Адвокатской палатой Республики Крым" "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденному протоколом N 2 от 20.06.2014. С учетом объема выполненных работ и количества судебных заседаний, проведенных с участием адвоката, суд приходит к выводу, о том, что оплата услуг адвоката в размере 73 797,00 руб. является соразмерной предоставленным услугам, определена сторонами в разумных пределах, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, коллегия судей учитывает отсутствие возражение представителя ответчика по данному факту в суде первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

С учетом изложенного, коллегия судей считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании с Администрации Цветочненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым задолженности в размере 394 700,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 606,10 руб., а также судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 73 797,00 руб. и уплате госпошлины в размере 12 840,00 руб., обоснованы подтверждаются материалами дела и нормами законодательства.

Оснований для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 марта 2017 года по делу N А83-10167/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Цветочненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина С.А. Рыбина