Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 г. N 09АП-27194/17

г. Москва

11 июля 2017 г.

Дело N А40-23220/17

Судья И.В. Бекетова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания Феникс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 по делу N А40-23220/17, принятое судьей А.Г. Авагимяном (141-216)

по заявлению ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги САО"

к ООО "Управляющая компания Феникс",

третьи лица: 1) ГКУ г. Москвы Центр организации дорожного движения Правительства Москвы, 2) Объединение административно-технических инспекций г. Москвы,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания Феникс" (истец) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 по делу N А40-23220/17.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания Феникс" оставлена без движения и предложено ответчику в срок до 05.07.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом ООО "Управляющая компания Феникс" по юридическому адресу: 117405, Россия, Москва, ул. Кирпичные Выемки, д. 2, корп.1, пом. XII, ком. 63, и размещено на официальном сайте Арбитражных дел в сети Интернет 06.06.2017.

Материалами дела подтверждается, что в связи с истечением срока хранения, копия определения от 05.06.2017 выслана обратно отправителю.

В силу п. 2 ст. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С этого момента бремя самостоятельного отслеживания информации о движении дела легло на ООО "Управляющая компания Феникс".

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "Управляющая компания Феникс", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 07.07.2017 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Управляющая компания Феникс" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Феникс" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 6 л., в т.ч. подлинник платежного поручения от 03.05.2017 N 45.

Судья

И.В. Бекетова