Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 09АП-19027/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2017 г. N Ф05-14463/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А40-184238/16-56-1630

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года

по делу N А40-184238/16-56-1630, принятое судьей Пономаревой Т.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Блишкиной Светланы Михайловны (ОГРНИП 316420500120759)

к Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ОГРН 1027701018730, ИНН 7701317591),

третье лицо: Кириченко Александр Владимирович,

о взыскании денежных средств в размере 2 052 245 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Оганян Е.П. по доверенности от 03.07.2017;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Блишкина Светлана Михайловна (далее - истец, ИП Блишкина С.М.) обратилась в арбитражный суд с иском к Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - ответчик) о взыскании компенсационной выплаты в размере 2 052 245 руб. 53 коп.

Арбитражный суд города Москвы решением от 09 марта 2017 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца (в тексте допущена описка).

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства того, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем не исполнено определение Арбитражного суда Кемеровской области и не получена сумма убытков в полном размере. Доказательства, подтверждающие прекращение исполнительного производства, истцом в материалы дела также не представлены.

Судом первой инстанции не было учтено то, что на момент рассмотрения исковых требований ИП Блишкиной С.М. в производстве Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1817/2012 находилось заявление Ассоциации "РСОПАУ" о пересмотре Определения от 25.05.2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование Определения АС Кемеровской области от 25.05.2015 лег тот факт, что Кириченко А.В. не передал денежные средства следующему конкурсному управляющему. Кириченко А.В. утверждал, что 5 450 000 руб. были направлены на удовлетворение требований Рещиковой Т.С. Но судом было отклонено данное утверждение, т.к. Кириченко А.В. не были представлены соответствующие документальные доказательства погашения требований Рещиковой Т.С.

Определением АС Кемеровской области от 18.07.2016 г. требования кредитора Рещиковой Тамары Сергеевны в размере 4 560 000 руб. были исключены из реестра требований кредиторов ИП Блишкиной Светланы Михайловны. Основанием для вынесения данного Определения АС Кемеровской области послужило то, что Рещикова Тамара Сергеевна простила Блишкиной С.М. долг в размере 4 560 000 руб.

Ассоциация "РСОПАУ" считает, что прощение долга Рещиковой Т.С. в размере 4 560 000 руб., без получения какой-либо компенсации со стороны должника, является доказательством того, что Кириченко А.В. направлял денежные средства в размере 5 450 000 руб. на погашение требований Рещиковой Т.С. Установление факта погашения Кириченко А.В. требований Рещиковой Т.С. в соответствии со ст. 311 АПК РФ является существенным для дела обстоятельством, которое может изменить размер требований к Кириченко А.В.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2012 г. по делу N А27-1817/2012 ИП Блишкина С.М. признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство. Определением суда от 26.12.2013 г. конкурсным управляющим утвержден Кириченко Александр Владимирович, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2014 г. Кириченко А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 25.08.2015 г. конкурсным управляющим утверждена Филимонова Татьяна Николаевна.

Определением от 14.04.2015 г. по делу N А27-1817/2012 Арбитражный суд Кемеровской области уменьшил фиксированную сумму вознаграждения арбитражного управляющего Кириченко А.В. в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Блишкиной С.М. до 54 546 руб. 12 коп., а также взыскал с Кириченко А.В. в пользу ИП Блишкиной С.М. 155 453 руб. 88 коп.

Определением от 25.05.2015 г. Арбитражный суд Кемеровской области взыскал с Кириченко А.В. в пользу ИП Блишкиной С.М. убытки в размере 4 896 791 руб. 65 коп.

В связи с наступлением страхового случая и причинением арбитражным управляющим Кириченко А.В. убытков должнику - ИП Блишкиной С.М., СПАО "Ингосстрах" 04.02.2016 г. выплатило страховое возмещение по полису N 433-179-021622/13 в размере 3 000 000 руб.

В связи с тем, что размер максимальной страховой выплаты по полису N 433-179-021622/13 составляет 3 000 000 руб., размер невозмещенных должнику ИП Блишкиной С.М. убытков составляет 2 052 245 руб. 53 коп.

Требование N 42 от 07.12.2015 г. о выплате убытков в добровольном порядке, направленное конкурсным управляющим имуществом ИП Блишкиной С.М. Филимоновой Т.Н., арбитражным управляющим Кириченко А.В. оставлено без удовлетворения, в течение 30 рабочих дней с даты его предъявления не исполнено.

Постановлением от 14.07.2015 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство N 25386/15/42016-ИП в отношении должника Кириченко А.В., сумма долга составляет 4 896 791 руб. 65 коп.

Постановлением от 10.07.2015 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство N 25390/15/42016-ИП в отношении должника Кириченко А.В., сумма долга составляет 155 453 руб. 88 коп.

С момента возбуждения исполнительных производств N 25386/15/42016-ИП, N 25390/15/42016-ИП и до настоящего времени денежные средства с арбитражного управляющего Кириченко А.В. в пользу ИП Блишкиной СМ. взысканы не были. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В связи с недостаточностью средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего Кириченко А.В., неудовлетворением арбитражным управляющим требования добровольно возместить причиненные ИП Блишкиной С.М. убытки, конкурсный управляющий имуществом ИП Блишкиной С.М. Филимонова Т.Н. письмом от 16.02.2016 г. N 65 обратилась в Ассоциацию "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" с требованием о компенсационной выплате в размере 2 052 245 руб. 53 коп. с приложением всех необходимых документов.

Письмом от 11.05.2016 г. N 1305 ответчик отказал истцу в выплате компенсационной выплаты из средств компенсационного фонда, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 3 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Из пункта 4 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; национальному объединению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случае передачи ему имущества, составляющего компенсационный фонд указанной саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение 60 календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал на то, что истцом не представлены доказательства того, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем не исполнено определение Арбитражного суда Кемеровской области и не получена сумма убытков в полном размере. Доказательства, подтверждающие прекращение исполнительного производства, истцом в материалы дела также не представлены.

Руководствуясь указанными положениями норм права, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из следующего.

Указанный довод ответчика отклонен судом, поскольку данные обстоятельства в силу пункта 7 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не могут являться основаниями для отказа саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в выплате компенсационной выплаты из средств компенсационного фонда.

Кроме того, согласно письму Управления Росреестра по Москве от 01.11.2016 г. N 26472/2016 "О результатах проверки" в ходе проведенной проверки Управлением Росреестра по Москве в действиях Ассоциации "РСОПАУ" были установлены нарушения п.п. 6, 7 ст. 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части немотивированного отказа в компенсационной выплате при рассмотрении требования конкурсного управляющего ИП Блишкиной С.М. Филимоновой Т.Н. от 16.02.2016 г. N 65.

Суд первой инстанции также учел, что письмом от 25.11.2016 г. N 42016/16/1754412 ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области сообщил, что по состоянию на 25.11.2016 г. задолженность Кириченко А.В. по исполнительным производствам в пользу ИП Блишкиной С.М. составляет 5 052 245 руб. 53 коп.

Поскольку истец не получил возмещение убытков за счет арбитражного управляющего Кириченко А.В. и возмещение убытков за счет страховых выплат произведено не в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по компенсационной выплате истцу.

Судом установлено, что истцом соблюден установленный статьей 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок предъявления требования к ответчику как саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Согласно пункту 11 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не допускается осуществление компенсационной выплаты в размере более чем двадцать пять процентов размера компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации на последнюю отчетную дату, предшествующую дате принятия решения суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков, по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

Ответчиком не заявлено и в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сумма требований истца превышает размер, установленный пунктом 11 статьи 25.1. Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку ответчик не представил доказательств производства в пользу истца компенсационной выплаты, суд требование истца о взыскании компенсационной выплаты в размере 2 052 245 руб. 53 коп. удовлетворил.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Доводы о приоритете взыскания компенсационной выплаты в ходе исполнительного производства не основаны на приведенных в решении нормах законодательства о несостоятельности (банкротстве) и получили оценку суда первой инстанции.

Оснований для отказа в выплате, установленных Законом о банкротстве, ответчик не заявил.

Доводы апелляционной жалобы заявлены в нарушение судебных актов о взыскании денежных средств и убытков в пользу истца с конкурсного управляющего, а также об отказе в пересмотре судебных актов.

Определением от 31 января 2017 по делу N А27-1817/2012 арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении заявления Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", город Москва о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта (определения суда от 25.05.2015) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года по делу N А40-184238/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Т.А. Лялина