Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2017 г. N 19АП-8553/10

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19 декабря 2017 г. N Ф10-5887/10 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

07 июля 2017 г.

Дело N А14-1209/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2017.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевикиной А.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма "Демиург" Токарева Валерия Тимофеевича: Токарев В.Т., паспорт РФ; Пустовалов В.В., представитель по доверенности б/н от 07.11.2016;

от Китаева Максима Вячеславовича: Китаев М.В., паспорт РФ; Минакова Е.А., представитель по доверенности б/н от 19.10.2016; Емельянова Е.Д., представитель по устному заявлению Китаева М.В.;

от общества с ограниченной ответственностью "Союзкомплект": Ткачев А.С., представитель по доверенности б/н от 10.05.2017;

от Мальцева Сергея Михайловича: Свистов Ю.А., представитель по доверенности б/н от 14.09.2015;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма "Демиург" Токарева Валерия Тимофеевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2017 по делу N А14-1209/2010,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма "Демиург" (ОГРН 1023601548684 ИНН 3662044051) о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Китаева Максима Вячеславовича, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирма "Демиург",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2010 требование ООО "Союзкомплект" к с ограниченной ответственностью фирма "Демиург" (далее - ООО фирма "Демиург" или должник) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен Токарев В.Т.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2012 (с учетом определения от 16.10.2012 об исправлении опечаток) ООО фирма "Демиург" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Токарев В.Т.

Конкурсный управляющий 23.04.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил привлечь Полного Александра Геннадьевича и Китаева Максима Вячеславовича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО фирма "Демиург".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2014 к участию в рассмотрении настоящего заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Трунов Петр Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО фирма "Демиург" о привлечении Полного А.Г. и Китаева М.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 данное определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2015 определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 в части отказа в удовлетворении конкурсного управляющего ООО фирма "Демиург" о привлечении Китаева М.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО фирма "Демиург" о привлечении Китаева М.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 данное определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2016 определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Конкурсным управляющим были уточнены требования в части взыскиваемой суммы убытков с Китаева М.В. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО фирма "Демиург". Конкурсный управляющий просил взыскать 24 049 019 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО фирма "Демиург" о привлечении Китаева М.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано.

Конкурсный управляющий ООО фирма "Демиург" Токарев В.Т. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО фирма "Демиург" Токарев В.Т. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просили отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Китаев М.В. и его представители с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Союзкомплект" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Мальцева С.М. также поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. В связи с наличием у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 27.06.2017 был объявлен перерыв до 04.07.2017.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, дополнения на нее, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, должник зарегистрирован в качестве юридического лица Администрацией города Воронежа 11.11.1996 за N 15-374. Запись о юридическом лице внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 24.10.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области за ОГРН 1023601548684.

Учредителями (участниками) должника являются Полный Александр Геннадьевич (номинальная стоимость доли 6400 руб. - 80%), Нечаев Олег Евгеньевич (номинальная стоимость доли 800 руб. - 10%), Трунов Петр Алексеевич (номинальная стоимость доли 800 руб. - 10%).

Решением общего собрания участников ООО фирма "Демиург" Китаев Максим Вячеславович был избран директором ООО фирма "Демиург".

Ссылаясь на то, что ООО фирма "Демиург" признано несостоятельным (банкротом) по вине последнего руководителя должника Китаева М.В., выразившейся в непередаче финансовой и иной документации должника и совершении сделок, причинивших вред имущественным правам кредиторов, в связи с чем, на основании ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" бывший руководитель должен нести ответственность в размере 24 125 703 руб. 95 коп., конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 73-ФЗ, применимой к рассматриваемым правоотношениям), руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Субъектом субсидиарной ответственности по указанному основанию является руководитель должника.

Судом установлено, что Китаев М.В. прекратил трудовые отношения с ООО фирма "Демиург" с 14.06.2010. Участниками ООО фирма "Демиург" не были предприняты меры по утверждению нового руководителя с учетом положений ст.ст. 80, 280 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пункт 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве возлагает на руководителя должника обязанность передать временному управляющему перечень имущества, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В целях обеспечения передачи в установленном порядке бухгалтерской и иной документации должника, его печатей, а также иных материальных ценностей, принадлежащих ООО фирма "Демиург", арбитражным управляющим Токаревым В.Т. в адрес руководителя должника Китаева М.В. и учредителя должника Полного А.Г. были направлены требования о передаче документов.

В обоснование возражений ответчик пояснял, что в связи с тем, что новый руководитель должника при увольнении Китаева М.В. не был избран, документы передавались им учредителю общества Полному А.Г. по акту, часть документов была передана временному управляющему, часть - изъята сотрудниками органов внутренних дел в 2009 году.

Однако, акт приема-передачи Китаевым М.В. документов Полному А.Г. не содержит подписи Полного А.Г.. Каких-либо иных письменных доказательств, подтверждающих факт получения Полным А.Г. документов от Китаева М.В. или перечень документации, материалы дела не содержат. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов у Полного А.Г. судом было отказано.

Имеющиеся в материалах дела акты приема-передачи Китаевым М.В. документов Токареву В.Т. (том 2, л.д. 99-100) содержат сведения о передаче документов за 2007-2008 годы, а также договоров долевого участия 2009 года с Полным А.Г. и договора ссуды с ним. Сведений о передаче иных документов за период 2009-2010 акты не содержат.

В материалах дела также имеется протокол выемки от 25.04.2009 ( том 2, л.д. 101), согласно которому сотрудниками органов внутренних дел изъяты документы, без указания из наименования, датированные 2008 годом.

Также о надлежащем исполнении обязанности по передаче документов за 2009-2010 г.г. не свидетельствуют акты приема-передачи документов временному управляющему и проведенный им анализ финансового состояния должника с приложением бухгалтерских балансов и компакт-диска, содержащего сведения бухгалтерского учета с 2003 по 2009 год. Как указал суд кассационной инстанции, наличие бухгалтерского баланса, как документа бухгалтерской отчетности не может восполнить отсутствие документов первичного бухгалтерского учета, поскольку в балансе отражаются общие финансовые показатели активов, пассивов и хозяйственной деятельности общества, но не конкретные хозяйственные операции или имущественные объекты, без установления которых невозможно формирование конкурсной массы.

Отсутствие в полном объеме документов за период, в котором произошло существенное изменение структуры и размеров активов должника (конец 2009 - первый квартал 2010 года), предшествующий возбуждению в отношении ООО Фирма "Демиург" дела о несостоятельности (банкротстве) и включающий период работы Китаева М.В. руководителем, не позволяет сделать вывод о том, что в конкурсную массу были включены все активы должника и приняты все меры по ее пополнению.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий Токарев В.Т. указал, что ему передана документация должника не в полном объеме, поскольку, согласно сведениям, указанным в бухгалтерском балансе за 2009 год, у должника имеются основные средства на сумму 204 тыс. руб., незавершенное строительство на сумму 39 516 тыс. руб., НДС по приобретенным ценностям на сумму 4 634 тыс. руб., дебиторская задолженность на сумму 102 508 тыс. руб., краткосрочные финансовые вложения на сумму 400 000 тыс. руб., денежные средства в размере 1 тыс. руб., а всего 149 041 тыс. руб. В представленном в налоговый орган бухгалтерском балансе за 1 квартал 2010 года Китаевым М.В. было указано на наличие дебиторской задолженности в сумме 176 211 000 руб.

Из пояснений свидетеля Ковалевой Любови Николаевны, проводившей аудит в мае 2009 года и оказывавшей бухгалтерские услуги с июня 2009 года по февраль 2010, относительно расшифровки строк бухгалтерского баланса, в качестве основных средств указана бетономешалка, которая находилась в лизинге; незавершенное строительство - строящийся объект по адресу г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, 89; запасы - приспособления для строительства, в том числе леса; НДС по приобретенным ценностям накапливается в отношении незавершенного строительства и не подлежит возмещению до сдачи объекта строительства в эксплуатацию, дебиторская задолженность - задолженность дольщиков за реализованные квартиры.

Указание в бухгалтерском балансе за 1 квартал 2010 года недостоверных сведений о размере дебиторской задолженности Китаев М.В. объяснил тем, что он не является специалистом в области бухгалтерского учета, бухгалтер в этот период времени не работал, отчетность была составлена им лично и содержала технические ошибки. Так, в частности, в состав дебиторской задолженности в сумме 176 211 000 руб. им включены ошибочно основные средства, запасы, незавершенное строительство.

В ходе рассмотрения дела утверждение конкурсного управляющего о том, что Китаевым М.В. не были переданы документы, содержащие исчерпывающую информацию о показателях, указанных в бухгалтерском балансе, не было опровергнуто имеющимися в деле доказательствами.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции, суд округа указал, что случае установления факта непередачи документов или их передачи не в полном объеме, необходимо установить, повлияло ли неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по передаче документов на возможность формирования конкурсной массы должника, имелись ли у должника соответствующие активы, за счет которых могли быть удовлетворены требования, включенные в реестр требований кредиторов, а также текущие расходы по делу о банкротстве.

При новом рассмотрении, выполняя обязательные указания вышестоящей инстанции, суд первой инстанции не добыл достаточных доказательств и не привел доводов, подтверждающих, что Китаевым М.В. были внесены в бухгалтерский баланс ошибочные сведения о том, что дебиторская задолженность составляла 176 211 000 руб. и они не могут быть приняты во внимание.

При этом то обстоятельство, что за второй квартал 2010 года были поданы сведения, повторяющие данные за конец 2009 год, суд счел доводом в пользу ошибки, тогда как такое совпадение может свидетельствовать лишь о недостоверности учета, в котором не отражаются изменения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12, ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях представить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо факта отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности исходя из того, приняло ли данное лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

В представленном в налоговый орган Китаевым М.В. бухгалтерском балансе за 1 квартал 2010 года указано, что на конец отчетного периода (31.03.20010) и на его начало (01.01.2010) активы должника представлены только дебиторской задолженностью в размере 176 211 тыс. руб.

Пояснения Китаева М.В. об ошибке подтверждения в материалах дела не нашли, ошибка не была исправлена оформлением бухгалтерской справки или иным образом в налоговый орган не было сообщено о недостоверности представленных сведений.

Вместе с тем, оснований полагать, что вся сумма, превышающая данные предыдущего баланса, не подтверждается оправдательными документами и не может быть обоснована исходя из материалов дела, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, Китаеву М,В. может быть вменена только та часть суммы оставшейся неудовлетворенной кредиторской задолженности, которая соответствует части активов должника, не имеющей документального подтверждения. Документы на спорную сумму должны отсутствовать или не содержать информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении (пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ).

Определяя таким образом размер ответственности, судебная коллегия исходит из того обстоятельства, что Китаевым М.В. в бухгалтерском балансе за 1 квартал 2010 по состоянию на 31.03.2010 была отражена сумма активов как "дебиторская задолженность" в размере 176 211 тыс.руб.

В то же время, установленными и подтвержденными документально как до периода руководства Китаева М,В., так и после, подлежащими отражению на ту же дату можно считать следующие позиции баланса: 143 142 580 руб. дебиторской задолженности (перед ООО "Союзкомплект" (определение суда от 14.01.2013), Алексеенко А.Е., ООО "Политан", ИП Фирсовым А.В., Полным А.Г., Мальцевым С.М. (определения от 16.07.2010, 14.01.2013), Князевой Н.И. (определение от 14.01.2013)) и 39 516 000 руб. - стоимость незавершенного строительства, а всего, на сумму 182 658 580 руб.

Учитывая, что балансовая стоимость активов была отражена Китаевым М.В. в меньшей сумме - 176 211 000, и, принимая во внимание, что материальные активы в виде основных средств и запасов (204 000 руб. и 1 333 000 руб.) были им переданы (иные сведения отсутствуют в материалах дела), не подтверждено документально и не подлежит установлению наличие у предприятия активов на сумму разницы - на 4 910 580 руб. Ввиду отсутствия подтверждающих документов в данной части, указанную сумму следует считать убытками, причиненными ненадлежащим исполнением обязанностей по надлежащему ведению бухгалтерского учета.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2017 по делу N А14-1209/2010 следует изменить, взыскать с Китаева Максима Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Демиург" 4 910 580 рублей, в удовлетворении заявленных требований остальной части отказать.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2017 по делу N А14-1209/2010 изменить.

Взыскать с Китаева Максима Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Демиург" 4 910 580 рублей, в удовлетворении заявленных требований остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов