Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 г. N 15АП-8496/17 (ключевые темы: договор поставки - ст.333.40 нк рф - основной долг - неустойка - задолженность по договору)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 г. N 15АП-8496/17

город Ростов-на-Дону

13 июля 2017 г.

дело N А32-44558/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от заинтересованного лица (истца): представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иващенко Эльвиры Альбертовны (ОГРНИП 310236033500045 ИНН 234404727643)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2017 по делу N А32-44558/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ" (ОГРН 1092353000695 ИНН 2353024793)

к индивидуальному предпринимателю Иващенко Эльвире Альбертовне (ОГРНИП 310236033500045 ИНН 234404727643)

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Иващенко Эльвире Альбертовне (далее - ответчик) о взыскании:

- неустойки по договору поставки N 1669/СЗР/2015/РУБ от 08.06.2016 в размере 6349,77 руб.;

- неустойки по договору поставки N 1329/СЕМЕНА/2015/РУБ от 28.04.2016 в размере 30440,84 руб.;

- неустойки по договору поставки N 1327/СЕМЕНА/2015/РУБ от 28.04.2016 в размере 8192,03 руб.;

- задолженности по договору поставки N 75/Семена/2016/РУБ от 08.06.2016 в размере 214285,16 руб., из которых 196486,72 руб. - сумма основного долга, 17798,44 руб. - пени;

- задолженности по договору поставки N 74/СЗР/2016/РУБ от 08.06.2016 в размере 256630,35 руб., из которых 233994,16 руб. - сумма основного долга, 22636,19 руб. - пени;

- неустойки по договору поставки N 1325/СЗР/2015/РУБ от 28.04.2015 в размере 287,19 руб.;

- неустойки по договору поставки N 1330/Семена/2015/РУБ от 28.04.2015 в размере 7012,47 руб.;

- неустойки по договорам поставки N 1669/СЗР/2015/РУБ от 08.06.2016, N 1329/СЕМЕНА/2015/РУБ от 28.04.2016, N 1327/СЕМЕНА/2015/РУБ от 28.04.2016 г., N 75/Семена/2016/РУБ от 08.06.2016, N 74/СЗР/2016/РУБ от 08.06.2016, начисленную за период с 07.12.2016 по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2017 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Иващенко Эльвиры Альбертовны в пользу ООО "КРИСТАЛЛ" взыскано неустойки по договору поставки N 1669/СЗР/2015/РУБ от 08.06.2016 в размере 6349,77 руб.; неустойки по договору поставки N 1329/СЕМЕНА/2015/РУБ от 28.04.2016 в размере 30440,84 руб.; неустойки по договору поставки N 1327/СЕМЕНА/2015/РУБ от 28.04.2016 в размере 8192,03 руб.; основного долга и неустойки по договору поставки N 75/Семена/2016/РУБ от 08.06.2016 в размере 214285,16 руб., где: 196486,72 руб. сумма основного долга, 17798,44 руб. сумма пени; основного долга и неустойки по договору поставки N 74/СЗР/2016/РУБ от 08.06.2016 в размере 256630,35 руб., где: 233994,16 руб. сумма основного долга, 22636,19 руб. сумма пени; неустойки по договору поставки N 1325/СЗР/2015/РУБ от 28.04.2015 в размере 287,19 руб.; неустойки по договору поставки N 1330/Семена/2015/РУБ от 28.04.2015 в размере 7012,47 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13464 руб. С индивидуального предпринимателя Иващенко Эльвиры Альбертовны в пользу ООО "КРИСТАЛЛ" взыскана неустойка по договорам поставки N 1669/СЗР/2015/РУБ от 08.06.2016, N 1329/СЕМЕНА/2015/РУБ от 28.04.2016, N 1327/СЕМЕНА/2015/РУБ от 28.04.2016, N 75/Семена/2016/РУБ от 08.06.2016, N 74/СЗР/2016/РУБ от 08.06.2016, начисленную на остаток задолженности за период с 07.12.2016 по день фактической уплаты, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции установлены факт поставки истцом товара и факт наличия у ответчика задолженности по оплате поставленного товара. Расчет неустойки проверен судом и признан неверным. По расчету суда размер неустойки составил больше заявленного размера.

Индивидуальный предприниматель Иващенко Эльвира Альбертовна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда от 28.03.2017 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент подачи настоящего иска сумма заявленной ко взысканию задолженности полностью была оплачена ответчиком, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами.

04.07.2017 от индивидуального предпринимателя Иващенко Эльвиры Альбертовны поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Заявитель (ответчик) и заинтересованное лицо (истец) явку свих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие. )

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное индивидуальным предпринимателем Иващенко Эльвирой Альбертовной ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом (Иващенко И.А.), не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачивалась.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Иващенко Эльвиры Альбертовны (ОГРНИП 310236033500045 ИНН 234404727643) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2017 по делу N А32-44558/2016.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановление в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Нарышкина