Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2017 г. N 10АП-14983/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2017 г. N Ф05-12643/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 мая 2017 г.

Дело N А41-100680/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Закутской С.А., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Уружбековой Д.М.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РОСМОНОЛИТ" Севрюкова Даниила Сергеевича - Павлов С.А., представитель по доверенности от 17 апреля 2017 года, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "РЕВАНШ" - Мелешенко И.В., представитель по доверенности от 30 августа 2016 года, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "ТН-СТРОЙ" - Рубаков И.А., решение N 2 от 23 сентября 2014 года (генеральный директор); Олейников Д.А., представитель по доверенности от 15 сентября 2016 года, паспорт;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" Котова М.С. - Бирюкова М.В., представитель по доверенности от 20 января 2017 года, паспорт;

от ООО "Независимая экспертиза XXI век" - Рыбина С.Ю., представитель по доверенности от 07 декабря 2016 года, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик", общества с ограниченной ответственностью "РосМонолит" и общества с ограниченной ответственностью "Реванш" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2016 года по делу N А41-100680/15, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реванш" к обществу с ограниченной ответственностью "РосМонолит", обществу с ограниченной ответственностью "ТН-СТРОЙ" о признании сделок недействительным и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НПО "Мостовик" (далее - ООО "НПО "Мостовик") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РосМонолит" (далее - ООО "РосМонолит"), обществу с ограниченной ответственностью "ТН-Строй" (далее - ООО "ТН-Строй") со следующими требованиями:

1. Признать договор купли-продажи транспортного средства N 0702, заключенный 07.10.2014 года между ООО "РосМонолит" и ООО "ТН-Строй", в отношении легкового автомобиля ВАЗ 21041-30, VIN XWK21041080049193, 2008 года выпуска, номер кузова (кабина, прицеп) XWK21041080049193, цвет авокадо (зеленый), цвет авокадо (зеленый), недействительным;

2. Признать договор купли-продажи самоходной машины N 0703, заключенный 07.10.2014 года между ООО "РосМонолит" и ООО "ТН-Строй", в отношении самоходной машины ТО-18Б.З погрузчика одноковшового фронтального, 2002 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 446, двигатель N 016506, коробка передач 7426, цвет серо-желтый, недействительным;

3. Признать договор купли-продажи самоходной машины N 0704, заключенный 07.10.2014 года между ООО "РосМонолит" и ООО "ТН-Строй", в отношении самоходной машины ТО-18Б.З погрузчика фронтального, 2004 года выпуска, заводской номер машины (рамы) Y3A333310042203, двигатель N 027602, коробка передач 4657, цвет желтый, недействительным;

4. Признать договор купли-продажи самоходной машины N 0705, заключенный 07.10.2014 года между ООО "РосМонолит" и ООО "ТН-Строй", в отношении самоходной машины SKID STEER LOADER 450 PLUS, 2007 года выпуска, заводской N машины (рамы) AL-05348, цвет оранжево-черный, недействительным;

5. Признать договор купли-продажи транспортного средства N 0706 заключенный 07.10.2014 года между ООО "РосМонолит" и ООО "ТН-Строй", в отношении грузового крана КАМАЗ- 53213 МТА 160,1991 года выпуска, модель/номер двигателя 740.10.-628515, номер шасси (рама) 0026342, цвет оранжевый, недействительным;

6. Признать договор купли-продажи транспортного средства N 0707 заключенный 07.10.2014 года между ООО "РосМонолит" и ООО "ТН-Строй", в отношении самосвала КАМАЗ 6520, VIN ХТС65200081159889, 2008 года выпуска, модель/ номер двигателя 740510 82498513, кабина N 2105178, номер шасси (рама) ХТС65200081159889, цвет оранжевый, недействительным;

7. Признать договор купли-продажи транспортного средства N 0708 заключенный 07.10.2014 года между ООО "РосМонолит" и ООО "ТН-Строй", в отношении грузового фургона RENAULT KANGOO EXPRESS, 2012 года выпуска, VIN VF1FW0YC546801375, номер двигателя K7MK750UA20953, номер кузова (кабина, прицеп) VF1FW0YC546801375; цвет темно-серый, недействительным;

8. Признать договор купли-продажи транспортного средства N 0709 заключенный 07.10.2014 года между ООО "РосМонолит" и ООО "ТН-Строй", в отношении специального автомобиля КС 45717К-1,2006 года выпуска, VIN XVN45717K60101696, номер двигателя 740.31240-2321988, номер шасси (рама) XTC53215R62260260, номер кузова (кабина, прицеп) 1951817, цвет оранжевый, недействительным;

9. Признать договор купли-продажи транспортного средства N 0710 заключенный 07.10.2014 года между ООО "РосМонолит" и ООО "ТН-Строй", в отношении автопогрузчика DOOSAN D 25S-5,2007 года выпуска, двигатель N 68077739, заводской N машины (рамы) LR-00416, цвет оранжевый, недействительным;

10. Признать договор купли-продажи транспортного средства N 0711 заключенный 07.10.2014 года между ООО "РосМонолит" и ООО "ТН-Строй", в отношении легкового автомобиля RENAULT LOGAN, 2012 года выпуска, VIN X7LLSRB2HCH510210, номер двигателя K7JA710UJ7860, номер кузова (кабина, прицеп) X7LLSRB2HCH510210, цвет белый, недействительным;

11. Признать договор купли-продажи самоходной машины N 0712, заключенный 07.10.2014 года между ООО "РосМонолит" и ООО "ТН-Строй", в отношении экскаватора- погрузчика NEW HOLLAND B115-4PS, 2008 года выпуска, заводской N машины (рамы) N8GH15793, двигатель N 00523635, коробка передач 01008826/01002412, цвет желтый, недействительным;

12. Признать договор купли-продажи транспортного средства N 0713 заключенный 07.10.2014 года между ООО "РосМонолит" и ООО "ТН-Строй", в отношении грузового фургона цельнометаллического ГАЗ-2752, 2009 года выпуска, VIN Х9627520090646845, номер кузова (кабина, прицеп) 27520090422419, модель/номер двигателя 2.4L-DONG* 15800259, цвет золотисто- бежевый, недействительным;

13. Признать договор купли-продажи самоходной машины N 0714, заключенный 07.10.2014 года между ООО "РосМонолит" и ООО "ТН-Строй", в отношении погрузчика HITACHI LX- 110-7,2006 года выпуска, заводской N машины (рамы) RYU4F200K00003473, двигатель 6BG1- 218772, коробка передач T642-4LA0, цвет оранжевый, недействительным;

14. Признать договор купли-продажи транспортного средства N 0715 заключенный 07.10.2014 года между ООО "РосМонолит" и ООО "ТН-Строй", в отношении специального пассажирского транспортного средства ГАЗ-32213, 2006 года выпуска, VIN Х9632213060497396, модель/номер двигателя *405220*63129711*, номер кузова (кабина, прицеп) 32210060272400, цвет белый, недействительным;

15. Признать договор купли-продажи транспортного средства N 0716 заключенный 07.10.2014 года между ООО "РосМонолит" и ООО "ТН-Строй", в отношении полуприцепа автомобильного НЕФАЗ 93341-11, 2006 года выпуска, VIN X1F93341A60000528, номер кузова (кабина, прицеп) 6 0000528, цвет серо-дымчатый, недействительным;

16. Признать договор купли-продажи транспортного средства N 0717 заключенный 07.10.2014 года между ООО "РосМонолит" и ООО "ТН-Строй", в отношении грузового автомобиля ГАЗ - 3302,2008 года выпуска, VIN Х9633020082343754, модель/номер двигателя *405240*83112999*, номер кузова (кабина, прицеп) 33020080546104, цвет сине-сиреневый, недействительным;

17. Признать договор купли-продажи транспортного средства N 0718 заключенный 07.10.2014 года между ООО "РосМонолит" и ООО "ТН-Строй", в отношении легкового автомобиля CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, VIN XUFJF695JB3013804, модель/номер двигателя Z18XER20RB7134, номер кузова (кабина, прицеп) XUFJF695JB3013804; цвет серый металлик, недействительным;

18. Признать договор купли-продажи транспортного средства N 0719 заключенный 07.10.2014 года между ООО "РосМонолит" и ООО "ТН-Строй", в отношении легкового автомобиля ILEXUS ES250,2012 года выпуска, VIN JTHBJ1GG102011820, модель/номер двигателя 2AR ЩЕ539956. номер кузова (кабина, прицеп) JTHBJ1GG102011820, цвет черный, недействительным;

19. Признать договор купли-продажи транспортного средства N 0720 заключенный 07.10.2014 года между ООО "РосМонолит" и ООО "ТН-Строй", в отношении автобетоносмесителя 69363В на шасси КАМАЗ 55111R, 2005 года выпуска, VIN Х4869363В50005280, номер двигателя 740.31- 240,2282532, номер кузова (кабина, прицеп) 1910725, цвет оранжевый, недействительным;

20. Признать договор купли-продажи транспортного средства N 0721 заключенный 07.10.2014 года между ООО "РосМонолит" и ООО "ТН-Строй", в отношении автобетоносмесителя 69363В на шасси КАМАЗ 55111R, 2005 года выпуска, VIN Х4869363В50005281, номер двигателя 740.31- 240,228193 6, номер кузова (кабина, прицеп) 910604, цвет оранжевый, недействительным.

21. Признать договор аренды N А-02/2014 от 09.10.2014 года, (предметом которого являлся легковой автомобиль ВАЗ 21041-30, VIN XWK21041080049193, 2008 года выпуска, номер кузова (кабина, прицеп) XWK21041080049193, цвет авокадо (зеленый), ПТС 18 МО 742776;) между ООО "ТН-Строй" и ООО "РосМонолит" недействительным.

22. Признать договор аренды N А-03/2014 от 09.10.2014 года, (предметом которого являлась самоходная машина - ТО-18Б.З погрузчик одноковшовый фронтальный, 2002 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 446, двигатель N 016506, коробка передач 7426, цвет серо-желтый, паспорт самоходной машины ТА 067450), между ООО "ТН- Строй" и ООО "РосМонолит" недействительным.

23. Признать договор аренды N 04/2014 от 09.10.2014 года, (предметом которого являлся самоходная машина - ТО-18Б.З погрузчик фронтальный, 2004 года выпуска, заводской номер машины (рамы) Y3A333310042203, двигатель N 027602, коробка передач 4657, паспорт самоходной машины ТВ 026782, цвет желтый), между ООО "ТН-Строй" и ООО "РосМонолит" недействительным.

24. Признать договор аренды N 05/2015 от 09.10.2014 года, ( предметом которого являлся самоходная машина SKID STEER LOADER 450 PLUS, 2007 года выпуска, заводской N машины (рамы): AL-05348, цвет: оранжево-черный, паспорт самоходной машины и других видов техники: ТА 123993) между ООО "ТН-Строй и ООО "РосМонолит" недействительным;

25. Признать договор аренды N 06/2014 от 09.10.2014 года, (предметом которого являлся грузовой кран KAMA3-53213 МТА 160, 1991 года выпуска, модель/номер двигателя 740.10. -628515, номер шасси (рама) 0026342, цвет оранжевый, ПТС или иной регистрационный документ: 50ЕН 689222), между ООО "ТН-Строй и ООО "РосМонолит" недействительным;

26. Признать договор аренды N 07/2014 от 09.10.2014 года (предметом которого являлся самосвал КАМАЗ 6520, VIN ХТС65200081159889, 2008 года выпуска, модель/номер двигателя 740510 82498513, кабина N 2105178, номер шасси (рама) ХТС65200081159889, цвет оранжевый, ПТС 16 МР 845128), между ООО "ТН-Строй и ООО "РосМонолит" недействительным;

27. Признать договор аренды N 08/2014 от 09.10.2014 года, (предметом которого являлся грузовой фургон RENAULT KANGOO EXPRESS, 2012 года выпуска, VIN VF1FWOYC546801375, номер двигателя K7MK750UA20953, номер кузова (кабина, прицеп) VF1FW0YC546801375; цвет темно-серый, ПТС 78 УС 411767) между ООО "ТН- Строй и ООО "РосМонолит" недействительным;

28. Признать договор аренды N 09/2014 от 09.10.2014 года, (предметом которого являлся специальный автомобиль КС 45717К-1, 2006 года выпуска, VIN XVN45717K60101696, номер двигателя 740.31240-2321988, номер шасси (рама) XTC53215R62260260, номер кузова (кабина, прицеп) 1951817, цвет оранжевый, ПТС 55 НХ 870794), между ООО "ТН- Строй и ООО "РосМонолит" недействительным;

29. Признать договор аренды N 10/2014 от 09.10.2014 года, (предметом которого являлся автопогрузчик DOOSAN D 25S-5, 2007 года выпуска, двигатель N 68077739, заводской N машины (рамы) LR-00416, цвет оранжевый, ПТС ТС 235465), между ООО "ТН-Строй и 000 "РосМонолит" недействительным;

30. Признать договор аренды N 11/2014 от 09.10.2014 года, (предметом которого являлся легковой автомобиль RENAULT LOGAN, 2012 года выпуска, VIN X7LLSRB2HCH510210, номер двигателя K7JA710UJ7860, номер кузова (кабина, прицеп) X7LLSRB2HCH510210, цвет белый, ПТС 77 НК 809937), между ООО "ТН-Строй и ООО "РосМонолит" недействительным;

31. Признать договор аренды N 12/2014 от 09.10.2014 года, (предметом которого являлся ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК NEW HOLLAND B115-4PS, 2008 года выпуска, заводской N машины (рамы) N8GH15793, двигатель N 00523635, коробка передач 01008826/01002412, цвет желтый, паспорт самоходной машины СА 318305) между ООО "ТН-Строй и ООО "РосМонолит" недействительным;

32. Признать договор аренды N 13/2014 от 09.10.2014 года, (предметом которого являлся ГРУЗОВОЙ ФУРГОН ЦЕЛЬНОМЕТАЛЛИЧЕСКИЙ ГАЗ-2752, 2009 года выпуска, VIN Х9627520090646845, номер кузова (кабина, прицеп) 27520090422419, модель/номер двигателя 2.4L-DONG* 15800259, цвет золотисто-бежевый, ПТС 52 МТ 921546), между 000 "ТН-Строй и ООО "РосМонолит" недействительным;

33. Признать договор аренды N 14/2014 от 09.10.2014 года, (предметом которого являлся ПОГРУЗЧИК HITACHI LX-110-7, 2006 года выпуска, заводской N машины (рамы) RYU4F200K00003473, двигатель 6BG1-218772, коробка передач T642-4LA0, цвет оранжевый, паспорт самоходной машины СА 189239), между ООО "ТН-Строй и ООО "РосМонолит" недействительным;

34. Признать договор аренды N 15/2014 от 09.10.2014 года, (предметом которого являлось СПЕЦИАЛЬНОЕ ПАССАЖИРСКОЕ ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО ГАЗ-32213, 2006 года выпуска, VIN Х9632213060497396, модель/номер двигателя *405220*63129711*, номер кузова (кабина, прицеп) 32210060272400, цвет белый, ПТС 52МЕ 715856), между ООО "ТН-Строй и ООО "РосМонолит" недействительным;

35. Признать договор аренды N 16/2014 от 09.10.2014 года, (предметом которого являлся полуприцеп автомобильный НЕФАЗ 93341-11,2006 года выпуска, VIN X1F93341А60000528, номер кузова (кабина, прицеп) 6 0000528, цвет серо-дымчатый, ПТС 02 ME 406376) между ООО "ТН-Строй и ООО "РосМонолит" недействительным;

36. Признать договор аренды N 17/2014 от 09.10.2014 года, (предметом которого являлся ГРУЗОВОЙ АВТОМОБИЛЬ ГАЗ - 3302, 2008 года выпуска, VIN Х9633020082343754, модель/номер двигателя *405240*83112999*, номер кузова (кабина, прицеп) 33020080546104, цвет сине-сиреневый ПТС 52 МС 815054) между ООО "ТН-Строй и 000 "РосМонолит" недействительным;

37. Признать договор аренды N 18/2014 от 09.10.2014 года, (предметом которого являлся легковой автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, V1N XUFJF695JB3013804, модель/номер двигателя Z18XER20RB7134, номер кузова (кабина, прицеп) XUFJF695JB3013804; цвет серый металлик, ПТС 78 НЕ 497405) между ООО "ТН- Строй и ООО "РосМонолит" недействительным;

38. Признать договор аренды N 19/2014 от 09.10.2014 года, (предметом которого являлся легковой автомобиль LEXUS ES250, 2012 года выпуска, VIN JTHBJ1GG102011820, модель/номер двигателя 2AR Е539956, номер кузова (кабина, прицеп) JTHBJ1GG102011820, цвет черный, ПТС 78 УТ 186642), между ООО "ТН-Строй и ООО "РосМонолит" недействительным;

39. Признать договор аренды N 20/2014 от 09.10.2014 года, (предметом которого являлся автобетоносмеситель 69363В на шасси КАМАЗ 55111R, 2005 года выпуска, VIN Х4869363В50005280, номер двигателя 740.31-240, 2282532, номер кузова (кабина, прицеп) 1910725, цвет оранжевый, ПТС 61 КУ 577909), между ООО "ТН-Строй и ООО "РосМонолит" недействительным;

40. Признать договор аренды N 21/2014 от 09.10.2014 года, ( предметом которого являлся автобетоносмеситель 69363В на шасси КАМАЗ 55111R, 2005 года выпуска, VIN Х4869363В50005281, номер двигателя 740.31-240, 2281936, номер кузова (кабина, прицеп) 910604, цвет оранжевый, ПТС 61 КУ 577910) между ООО "ТН-Строй и ООО "РосМонолит" недействительным;

Также истец просил применить последствия недействительности указанных договоров купли-продажи - обязать ООО "ТН-Строй" возвратить следующие автотранспортные средства и самоходные машины в собственность ООО "РосМонолит":

1. легковой автомобиль ВАЗ 21041-30, VIN XWK21041080049193, 2008 года выпуска, номер кузова (кабина, прицеп) XWK21041080049193, цвет авокадо (зеленый), ПТС 18МО 742776;

2. самоходную машину - ТО-18Б.З погрузчик одноковшовый фронтальный, 2002 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 446, двигатель N 016506, коробка передач 7426, цвет серо-желтый, паспорт самоходной машины ТА 067450;

3. самоходную машину - ТО-18Б.З погрузчик фронтальный, 2004 года выпуска, заводской номер машины (рамы) Y3A333310042203, двигатель N 027602, коробка передач 4657, цвет желтый, паспорт самоходной машины ТВ 026782;

4. самоходную машину SKID STEER LOADER 450 PLUS, 2007 года выпуска, заводской N машины (рамы): AL-05348, цвет: оранжево-черный, паспорт самоходной машины и других видов техники ТА 123993;

5. грузовой кран KAMA3-53213 МТА 160, 1991 года выпуска, модель/номер двигателя 740.10.-628515, номер шасси (рама) 0026342, цвет оранжевый, ПТС 50 ЕН 689222;

6. самосвал КАМАЗ 6520, VIN ХТС65200081159889, 2008 года выпуска, модель/номер двигателя 740510 82498513, кабина N 2105178, номер шасси (рама) ХТС65200081159889, цвет оранжевый, ПТС 16 МР 845128;

7. грузовой фургон RENAULT KANGOO EXPRESS, 2012 года выпуска, VIN WFIFW0YC5468O1375, номер двигателя K7MK750UA20953, номер кузова (кабина, прицеп) VF1FW0YC546801375; цвет темно-серый, ПТС 78 УС 411767;

8. специальный автомобиль КС 45717К-1, 2006 года выпуска, VIN XVN45717K60101696, номер двигателя 740.31240-2321988, номер шасси (рама) XTC53215R62260260, номер кузова (кабина, прицеп) 1951817, цвет оранжевый, ПТС 55 НХ 870794;

9. автопогрузчик DOOSAN D 25S-5, 2007 года выпуска, двигатель N 68077739, заводской N машины (рамы) LR-00416, цвет оранжевый, ПТС ТС 235465;

10. легковой автомобиль RENAULT LOGAN, 2012 года выпуска, VIN X7LLSRB2HCH510210, номер двигателя K7JA710UJ7860, номер кузова (кабина, прицеп) X7LLSRB2HCH510210, цвет белый, ПТС 77 НК 809937;

11. экскаватор-погрузчик NEW HOLLAND B115-4PS, 2008 года выпуска, заводской N машины (рамы) N8GH15793, двигатель N 00523635, коробка передач 01008826/01002412, цвет желтый, паспорт самоходной машины СА 318305;

12. грузовой фургон цельнометаллический ГАЗ-2752, 2009 года выпуска, VIN Х9627520090646845, номер кузова (кабина, прицеп) 27520090422419, модель/номер двигателя 2.4L-DONG* 15800259, цвет золотисто-бежевый, ПТС 52 МТ 921546;

13. погрузчик HITACHI LX-110-7, 2006 года выпуска, заводской N машины (рамы) RYU4F200K00003473, двигатель 6BG1-218772, коробка передач T642-4LA0, цвет оранжевый, паспорт самоходной машины СА 189239;

14. специальное пассажирское транспортное средство ГАЭ-32213, 2006 года выпуска, VIN Х963221306 0 4 9 7 3 96, модель/номер двигателя *405220*63129711*, номер кузова (кабина, прицеп) 32210060272400, цвет белый, ПТС 52 ME 715856;

15. полуприцеп автомобильный НЕФАЗ 93341-11, 2006 года выпуска, VIN X1F93341А60000528, номер кузова (кабина, прицеп) 6 0000528, цвет серо- дымчатый, ПТС 02 ME 406376;

16. грузовой автомобиль ГАЗ - 3302, 2008 года выпуска, VIN Х9633020082343754, модель/номер двигателя *405240*83112999*, номер кузова (кабина, прицеп) 33020080546104, цвет сине-сиреневый, ПТС 52МС 815054;

17. легковой автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, VIN XUFJF695JB3013804, модель/номер двигателя Z18XER20RB7134, номер кузова (кабина, прицеп) XUFJF695JB3013804; цвет серый металлик, ПТС 78 НЕ 497405;

18. легковой автомобиль LEXUS ES250,2012 года выпуска, VIN JTHBJ1GG102011820, модель/номер двигателя 2AR Е539956, номер кузова (кабина, прицеп) JTHBJ1GG102011820, цвет: черный, ПТС 78 УТ 186642;

19. автобетоносмеситель 69363В на шасси КАМАЗ 55111R, 2005 года выпуска, VIN Х4869363В50005280, номер двигателя 740.31-240, 2282532, номер кузова (кабина, прицеп) 1910725, цвет оранжевый, ПТС 61 КУ 577909;

20. автобетоносмеситель 69363В на шасси КАМАЗ 55111R, 2005 года выпуска, VIN Х4869363В50005281, номер двигателя 740.31-240, 2281936, номер кузова (кабина, прицеп) 910604, цвет оранжевый, ПТС 61 КУ 577910.

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 243 000 руб. (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2016 года по ходатайству истца было произведено процессуальное правопреемство истца с ООО "НПО "Мостовик" на общество с ограниченной ответственностью "Реванш" (далее - ООО "Реванш"), в связи с тем, что 07 июля 2016 года в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что единственным участником ООО НПО "Мостовик" является ООО "Реванш" (т. 10 л.д. 132).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2016 года по делу N А41-100680/15 в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что применительно к настоящему спору истец не доказал, что заключение спорных договоров было осуществлено по заниженной для ООО "РосМонолит" цене.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Научно-производственное объединение "Мостовик", ООО "РосМонолит" и ООО "Реванш" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2017 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза определения рыночной стоимости транспортных средств и самоходных машин, проведение которой поручено эксперту ООО Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" Ларионцеву Г.Л. Производство по делу приостановлено (т. 12 л.д. 114-131).

После получения экспертного заключения производство по делу возобновлено (т. 13 л.д. 91).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "РЕВАНШ" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ООО "НПО "Мостовик" Котова М.С. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "РосМонолит" Севрюкова Д.С. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "ТН-Строй" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель ООО "Независимая экспертиза XXI век" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и частичного удовлетворения искового заявления ООО "Реванш" на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "РосМонолит" создано 23 марта 2007 года (ОГРН: 1075009001430, ИНН: 5009057314). Участниками общества согласно сведениями из ЕГРЮЛ являлось ООО "НПО "Мостовик" (т.1, л.д. 41).

В рамках настоящего дела ООО "НПО "Мостовик" было в порядке процессуального правопреемства заменено на ООО "Реванш".

Являясь единственным учредителем ООО "НПО "Мостовик" ссылается на то обстоятельство, что имущество отчуждены транспортные средства, используемые ООО "РосМонолит" в хозяйственной деятельности общества (строительная).

Истец указывает, что узнал о совершении оспариваемых сделок не ранее 02 июня 2015 года после введения в отношении ООО "РосМонолит" процедуры банкротства - конкурсное производство и в связи с инвентаризацией имущества в рамках конкурсного производства.

А именно 07 октября 2014 года между ООО "РосМонолит" (продавец) и ООО "ТН-Строй" (покупатель) были заключены спорные договоры купли-продажи транспортных средств и самоходных машин на общую сумму 2 870 000 руб., в соответствии с условиями которых продавец обязался передать согласованный в договорах товар - транспортные средства в собственность покупателю, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенную в договорах цену.

Обращаясь с настоящими требованиями в арбитражный суд, истец ссылается на то, что оспариваемые сделки по купле-продажи транспортных средств, совершенные ответчиками 07 октября 2014 года, заключены на крайне невыгодных условиях для ООО "РосМонолит" в результате злоупотребления правом руководителя ООО "РосМонолит".

Общество лишилось возможности использовать свое собственное имущество, в ведении уставной деятельности, получать прибыль.

Данные сделки являются экономически необоснованными для истца, что подтверждается последующим заключением 09 октября 2014 года договоров аренды тех же транспортных средств, в результате которых ООО "РосМонолит" получило в аренду проданные им транспортные средства, при этом стоимость переданной автотехники близка к её рыночной стоимости и в разы выше, чем определена договорами купли-продажи той же автотехники.

Тем самым, оспариваемые сделки совершены с нарушением принципа эквивалентности в гражданско-правовых отношениях.

Стоимость передаваемого от ООО "РосМонолит" в собственность ООО "ТН-Строй" транспорта значительно превышала размер встречного предоставления.

Общая стоимость продаваемого имущества с учетом НДС составила 2 870 000 руб., в то время как его стоимость, установленная договорами аренды составила 13 750 000 руб.

По мнению истца, вышеуказанные взаимосвязанные договоры купли-продажи и аренды обладают признаками недействительных сделок на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и указал на непредставление истцом доказательств указанных в иске обстоятельств, а равно обстоятельств, подтверждающих злоупотребление правом ответчиками, выразившегося в заключении, в том числе спорных сделок.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителей апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом, в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Данное правило распространяется и на руководителей хозяйственных обществ и товариществ, т.е. предполагается, что они при принятии деловых решений, в том числе рискованных, действуют в интересах общества и его акционеров (участников) (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в вышеперечисленных договорах аренды стоимость переданной автотехники значительно превышает стоимость, указанную в договорах купли-продажи.

Так, общая стоимость реализованной 07 октября 2014 года автотехники по 20 договорам купли-продажи составила 2 870 000 руб., тогда как общая стоимость переданной 09 октября 2014 года автотехники по 20 договорам аренды ее бывшему собственнику (истцу) составила уже 13 750 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Арбитражным судом Московской области была назначена и проведена оценочная судебная экспертиза об определении стоимости транспортных средств, при этом выводы проведенной экспертизы не были учтены при вынесении судебного акта судом первой инстанции.

В целях выяснения действительной рыночной стоимости транспортных средств и самоходных машин, принадлежащих ООО "РосМонолит" по состоянию на 07 октября 2014 года, а также для исследования и проверки доводов апелляционных жалоб, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2017 года была назначена судебная оценочная экспертиза определения рыночной стоимости транспортных средств и самоходных машин, проведение которой поручено эксперту ООО Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" Ларионцеву Г.Л.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость транспортных средств и самоходных машин, принадлежащих ООО "РосМонолит" по состоянию на 07 октября 2014 года, а именно:

1.- легковой автомобиль ВАЗ 21041-30, VIN XWK21041080049193, 2008 года выпуска, номер кузова (кабина, прицеп) XWK21041080049193, цвет авокадо (зеленый), ПТС 18МО 742776;

2. - самоходная машина - ТО-18Б.З погрузчик одноковшовый фронтальный, 2002 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 446, двигатель N 016506, коробка передач 7426, цвет серо-желтый, паспорт самоходной машины ТА 067450;

3.-самоходная машина - ТО-18Б.З погрузчик фронтальный, 2004 года выпуска, заводской номер машины (рамы) Y3A333310042203, двигатель N 027602, коробка передач 4657, цвет желтый, паспорт самоходной машины ТВ 026782;

4.-самоходная машина SKID STEER LOADER 450 PLUS, 2007 года выпуска, заводской N машины (рамы): AL-05348, цвет: оранжево-черный, паспорт самоходной машины и других видов техники ТА 123993;

5.-грузовой кран KAMA3-53213 МТА 160, 1991 года выпуска, модель/номер двигателя 740.10.-628515, номер шасси (рама) 0026342, цвет оранжевый, ПТС 50 ЕН 689222;

6.-самосвал КАМАЗ 6520, VIN ХТС65200081159889, 2008 года выпуска, модель/номер двигателя 740510 82498513, кабина N 2105178, номер шасси (рама) ХТС65200081159889, цвет оранжевый, ПТС 16 MP 845128;

7.-грузовой фургон RENAULT KANGOO EXPRESS, 2012 года выпуска, VIN VF1FW0YC546801375, номер двигателя K7MK750UA20953, номер кузова (кабина, прицеп) VF1FW0YC546801375; цвет темно-серый, ПТС 78 УС 411767;

8.-специальный автомобиль КС 45717К-1, 2006 года выпуска, VIN XVN45717K60101696, номер двигателя 740.31240-2321988, номер шасси (рама) XTC53215R62260260, номер кузова (кабина, прицеп) 1951817, цвет оранжевый, ПТС 55 НХ 870794;

9.-автопогрузчик DOOSAN D 25S-5, 2007 года выпуска, двигатель N 68077739, заводской N машины (рамы) LR-00416, цвет оранжевый, ПТС ТС 235465;

10.-легковой автомобиль RENAULT LOGAN, 2012 года выпуска, VIN X7LLSRB2HCH510210, номер двигателя K7JA710UJ7860, номер кузова (кабина, прицеп) X7LLSRB2HCH510210, цвет белый, ПТС 77 НК 809937;

11.-экскаватор-погрузчик NEW HOLLAND B115-4PS, 2008 года выпуска, заводской N машины (рамы) N8GH15793, двигатель N 00523635, коробка передач 01008826/01002412, цвет желтый, паспорт самоходной машины СА 318305;

12.грузовой фургон цельнометаллический ГАЗ-2752, 2009 года выпуска, VIN Х9627520090646845, номер кузова (кабина, прицеп) 27520090422419, модель/номер двигателя 2.4L-DONG* 15800259, цвет золотисто-бежевый, ПТС 52 МТ 921546;

13.-погрузчик HITACHI LX-110-7, 2006 года выпуска, заводской N машины (рамы) RYU4F200K00003473, двигатель 6BG1-218772, коробка передач T642-4LA0, цвет оранжевый, паспорт самоходной машины СА 189239;

14.-специальное пассажирское транспортное средство ГАЗ-32213, 2006 года выпуска, VIN Х9632213060497396, модель/номер двигателя *405220*63129711*, номер кузова (кабина, прицеп) 32210060272400, цвет белый, ПТС 52 ME 715856;

15.-полуприцеп автомобильный НЕФАЗ 93341-11, 2006 года выпуска, VIN X1F93341A60000528, номер кузова (кабина, прицеп) 6 0000528, цвет серо-дымчатый, ПТС 02 ME 406376;

16.-грузовой автомобиль ГАЗ - 3302, 2008 года выпуска, VIN Х9633020082343754, модель/номер двигателя *405240*83112999*, номер кузова (кабина, прицеп) 33020080546104, цвет сине-сиреневый, ПТС 52МС 815054;

17.-легковой автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2011 года выпуска, VIN XUFJF695JB3013804, модель/номер двигателя Z18XER20RB7134, номер кузова (кабина, прицеп) XUFJF695JB3013804; цвет серый металлик, ПТС 78 НЕ 497405;

18.-легковой автомобиль LEXUS ES250,2012 года выпуска, VIN JTHBJ1GG102011820, модель/номер двигателя 2AR Е539956, номер кузова (кабина, прицеп) JTHBJ1GG102011820, цвет черный, ПТС 78 УТ 186642;

19.-автобетоносмеситель 69363В на шасси КАМАЗ 55111R, 2005 года выпуска, VIN Х4869363В50005280, номер двигателя 740.31-240, 2282532, номер кузова (кабина, прицеп) 1910725, цвет оранжевый, ПТС 61 КУ 577909;

20.-автобетоносмеситель 69363В на шасси КАМАЗ 55111R, 2005 года выпуска, VIN Х4869363В50005281, номер двигателя 740.31-240, 2281936, номер кузова (кабина, прицеп) 910604, цвет оранжевый, ПТС 61 КУ 577910. Производство по делу приостановлено (т. 12 л.д. 114-131).

07 марта 2017 года в адрес апелляционного суда поступило Заключение эксперта N 17-М/119-А41-100680/15-ОЭ от 03 марта 2017 года (т. 14), согласно которому рыночная стоимость транспортных средств и самоходных машин значительно превышает стоимость, указанную в договорах купли-продажи.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 12 Федерального закона N 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Представленное экспертное заключение эксперта N 17-М/119-А41-100680/15-ОЭ от 03 марта 2017 года соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений, поскольку подтверждаются приложенными к заключению документами об образовании. Данное заключение основано на представленных эксперту 12-ти томах материалов дела и соответствует его фактическим материалам, является ясным и полным.

При таких обстоятельствах экспертное заключение N 17-М/119-А41-100680/15-ОЭ от 03 марта 2017 года принято апелляционным судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства рыночной стоимости транспортных средств и самоходных машин.

С учетом выводов, указанного экспертного заключения, заключение специалиста ООО "Независимая экспертиза XXI век" является несостоятельным.

Нарушений норм процессуального права при назначении и производстве экспертизы не допущено. В деле отсутствуют доказательства того, что заключение эксперта не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

К мнению специалиста ООО "Бюро независимых экспертиз "Кларус Консалтинг" Рыженко А.В. на Заключение эксперта N 17-М/119-А41-100680/15-ОЭ от 03 марта 2017 года (т. 13 л.д. 50-72) апелляционный суд относится критически, поскольку оно сделано по заказу ответчика, указанное мнение было составлено не в рамках настоящего судебного разбирательства, специалист Рыженко А.В. не предупреждался об уголовной ответственности. Кроме того, Федеральным законом N 135-ФЗ не предусмотрено таких способов проверки отчетов оценщика как мнение специалиста. Мнение специалиста Рыженко А.В. не опровергает достоверность выводов экспертного заключения Ларионцева Г.Л.

Апелляционный суд приходит к выводу, что при совершении оспариваемых сделок купли-продажи и аренды, ущерб для ООО "РосМонолит" и его учредителя ООО НПО "Мостовик" выразился в реализации принадлежащей ООО "РосМонолит" автотехники и самоходных машин по явно заниженной стоимости, утрате возможности обществу использовать свое имущество, иначе как по договору аренды, осуществлять уставную деятельность по производству и реализации бетонной смеси, несении дополнительных затрат по уплате арендных платежей за арендованную автотехнику при ее полном содержании и техническом обслуживании.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 при установлении обстоятельств продажи недвижимого имущества, свидетельствующих о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) общества (покупателя), воспользовавшегося тем, что единоличный исполнительный орган продавца при заключении договоров купли-продажи действовал явно в ущерб последнему, в результате чего утрачена возможность использовать имущество, необходимое истцу для осуществления основной деятельности, суд на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 ГК РФ признает спорные сделки недействительными.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-48502/2015 с ООО "РосМонолит" в пользу ООО "ТН-Строй" была взыскана арендная плата за проданную им за 2 870 000 руб., а затем взятую им же в аренду технику, в размере 3 412 898 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, спорные сделки купли-продажи транспортных средств и самоходных машин и аренды этих транспортных средств являются экономически необоснованными для общества и совершены не в его интересах. Заключение и исполнение невыгодных для общества договоров купли-продажи транспортных средств, передача автотехники, заключение договоров аренды той же самой автотехники на невыгодных для общества условиях (по заниженной стоимости) свидетельствуют об отсутствии в действиях руководителя ООО "РосМонолит" должной степени заботливости и осмотрительности в отношении интересов общества, поскольку общество утратило возможность использовать свое имущество и получать прибыль в соответствии со своей уставной деятельностью.

Таким образом, спорные договоры купли-продажи транспортных средств и самоходных машин от 07 октября 2014 года и договоры аренды этих транспортных средств от 09 октября 2014 года следует признать недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено апелляционным судом, признанные недействительными сделки фактически были исполнены сторонами.

Применяя последствий недействительности сделок, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

С учетом изложенного, а также того факта, что спорные сделки признаются апелляционным судом недействительными, требование ООО "Реванш" о применении последствий их недействительности в виде возврата транспортных средств и самоходных машин в собственность ООО "РосМонолит" подлежит удовлетворению. С ООО "РосМонолит" в пользу ООО "ТН-Строй" следует взыскать 2 870 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со стороны подлежат взысканию судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Поскольку исковое заявление подлежит удовлетворению, с ООО "РосМонолит" и ООО "ТН-Строй" в пользу ООО "Реванш" (как правопреемника истца ООО "НПО "Мостовик") надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 120 000 руб. с каждого.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2017 года была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" Ларионцеву Г.Л. Производство по делу приостановлено (т. 12 л.д. 114-131).

В счет оплаты услуг экспертов ООО "РосМонолит", ООО "Реванш", ООО НПО "Мостовик" платежными поручениями N 620376 от 07 февраля 2017 года, N 624958 от 07 февраля 2017 года, N 577904 от 09 февраля 2017 года перечислили денежные средства в размере 70 000 руб., 35 000 руб., 25 000 руб. соответственно.

Заключение эксперта N 17-М/119-А41-100680/15-ОЭ от 03 марта 2017 года, выполненное ООО Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт", было представлено в материалы дела 07 марта 2017 года и является надлежащим доказательством по делу (т. 14).

Как уже было указано, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств дела должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, принимая при этом во внимание изъятия, установленные статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Поскольку в данном случае иск удовлетворен за счет обоих ответчиков, судебные расходы истца - ООО "Реванш" подлежат отнесению на ответчиков с распределением в равных долях.

На основании изложенного, с ООО "РосМонолит" и ООО "ТН-Строй" в пользу ООО "Реванш" следует взыскать по 12 500 руб. с каждого расходов по оплате судебной экспертизы. ООО "Реванш" с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда подлежат возврату денежные средства в размере 10 000 руб., перечисленные в счет проведения судебной экспертизы по платежному поручению N 624958 от 07 февраля 2017 года.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2016 года подлежит отмене, исковые требования ООО "Реванш" частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2016 года по делу N А41-100680/15 - отменить.

5. Признать договор купли-продажи транспортного средства N 0706 заключенный 07.10.2014 года между ООО "РосМонолит" и ООО "ТН-Строй", в отношении грузового крана КАМАЗ-53213 МТА 160, 1991 года выпуска, модель/номер двигателя 740.10.-628515, номер шасси (рама) 0026342, цвет оранжевый, недействительным;

9. Признать договор купли-продажи транспортного средства N 0710 заключенный 07.10.2014 года между ООО "РосМонолит" и ООО "ТН-Строй", в отношении автопогрузчика DOOSAN D 25S-5, 2007 года выпуска, двигатель N 68077739, заводской N машины (рамы) LR-00416, цвет оранжевый, недействительным;

11. Признать договор купли-продажи самоходной машины N 0712, заключенный 07.10.2014 года между ООО "РосМонолит" и ООО "ТН-Строй", в отношении экскаватора-погрузчика NEW HOLLAND B115-4PS, 2008 года выпуска, заводской N машины (рамы) N8GH15793, двигатель N 00523635, коробка передач 01008826/01002412, цвет желтый, недействительным;

13. Признать договор купли-продажи самоходной машины N 0714, заключенный 07.10.2014 года между ООО "РосМонолит" и ООО "ТН-Строй", в отношении погрузчика HITACHI LX-110-7,2006 года выпуска, заводской N машины (рамы) RYU4F200K00003473, двигатель 6BG1- 218772, коробка передач T642-4LA0, цвет оранжевый, недействительным;

16. Признать договор купли-продажи транспортного средства N 0717 заключенный 07.10.2014 года между ООО "РосМонолит" и ООО "ТН-Строй", в отношении грузового автомобиля ГАЗ - 3302, 2008 года выпуска, VIN Х9633020082343754, модель/номер двигателя *405240*83112999*, номер кузова (кабина, прицеп) 33020080546104, цвет сине-сиреневый, недействительным;

27. Признать договор аренды N 08/2014 от 09.10.2014 года, (предметом которого являлся грузовой фургон RENAULT KANGOO EXPRESS, 2012 года выпуска, VIN VF1FWOYC546801375, номер двигателя K7MK750UA20953, номер кузова (кабина, прицеп) VF1FW0YC546801375; цвет темно-серый, ПТС 78 УС 411767) между ООО "ТН-Строй и ООО "РосМонолит" недействительным;

28. Признать договор аренды N 09/2014 от 09.10.2014 года, (предметом которого являлся специальный автомобиль КС 45717К-1, 2006 года выпуска, VIN XVN45717K60101696, номер двигателя 740.31240-2321988, номер шасси (рама) XTC53215R62260260, номер кузова (кабина, прицеп) 1951817, цвет оранжевый, ПТС 55 НХ 870794), между ООО "ТН-Строй и ООО "РосМонолит" недействительным;

39. Признать договор аренды N 20/2014 от 09.10.2014 года, (предметом которого являлся автобетоносмеситель 69363В на шасси КАМАЗ 55111R, 2005 года выпуска, VIN Х4869363В50005280, номер двигателя 740.31-240, 2282532, номер кузова (кабина, прицеп) 1910725, цвет оранжевый, ПТС 61 КУ 577909), между ООО "ТН-Строй" и ООО "РосМонолит" недействительным;

40. Признать договор аренды N 21/2014 от 09.10.2014 года, (предметом которого являлся автобетоносмеситель 69363В на шасси КАМАЗ 55111R, 2005 года выпуска, VIN Х4869363В50005281, номер двигателя 740.31-240, 2281936, номер кузова (кабина, прицеп) 910604, цвет оранжевый, ПТС 61 КУ 577910) между ООО "ТН-Строй" и ООО "РосМонолит" недействительным;

Применить последствия недействительности указанных договоров - возвратить следующие автотранспортные средства и самоходные машины в собственность ООО "РосМонолит":

14 специальное пассажирское транспортное средство ГАЭ-32213, 2006 года выпуска, VIN Х963221306 0 4 9 7 3 96, модель/номер двигателя *405220*63129711*, номер кузова (кабина, прицеп) 32210060272400, цвет белый, ПТС 52 ME 715856;

Взыскать с ООО "РосМонолит" в пользу ООО "ТН-Строй" 2 870 000 руб.

Взыскать с ООО "РосМонолит" в пользу ООО "Реванш" расходы по оплате государственной пошлины в размере 120 000 руб.

Взыскать с ООО "ТН-Строй" в пользу ООО "Реванш" расходы по оплате государственной пошлины в размере 120 000 руб.

Взыскать с ООО "РосМонолит" и ООО "ТН-Строй" в пользу общества ООО "Реванш" по 12 500 руб. с каждого расходов по оплате судебной экспертизы.

Возвратить ООО "Реванш" (ИНН:7716819844, КПП: 77160100) с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда (счет N 40302810100001000012 в отделении 1 Москва г. Москва 705, БИК: 044583001, УФК по МО, ИНН:7713522154, КПП:770501001) денежные средства в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

С.А. Закутская
В.А. Мурина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.