Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2017 г. N 11АП-4699/17

г. Самара

22 июня 2017 г.

Дело N А65-317/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле - публичного акционерного общества "Татфондбанк" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2017 года по делу N А65-317/2017 (судья Иванов О.И.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Армада" (ОГРН 1061655056583, ИНН 1655110158), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Элтор" (ОГРН 1161644050810, ИНН 1644087179), г. Альметьевск,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Армада" (далее - истец, ООО "Армада") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элтор" (далее - ответчик, ООО "Элтор") о взыскании долга по договору поставки N 15/04Ар от 15.04.2016 в размере 419 350 руб. 49 коп. (т.1 л.д.3-4).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 по делу N А65-317/2017 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ООО "Элтор", г. Альметьевск, ОГРН 1161644050810, ИНН 1644087179, в пользу ООО "Армада", г. Казань, ОГРН 1061655056583, ИНН 1655110158, долг в размере 419 350 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 387 руб. (т.1 л.д.39).

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле - публичное акционерное общество "Татфондбанк" просит отменить решение суда первой инстанции, указывая, что ООО "Элтор" (Заемщик, Должник) находится в стадии ликвидации. 30.12.2016 внесена запись в сведения из ЕГРЮЛ о ликвидации общества.

ООО "Армада" (Истец) находится в стадии ликвидации. 26.12.2016 внесена запись в сведения из ЕГРЮЛ о ликвидации общества. 19.12.2016 участниками общества было принято решение о добровольной ликвидации.

Согласно информации отображенной в сетевом ресурсе (kad.arbitr.ru) истец обратился с исковым заявлением 10.01.2017. То есть за один месяц до публикации сообщения на "Вестнике государственной регистрации" и через десять дней после внесения записи в сведения ЕГРЮЛ о ликвидации общества.

Ответчик имеет не исполненные обязательства перед ПАО "Татфондбанк" по возврату денежных средств вытекающих из заключенных Договоров кредита, а именно: N 9/11 от 23.01.2012, N 121/11 от 04.08.2014, N 146/11 от 11.09.2014, N 178/11 от 13.11.2014. Общая сумма задолженности перед ПАО "Татфондбанк" по состоянию на 17.03.2017 по вышеуказанным Договорам кредита составляет 739 857 357,45 руб.

Истец так же имеет не исполненные обязательства перед ПАО "Татфондбанк" по возврату денежных средств вытекающих из заключенных Договоров кредита, а именно: N 21/15 от 26.02.2015, N 51/15 от 27.03.2015, N 170/15 от 28.08.2015, N 178/14 от 21.08.2014, N 193/14 от 29.08.2014, N 207/14 от 11.09.2014, N 208/14 от 12.09.2014, N 266/13 от 09.10.2013, N 304/13 от 21.11.2013. Общая сумма задолженности перед ПАО "Татфондбанк" по состоянию на 17.03.2017 по вышеуказанным Договорам кредита составляет 1 563 287 617,13 руб.

Считает, что суд должен был принять иск не по упрощенной процедуре, а по общим основаниям. Так же должен был привлечь к участию в судебном заседании бывших генеральных директоров и назначенных ликвидаторов. Параллельно истребовав регистрационное дело у уполномоченного органа. В связи с чем, полагает, что действия истца и ответчика, направленные на ликвидацию и подачу искового заявлений с разницей в несколько дней между принятием решения о ликвидации и подачей искового заявления ведут к причинение вреда ПАО "Татфондбанк" (злоупотребление правом), что недопустимо в силу статьи 10 ГК РФ (т.2 л.д.49-52).

Истец и ответчик отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.04.2016 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 15/04Ар (далее - договор поставки), согласно которому истцом (поставщик) в адрес ответчика (покупатель) поставлен товар на сумму 419 350 руб. 49 коп., что подтверждается подписанным между сторонами универсальным передаточным документом N 329 от 31.10.2016.

В связи с тем, что товар не оплачен, истец направил в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, которая получена им 05.12.2016.

В ответе на претензию ответчик указал на отсутствие возможности оплатить товар.

Поскольку ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Татфондбанк" подлежит прекращению, исходя из следующего.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о правах и обязанностях данных лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать, что обжалуемый судебный акт принят в отношении их прав и обязанностей.

Как видно из материалов дела, в рассматриваемом споре сторонами по договору поставки N 15/04Ар от 15.04.2016 являются ООО "Армада" и ООО "Элтор".

Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 13534/10 и от 22.11.2011 N 7677/11.

ПАО "Татфондбанк" стороной по указанной сделке не является и в результате ее совершения не приобрел какие-либо права и обязанности.

В материалах дела отсутствуют и банком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в результате совершения вышеуказанной сделки каким-либо образом затронуты законные права и интересы ПАО "Татфондбанк", не являющегося участником указанной сделки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод банка, что обжалуемым решением затрагиваются его права и интересы как кредитора по договору кредита.

Какое-либо взыскание с истца либо ответчика в пользу ПАО "Татфондбанк" задолженности по договору кредита само по себе не предоставляет кредитору право обжаловать любые судебные акты, принятые с участием должника.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе настоящего дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта, поскольку ПАО "Татфондбанк" не является субъектом спорных правоотношений, исследуемых судом при разрешении настоящего спора.

Таким образом, податель апелляционной жалобы не доказал, что судом первой инстанции принято решение о его правах и обязанностях.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что податель жалобы не обладает правом на обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 по делу N А65-317/2017 в соответствии со статьей 42 АПК РФ.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату, в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 265, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - публичного акционерного общества "Татфондбанк" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2017 года по делу N А65-317/2017.

Возвратить публичному акционерному обществу "Татфондбанк" (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914), г.Казань, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 27.04.2017 N 145990 государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Е. Кувшинов