|
18 июля 2017 г.
|
Дело N А29-14198/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,
при участии представителя истца: Быблив Е.Б. по доверенности от 16.02.2017,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2017 по делу
N А29-14198/2016, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.
по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Сыктывкар"
(ИНН: 1101300468, ОГРН: 1021100517822)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта"
(ИНН: 1102012053, ОГРН: 1021100730606)
об урегулировании разногласий,
установил:
акционерное общество "Газпром газораспределение Сыктывкар" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - ответчик, Комитет) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка от 06.06.2016 N 16.25А.042, а именно: изложить пункт 2.1. и Приложение N 1 договора аренды земельного участка N 16.25А.042 от 06.06.2016 в редакции арендатора следующего содержания: "Годовая арендная плата за Участок на дату заключения Договора составляет 0,66 руб."; изложить пункт 7.1. договора аренды земельного участка N 16.25А.042 от 06.06.2016 в редакции арендатора следующего содержания: "Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации. Бремя регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми возлагается на Арендодателя. Условия Договора применяются к отношениям, возникшим с 24.05.2016 г.".
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2017 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части применения размера арендной ставки в размере 0,01 рублей за 1 квадратный метр при установлении арендной платы по договору.
Ответчик считает, что правовая природа правоотношений, возникших вследствие изъятия земель для исполнения муниципальных нужд, отлична от правовой природы системы по урегулированию разногласий, возникших при заключении договора. Ответчик полагает, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, определены применительно к размещению газопроводов определенного вида системы газоснабжения - Единой системы газоснабжений (ЕСГ). Кроме того, ответчик указывает, что если для определенных видов объектов установлена льготная ставка, то такие объекты должны быть включены (утверждены) градостроительным планом, утвержденным органами местного самоуправления. Сведений, подтверждающих включение объекта, размещенного на земельном участке, предоставленном по договору аренды Обществу, истцом представлено не было. По мнению ответчика, основанием для применения иной ставки, предусмотренной для земель, предоставленных для размещения объектов, являющихся неотъемлемой технологической частью любой из систем газоснабжения, кроме ЕСГ, выполняющей международные цели, в соответствии с утвержденными проектами развития добычи газа в Российской Федерации, является прямое указание на конкретный вид газоснабжения (ЕСГ), а не совокупность всех систем газоснабжения в Российской Федерации.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании постановления руководителя администрации муниципального образования городского округа "Ухта" от 24.05.2016 N 1263 Обществу предоставлен в аренду земельный участок, площадью 66 кв.м, для обслуживания объекта "Газопровод высокого давления от ГК до ГРП-1 Головное" сроком на 25 лет (лист дела 14).
Комитет направил в адрес Общества проект договора аренды земельного участка от 06.06.2016 N 16.25А.042 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 2.1. проекта договора годовая арендная плата за участок на дату заключения договора составляет 2 817 рублей 43 копейки.
В соответствии с пунктом 7.1. проекта договора договор считается заключенным с момента его государственной регистрации. Бремя регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми возлагается на арендатора. Условия договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения.
Общество подписало договор с протоколом разногласий.
В протоколе разногласий к договору пункт 2.1. изложен в следующей редакции: "Годовая арендная плата за Участок на дату заключения Договора составляет 0,66 руб."; пункт 7.1. изложен в редакции: "Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации. В соответствии с изменениями, внесенными с 01.12.2015 в Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 16), бремя регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми возлагается на Арендодателя. Условия Договора применяются к отношениям, возникшим с 24.05.2016 г." (листы дела 20).
Письмом от 23.11.2016 Комитет направил Обществу протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий к договору в окончательной редакции, согласно которым пункты 2.1., 7.1. договора аренды должны быть оставлены в редакции арендодателя (лист дела 27).
В связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 1 статьи 164, пунктом 4 статьи 421, статьей 422, пунктами 1, 2 статьи 424, пунктами 1, 2 статьи 425, пунктом 2 статьи 445, пунктом 1 статьи 446, статьей 606, пунктом 2 статьи 609, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26, пунктами 1, 3 статьи 39.7, пунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2011 N 9 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов".
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Кодекса).
Согласно статье 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 1 статьи 424 Кодекса предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (
